Усиление Патч антенны.
Плохо искали. “Cut dog ears” взято с рс-кам прожекта, ссылка на который дана чуть выше в этом топике. Там же есть “объяснение”, почему эти срезы сделаны. На мой взгляд, объяснение сомнительное.
попалась в здешнем русскоязычном блоге, которую все почему то усиленно копируют и считают что так надо.
Если имеется в виду эта запись, то в ней же есть ссылка на нерускоязычный первоисточник. Истинность форм и размеров, как и соответствие их теоретическим выкладкам не проверялись. Антенна была тупо отмасштабирована в соответствии с рекомендациями автора и вырезана кривыми ручками с большой долей погрешности. При этом она вполне сносно работает.
Скорее всего, этот патч расчитан аналогично патчу GPS антенн. Там у некоторых антенн углы срезаны для получения круговой (или вращающейся?) поляризации.
IBCrazy (гугу по антеннам на рсгруп) вообще в своих рекомендация по патчам говорит, что ни размер ни форма большого квадрата особой роли не играет и никаких срезов в его расчетах нет, впрочем их нет и в других материалах по изготовлению патч антенн (сколько я нагуглил), их нет и в энциклопедии, короче нигде.
Я изучил эту тему www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1292451. Хоть английским почти не владею, открывал ссылку в в баузере Google Chrome, он сам все переводит довольно сносно, и даже когда входишь на форум, тоже переводит!
Формулы занес в таблицу (ну просто мне удобней так, в EXEL считать, более наглядно получается, особенно применительно к разным каналам видео, да и не привыкли мы к дюймовым размерам, как американцы в этих дробях разбираются, никак не пойму:-)?).
В табличку вошли также размеры некоторых патчей, найденных сдесь на форуме, что интересно, высота активного элемента расчетная, и практические размеры других конструкций совпадают с точностью 0,1 мм.
Ширина активного элемента влияет в основном на сопротивление антенны и ширину диаграммы направленности, этот размер некритичен. Можно выбирать в зависимости от желаемой ширины диаграммы направленности.
Расстояние между активным элементом и рефлектором тоже может меняться в больших пределах. В табличке этот столбец выделен желтым цветом, значения можно менять, при этом увидеть примерную ширину полосы пропускания, чем меньше это расстояние, тем выше добротность и уже полоса. В общем, в планах сделать и такой патч, и сравнить его с патчем RCCam. Но пока к сожаленнию, времени на это нет.
IBCrazy довольно умный мужик на том форуме и если уж кто может изготовить правильную антенну и помочь сделать это другим подручными средствами, так это он. Что его отличает от наших “теоретиков”, которые больше спорят какие измерительные приборы годятся для изготовления антенн, а какие не годятся, можно ли вообще сделать самому антенну или нельзя, IBCrazy еще и замечательный практик - он просто берет и делает, а потом все поделки сам же и тестирует, выкладывает результаты полетов, зачастую на рекордные расстояния. Вот тема, которая пожалуй самая информативная по антеннам.
Что его отличает от наших “теоретиков”,
Одно из отличий - то что имеет магазинчик - где можно все о чем он пишет - купить. videoaerialsystems.com/products/
IBCrazy изучал “RF communications” в колледже. По нашему - это техникум. И получил там оценку “С” (трояк с натяжкой, по-нашему). Остальное изучал самостоятельно: “I learned most of what I know from studying outside material”. Те его поделки, которые изображены на его фото, по “какчеству” изготовления могут вполне успешно конкурировать с криворжавым косорукоделием с Берца, только стоят в два раза дороже. Собственно любой, имеющий вагон свободного времени и не знающий чем его занять, может начать делать “антенны” любой формы и габаритов, вольно интерпретируя один единственный четкий критерий на фоне остальной мути - это четверть длины той волны, на которую хочется “построить” антенну. Т.е выдержав хотя бы один из размеров “антенны” равным этой четверти. Я уже писал, повторюсь, именно так и поступают “строители” WiFi антенн. И иногда это даже работает. Повторяемость таких поделок - практически нулевая.
Повторяемость таких поделок - практически нулевая.
А теперь, Владимир, пока грязь не полилась, пожалуйста факты… ну и примеры правильных антенн Вашего изготовления с хорошей повторяемостью (готов рискнуть повторить), с фото и размерами конечно же. А то как то однобоко получается, мол одни дураки криворукие кругом 😃
Просим.
Дмитрий, какая грязь? 😃 Вы не видели фото антенн обсуждаемого товарища с рсгрупс? Не читали топика? А то народ там спрашивает, почему родной штырь работает лучше сделанного по “чертежам” патча…
P.S. Специально для Вас приведу пример: я, допустим, опубликовал чертеж космического корабля, сделанного из кусочков фанеры и новогодних петард в качестве двигателей. Вы, как опытный моделист, напишите, что фанерный кривоскрученный межгалагтический носитель не полетит (что ежу ясно). Вот обязаны ли Вы будете в доказательство привести здесь полную документацию на Ваш вариант, который сможет выйти на орбиту? 😁
Что его отличает от наших “теоретиков”, которые больше спорят…он просто берет и делает, а потом все поделки сам же и тестирует…
я, допустим, опубликовал
Вот про эти отличия я и говорил )
я, допустим, опубликовал чертеж
Это не принимается. Опубликуйте чертеж антенны тогда будет что обсуждать 😉
Это не принимается.
Почему не принимается? Какие-то у Вас “двойные стандарты”…
Опубликуйте чертеж антенны тогда будет что обсуждать 😉
Чертеж какой антенны Вы от меня хотите получить с такой маниакальной настойчивостью? 😵
Вот про эти отличия я и говорил )
А я про эти:
ЗЫ. Причем диполь я еще даже не настраивал… он существенно длиннее расчетной величины.
Дмитрий, какая грязь? 😃 Вы не видели фото антенн обсуждаемого товарища с рсгрупс? Не читали топика? А то народ там спрашивает, почему родной штырь работает лучше сделанного по “чертежам” патча…
P.S. Специально для Вас приведу пример: я, допустим, опубликовал чертеж космического корабля, сделанного из кусочков фанеры и новогодних петард в качестве двигателей. Вы, как опытный моделист, напишите, что фанерный кривоскрученный межгалагтический носитель не полетит (что ежу ясно). Вот обязаны ли Вы будете в доказательство привести здесь полную документацию на Ваш вариант, который сможет выйти на орбиту? 😁
Вольдемар, я не сомневаюсь в вашей компетенции, самому не очень получается строить антенны по размерам приведенным умельцами, то есть сделать то я могу, а вот результат не очень.
Подскажите где купить нормального качества, ну как сосед соседу))))
Почему не принимается?
Не принимается Ваше “допустим” 😉
Чертеж какой антенны Вы от меня хотите получить с такой маниакальной настойчивостью?
Да хоть какой, применимой к практике FPV разумеется… В данном случае патча, ветка то о нем родимом 😃
P/S …и да, кстати, образование не есть компетенция
Забавный у вас спор, ребята.
Как будто то, чем мы с вами тут занимаемся - есть высокая наука или перспективные исследования NASA. 😃
Чем отличается подбор антенн методом тыка, от самодельных самолетиков, или уникальной компоновки разношерстной аппаратуры?
Почему для проектирования антенн у Вас требования: проффесор радиофизики, а для моделей,- изобретатель любитель? Не есть ли это двойные стандарты.
ИМХО, здесь народ занимется хобби - творчеством практического уровня. То есть получает удовольствие от процесса! И абсолютно без разницы, закон Ома он при этом подтверждаетт или теорию Максвелла опровергает.
Есть промышленные ЛА. Совсем не такие,как у нас. И есть целые институты, занимающиеся антеннами и передачей данных. Их никто не отменял и не пытается здесь подменить. Конечно можно любого практика без диплома смешать с грязью, и требовать от него сделать три раза Ку перед студентом Физтеха, но как-то из другой игры это.
То Voldemaar: если возможно, обосновывайте Ваши претензии к конструкциям антенн, а не к личностям изготовителей.
Забавный у вас спор, ребята.
Чем отличается подбор антенн методом тыка, от самодельных самолетиков, или уникальной компоновки разношерстной аппаратуры? Почему для проектирования антенн у Вас требования: проффесор радиофизики, а для моделей,- изобретатель любитель? Не есть ли это двойные стандарты.
Я, собственно, и не спорю. 😃 И полностью с Вами согласен, что подбор антенн при отсутствии соответствующего оборудования возможен только методом тыка. А не методом составления “таблиц”, как многие тут думают 😉 А отличие от постройки моделей есть, и на мой взгляд, существенное: степень “правильности” антенны можно оценить по конкретному критерию, например, дальности пропадания сигнала. А вот степень “правильности” самолетиков - никак, ибо у каждого свои критерии. Для одного важно, чтобы тяга была больше веса, для другого важна, наоборот, экономичность и минимальный вес. Для третьего важно… Так что никаких “двойных стандартов”. Только одинарные 😃
ИМХО, здесь народ занимется хобби - творчеством практического уровня. То есть получает удовольствие от процесса! И абсолютно без разницы, закон Ома он при этом подтверждаетт или теорию Максвелла опровергает.
Я как раз и занимаюсь хобби. Исключительно в свое удовольствие: есть время и желание - занимаюсь. Нет - не занимаюсь. Но опровергать законы Ома или Максвелла мне как-то в голову не приходит. Это глупо. На основании неверно истолкованных законов Вы сделаете неверные выводы и примете неверные решения. Именно от этого я и стараюсь предостеречь участников форума. Не думаю, что “опровержение” закона Ома (или Максвелла) и ложные постулаты отдельных товарищей принесут пользу остальным участникам дискуссии. 😉
То Voldemaar: если возможно, обосновывайте Ваши претензии к конструкциям антенн, а не к личностям изготовителей.
Хм… Вы про 201-ый пост? Чем я там напортачил?
Вольдемар, я не сомневаюсь в вашей компетенции, самому не очень получается строить антенны по размерам приведенным умельцами, то есть сделать то я могу, а вот результат не очень.
Подскажите где купить нормального качества, ну как сосед соседу))))
Тезка, так я о том же. Антенны, построенные по заветам местных “практиков”, повторить на практике довольно сложно. Расчеты в MMANA, которые тут некоторые проводят, подразумевают ряд допущений, игнорируемых “счетоводами” (или неведомых им). Поэтому я бы на них тоже не сильно полагался. Пишите в личку или звоните, если помните телефон. Постараюсь решить Вашу проблему…
Вольдемар, продайте мне хорошую антенну!!!
а я соглашусь с Дронавто, я кстати давно ему и подал идею как не парясь сделать антенну. сам летаю и Андрей летает, оба вполне довольны результатом. я улетал до 2 км с небольшим, дальше просто не было смысла. мне антенна получилась нахаляву на обрезку стеклотекстолита Дронавто. ему тоже обошлась по минимуму. иногда полезно приезжать друг к другу в гости на обмен опытом
Я, собственно, и не спорю. 😃 И полностью с Вами согласен, что подбор антенн при отсутствии соответствующего оборудования возможен только методом тыка. А не методом составления “таблиц”, как многие тут думают
Вы действительно полагаете, что тут все такие глупые и что прям поголовно уверены, что по таблице или формуле можно построить мега-супер-идеальную антенну, которая даст 100% результат и максимальную дальность?!! Мде… Не ошибусь, если отвечу за всех - тут так не думают. Однако тут думают, что даже для постройки простейшей антенны (того же обсуждаемого в теме патча) все-таки нужно от чего-то отталкиваться, например от тех же формул и таблиц, которые позволят попытаться сделать более-менее правильную антенну, или несколько антенн из которых потом можно отобрать. Или метод ВАШЕГО “тыка” не предполагает этих базовых значений, которыми одни умные люди поделились в формулах, а другие любезные люди поделились в таблицах?
ЗЫ. IBCrazy свою тему про патч назвал “Fast Patch” или “патч на скорую руку”, вместо “Greatest Super Mega Best of the world FPV patch”. Первая годится для мужика из техникума, от вас мы конечно ждем расчетов и действующих образцов по второй теме, ибо где тягаться.
мы конечно ждем расчетов и действующих образцов
Правда похоже врядли когда нибудь дождемся 😃
Гораздо проще с высокой горы собственного Я рассуждать о комптенции остальных
Исключительно в свое удовольствие
Чем отличается подбор антенн методом тыка, от самодельных самолетиков
Очень точно подмечено… Представляю:
“Смешно и грустно смотреть на ваши “самолеты”… Вы хоть представляете насколько сложно рассчитать хотя бы профиль крыла? Над этим бьются громадные институты с их аэродинамическими трубами, суперкомпьютерами, штатом высококвалифицированных аэродинамиков и математиком. А у вас, некоторых, нет даже четкого представления о поляре крыла… И вы действительно считаете что изогнув потолочку по “чертежам” можно получить качественный профиль? Ну а то что ваши “самолеты” типа “летают”… так и мусорный пакет тоже на ветерке неплохо летит, и даже термиками подхватывается…”