Skywalker FPV
Друзья, подскажите, изначально у меня были крылья 1900, но в связи утерей карбоновой трубки заказал 1880. какие предпочтительнее использовать? Какая у самолета (v6) центровка при использовании данных крыльев? Какую вы нашли оптимальную для себя?
Все 100500 страниц про ская можно свести к вопросам где у него центровка , укреплять ли хвост и где взять трубку 😃
Оцените, как мотыляется оперение у настоящего самоля и можно закрыть вопрос
Друзья, подскажите, изначально у меня были крылья 1900, но в связи утерей карбоновой трубки заказал 1880. какие предпочтительнее использовать? Какая у самолета (v6) центровка при использовании данных крыльев? Какую вы нашли оптимальную для себя?
и правильно потеряли…1880 лучше!!)) центровка по желобу проводов серв…тыщу раз писали…
и правильно потеряли…1880 лучше!!)) центровка по желобу проводов серв…тыщу раз писали…
Спасибо! Только трубка подходит как для тех так и для других. Теперь буду 1880 потихоньку готовить, ламинировать) Про центровку я просто хотел уточнить, на всех ли крыльях она одинаковая.
И второе: Исходя из опыта многих пилотов, я правильно понимаю, что для ская предпочтительнее использовать 4s аккумы, и двигун мощнее? Просто дело в том, что я потратился на две 5800 3s теперь вот думки мучают, не поспешил ли я?
И еще про трубку ПИТО вопрос: насколько критично ее размещение именно в 30 см от начала крыла (у меня 10-15)? И дырочки для замера статистического давления в 2-3 см от начала крыла - норм? Или лучше переделать?
Все 100500 страниц про ская можно свести к вопросам где у него центровка , укреплять ли хвост и где взять трубку 😃
Оцените, как мотыляется оперение у настоящего самоля и можно закрыть вопрос
Как вы выразились мотыляет это нормально , так как крыло и должно иметь деформацию при изгибе и кручению от внешних нагрузок , существуют расчеты на прочность невьюр крыла. Получается крыло усилено. Хвостовая балка не должна болтаться. У большенства пилотов на Скаях она никак не укреплена и их устраивает, конечно , ведь Скай тихоходный планер , но стоит только с хорошей ВМГ по пилотажить его то можно увидеть как болтается руль высоты вместе с килем, но при этом он остается боле менее информативный из за рядом стоящего мотора который обдувает его.
Укреплять или не укреплять дело каждого. Но я за укрепление с умом без утяжеления. На множества самолетов были полеты как с укрепленными плоскостями ,так и без (штатно) вывод что укрепленный самолет стабилен в полете . Сама форма пены только форму плоскости задает для аэродинамики и не более того. Взять тот же стабилизатор от Скай Хантера, где множество крашей от его неукрепленности. Я лично вклеиваю , профиля ,прутки карбоновые в места где существует вероятность быть сломаной.
и правильно потеряли…1880 лучше!!)) центровка по желобу проводов серв…тыщу раз писали…
после того как я изменил на 1900 угол атаки (подрезав заднюю часть на 4-5 мм), ты кстати его забрасывал пару раз)), скай совсем по другому стал летать, но самые лучшие крылья для ская это 1680!!! Я думаю с этим никто не поспорит)
центровка по желобу проводов серв…тыщу раз писали…
И все тысячу раз разные данные, вот один из ответов: “Сообщение от AviaDed
Уважаемые, совсем запутался. Где ЦТ у Skywalker с крылом “Кондор” 1880 мм.? Кто то пишет 9 см, у кого то по каналу сервопровода, у меня этот канал в 12 см. от носика крыла.”
" -около 85мм от передней кромки…" - Это ответ Plohisha и еще были и 10см и 12 см.
Так что же правильно?
Это типа сколько правильно ложек сахару сыпать в чай 😃
Как вы выразились мотыляет это нормально , так как крыло и должно иметь деформацию при изгибе и кручению от внешних нагрузок
Вы крыло от оперения отличаете вообще? 😃 И я не в курсе, что такое “невьюра”
Я так понял Глеб ваше оперение это стабилизатор задний или что? Или работающие интерцепторы? Но если плоскость любая от повышенной нагрузки изгибается , а вы думаете что само слово Укрепление должно делать неподвижным плоскость, то это не правильно. Да и сравнивать лайнер 300 тонный с пенолетом не стоит. В конструкциях есть ребра жесткости и лонжероны .
щаз продолжаю мучить классического ская меняя поочередно крылья 1680 и 1880…и до сих пор не могу понять что лучше!!! ))центровка один хрен…после опытов в сквозняк и штиль выводы такие…
- центровка разницы нет
- по грузоподъемности и посадочной скорости разницы не увидел!!!
- классика маневреннее…погонять ворон и поснимать другие самолеты в воздухе в самый раз…
- 1880 постабильнее по крену и на ветру…летает более прямолинейно и пошустрее чуток…удобнее спокойно неспешно снимать наземные пейзажики…
вывод - таскаю оба , ставлю по настроению и применению…))
но классика конечно универсальнее…да и 2 трубы думаю лучше!!
Уважаемый hemmitino
по центровке по желобу проводов серв, совершенно неправильное, ни чем не подтверждённое утверждение…
я бы даже сказал глупое…
Ну на самом деле центровку на этом самолете можно менять в широких пределах. Я лично двигал от 15 до 35% САХ. Народ успешно летает даже с 45% (это как раз по каналу сервопривода). Все зависит от задач и погоды.
понятно что Скай в этом плане многое прощает, однако это не означает что так нужно делать, по-моему в недалёком прошлом именно вы писали о 85 миллиметрах… о том что это правильно и по другому делать не стоит…
Я так понял Глеб ваше оперение это стабилизатор задний или что? Или работающие интерцепторы?
Ну а тут хотелось бы заметить, что “оперение” (в том числе кстати и хвостое) - это общепринятый в авиации термин, объединяющий стабилизатор и киль (независимо от того, где они установлены). А интерцепторы - это уже органы управления.
понятно что Скай в этом плане многое прощает, однако это не означает что так нужно делать, по-моему в недалёком прошлом именно вы писали о 85 миллиметрах… о том что это правильно и по другому делать не стоит…
Я своих слов обратно и не беру - 83 мм это 25%САХ. С этим значением и летаю. Двигал центровку в диапазоне 15-35% - при задней центровке возможна лучшая эклномичностть, но утверждать не возьмусь, т.к. эксперименты были не сов ем чистыми - разная погда и т.д. А мне еще с установкой стабилизатора нужно разобраться - РВ вверх задран. Но сезон кончился, настало зима - Ская отложил.
я бы даже сказал глупое…
Какой вы умный… Голословные утверждения да еще с “выпадом умности” я смотрю у вас не первый раз проскакивает…
Отлетал на этом крыле уже с сотню часов. Экспериментировал с центровкой ни раз.
Подтверждаю, по сервоканалам самая удачная центровка. Устойтивый и предсказуемый полет. И вообще с крылом 1880(кондор) скай как ни старайся не валиться на крыло.
Стал практиковать практически вертикальный спуск, РВ на себя до упора и только подправляю креном курс.
Спуск практически вертикальный, тока на последних метрах отпускаю чтоб сесть плавно. Очень удобно на маленьких площадках.
“летал” ещё не означает правильно…
я и не настаиваю, можете вообще ЦТ на кончик хвоста сделать…
и не стоит нервничать
Стал практиковать практически вертикальный спуск, РВ на себя до упора и только подправляю креном курс.
Спуск практически вертикальный, тока на последних метрах отпускаю чтоб сесть плавно. Очень удобно на маленьких площадках.
с РВ на себя до упора спуска не получится 😃
и не стоит нервничать
Я не нервничаю, просто не надо делать акцент “умный” “глупый”. Это не прилично.
с РВ на себя до упора спуска не получится
Я имел в виду стик РВ на себя)) Вы правы.
Подтверждаю, по сервоканалам самая удачная центровка. Устойтивый и предсказуемый полет.
Плюсую! У меня тоже по сервоканалу, летает отлично, РВ никуда не смещен от центра.
У меня 1880 Кондор, цетровка по сервоканалу. На счет самой удачной не знаю - другие не пробовал, но меня вполне устраивает. РВ оттримирован немного вверх.
Тут как бы хотелось бы немного уточнить - по сервоканалу где? Лучше в милиметрах от передней кромки крыла по центроплану. Он шириной наверное почти 30 мм. Я пока не сдвигал центровку на столько назад, но пропробую, как теплее станет.
РВ оттримирован немного вверх.
Вот уи у меня тоже самое. Буду менять установочный угол.
Тут как бы хотелось бы немного уточнить - по сервоканалу где? Он шириной наверное почти 30 мм.
Прям в канале для продоки. Он же прямой и узкий