Skywalker FPV
Сделал вот такие интерцепторы. Скай с ними парашутирует. Очень удобно стало садится на малых площадках. Пробег после касания земли 3 метра.
А можно сфоткать сам механизм привода.
Отличная идея и исполнение!!
Летали по очкам?
Очки включил - посмотрел и отключил - ибо нифига не видно, кроме подсветки, и то тока когда камеру вниз поворачиваешь.
А летать без нормальной стабилизации и ПРАВИЛЬНОГО гризонта, в темноте - вообще не камильфо.
Летал в сельской местности.
Виктор, ну раз похвастался, валяй дальше - сколько лент клеил, как подключался и соответственно организовал включение, выключение сей гирлянды ( и в полете тоже). Если не сложно, то фотки в студи. Тоже идею вынашиваю, но не так мощно как у тебя, но габариты в смысле АНО сделать замыслил.
Светодиодные ленты влагозащищенные типа таких www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… только покупал у магазине электро товаров по 340 р/м
Ленты 12-ти вольтовые , режутся по метка (минимальный отрезок 3 светодиода), самоклейка.
Подключение организовано через такую приблуду www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… . Купил давно, еще с первым самолетом на довесок - пригодилось. В целом приблуда работает - но не очень удобно организован алгоритм переключения.
Ленты вклеены в кромки крыльев и по бортам.
Обязательно нужно ченить в корму вклеить - ибо когда объект улетает - его не видно.
Фотки будут чуть позже.
Подскажите, как Вы организовали крепление основного шасси.
Я себе делал на линейках - шасси вырвало при первой же посадке 😦 Собираюсь переделать на лЮминий.
Сделал вот такие интерцепторы.
А где брали такие симпатичные тяги серв и наконечники?
Скай с колесами ужасен, идея с тормозами великолепная !
Ужасен или нет - это зависит от восприятия, а вот взлетать при весе более 2 кг с колес ЗНАЧИТЕЛЬНО проще.
Я вот на хоббикинге увидел аналог стеклопластиковый. Хотел узнать, а почему никто не пользуется? Неужели чисто из соображений ремонтопригодности?
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Цена такая же, масса такая же, проблем со скрученным хвостом явно не будет, никакими скотчами обматывать его не надо, крылья крепятся жестко (без ризинок). Ну и просто из стекла-то жоще и прочнее будет.
А где брали такие симпатичные тяги серв и наконечники?
на хк шаровые соединения а к ним карбоновские палочки.
Я вот на хоббикинге увидел аналог стеклопластиковый.
Кирпич летающий. Вес посмотрите. Нифига не тот же.
Подскажите, как Вы организовали крепление основного шасси.
Текстолит изнутри . Текстолит снаружи. Болты насквозь. Надо бы ещё и втулки между текстолитами поставить.
Кирпич летающий. Вес посмотрите. Нифига не тот же.
ну да, с весом я слегка погорячился. Но зато разгоняться можно быстрее и никакие флаттеры не страшны, в ветер летать можно.
есть еще один минус - винт не более 8". Т.е. если еще и движок по-мощнее поставить, то время полета будет не более 1,5 ч.
А так, плюсы очевидны: более скоростная машина получается - можно летать при более сильном ветре.
Подключение организовано через такую приблуду www.hobbyking.com/hobbyking/s...dProduct=12615 . Купил давно, еще с первым самолетом на довесок - пригодилось. В целом приблуда работает - но не очень удобно организован алгоритм переключения.
Это хорошая “моргалка” вот только по нагрузке на канал слабовата. И сгорает она на 4S легко. Может конечно очень многое. Особенно хорошо ей пиротехникой управлять. Классика и только. Но все же для управления светом и мощными потребителями лучший вариант вот этот. www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… (чисто личное мнение из опыта полетов на квадриках) И меньше весит и нагрузочные свойства выше. Пусть переключает одну группу, но для подсведки больше и не нужно. Пользуюсь и первой и второй. Но одноканальная как то надежнее. Правда использую 14-ти канальную Футабу для управления.
Есть еще интересный вариант. Правда прожекторный. Тоже использую как посадочный огонь-прожектор. На башне покупал светодиодные матрицы мощностью 10-20 ватт. Светят как сварка. И потребляют всего 1-1.5 ампера. К ним и линзы есть. Луч можно организовать под любой угол, включая и рассеянное освещение. Галогены автомобильные отдыхают. Есть любых цветов. Работают от 9-12 вольт. На 12 вольтах можно ослепнуть - СВАРКА ЛЕГЧЕ ПЕРЕНОСИТСЯ. Правда на 12 вольтах нужно принудительное охлаждение радиатора матрицы при малых скоростях полета. В остальном супер.
ну да, с весом я слегка погорячился. Но зато разгоняться можно быстрее и никакие флаттеры не страшны, в ветер летать можно.
Нагрузка на крыло там выше. Да, он в воздухе более сремителен (видо по нему смотрел), но во-первых, он едва ли покажет вам самостоятельную мягкую посадку без управления, как это может Скай (а это и есть устойчивость), во-вторых, когда вам захочется что-то сделать (переустановить оборудование, усовершенствовать плоскости управления, починить планер), вы поймёте, насколько Скай универсальнее.
Сам на этот планер засматривался, а заказал Ская.
Кстати, там крыло, по моему, не разъёмное, а при таком габарите это уже не только неудобство, но и проблемы с размещением…
Нагрузка на крыло там выше. Да, он в воздухе более сремительнее (видо по нему смотрел), но во-первых, он едва ли покажет вам самостоятельную мягкую посадку без управления, как это может Скай (а это и есть устойчивость), во-вторых, когда вам захочется что-то сделать (переустановить оборудование, усовершенствовать плоскости управления, починить планер), вы поймёте, насколько Скай универсальнее.
Со всеми аргументами согласен. Тут кому что нравится…
Кстати, крыло там, по моему, не разъёмное, а при таком габарите это уже не только неудобство, но и проблемы с размещением…
Красив, спору нет, как модель для ветренной погоды - вполне, но на мой не искушённый взгляд, для той же цели инереснее их же (берцевское) ЛК “Фалькон” - площадь крыла почти как у Ская, при этом масса в два раза меньше, явно существенно меньшее лобовое сопротивление, в разы более жёсткая конструкция. Похоже, что народ его распробовал - в продаже нет…
Похоже также, что в продаже его нет потому, что TеamBlackSheep именно это крыло и пиарит - за совсем другие деньги…
TеamBlackSheep именно это крыло и пиарит
Откуда такая информация?
TеamBlackSheep летает на Ritewing
есть еще один минус - винт не более 8". Т.е. если еще и движок по-мощнее поставить, то время полета будет не более 1,5 ч.
А так, плюсы очевидны: более скоростная машина получается - можно летать при более сильном ветре.
не забывайте про самый большой минус … ремонтопригодность стекла в разы ниже чем тот же епп 😦
на днях своего SE превратил в труху … а крыло стекло-карбоновое восстановлению не подлежит 😦((
а крыло было знатное … от планера МиниГрафита 😦
Есть еще интересный вариант. Правда прожекторный.
Александр, киньте ссылочкой плиз…
на хк шаровые соединения а к ним карбоновские палочки.
А можно ссылки?
И резьбу на палочках как нарезали? Какой номер?
На клей плотно сажал. Весь скай на них собрал. Регулировок на них не делал. Сервы в нейтраль и на клей намертво.
Проверил ещё раз сегодня посадку. С 30ти метровой высоты пролёт по горизонтали 20-30 метров. После касания земли пробег около 3х метров.
Планировал на посадку с высоты 100 м с выключеным мотором. Выпуск щитков на высоте 30 метров.