Skywalker FPV
Собрал свой Скай, с фпв вес получился ровно 2 кг. Это нормально парни? Я раньше летал на Бикслере у меня первый раз такой тяжёлый самолёт.
Чет он у Вас легкий слишком получился с FPV-фаршем:) Это с батареями?
Собрал свой Скай, с фпв вес получился ровно 2 кг. Это нормально парни? Я раньше летал на Бикслере у меня первый раз такой тяжёлый самолёт.
Каждые три страницы пишут какой скай собрали, что напиханно и скока весит.
Чем больше полистаете страниц, тем больше инфы соберете, да еще и картинки увидите
Каждые три страницы пишут какой скай собрали, что напиханно и скока весит.
Чем больше полистаете страниц, тем больше инфы соберете, да еще и картинки увидите
Ага, 200 страниц. Трудно что ли ответить, или вы это уже прошли и к пройденому не возвращаетесь.
Да, с батареями, питание раздельно
Да, с батареями, питание раздельно
Да нормально, не переживайте. Бывают и тяжелее:) у меня вон - под 1,7 это без батарей. А как нагрузишь ампер десять, так далеко за два кэгэ:)
За то потом полуторакилограммовый Бикслер будет казаться как пушинка:)
Ага, 200 страниц. Трудно что ли ответить, или вы это уже прошли и к пройденому не возвращаетесь.
Да, с батареями, питание раздельно
200 страниц от того что всем читать лень, проще пофлудить. Чем людям писать для вас 10 сообщений, не сочтите за труд, полистайте 5, а лучше 10 страниц назад, чтоб навярняка.
Ответить не трудно, (я же сейчас отвечаю) но это не уважение к тем кто уже писал. Уже все ответы даны. Можно почитать, а можно и поиском воспользоватся.
Это не 5 и не 10 страниц, это часы проведенные за компьютером. Для ответа нужно одно сообщение а не 10, вот вы его написали но там ничего по существу. Вот это и называется разводить флуд. Ладно проехали.
Да нормально, не переживайте. Бывают и тяжелее:) у меня вон - под 1,7 это без батарей. А как нагрузишь ампер десять, так далеко за два кэгэ:)
За то потом полуторакилограммовый Бикслер будет казаться как пушинка:)
Я собственно почему и спросил, сегодня собрал, взял в руку и аж испугался. привык то к биксу. Мой кстати тоже пустой 1.7 кг
Это не 5 и не 10 страниц, это часы проведенные за компьютером.
У вас будет еще куча вопросов и каждый раз вы будете их задавать. Каждый раз вам будут напоминать, что это уже 10 раз обсосано в этой ветке, вы бедете тратить время, каждый раз утверждая “могли бы быстрее ответить”, в итоге вы потратите теже самые часы за компьютером, но поумнеете только в рамках ваших вопросов. Если же вы проведете эти же часы читая форум, хотя бы последние 40-50 страниц, то вы узнаете несравнимо больше. Не надо читать все 200 страниц, можно просто последние (хотя бы) 20 - там очень много и интересного, и полезного, и обычного.
Есть данность - Скай на колёсах, ведущий себя странно.
А у Вас случайно колесо, которым рулите, не в хвосте?
Т.е. 2 спереди, 1 сзади?
Коллеги,
Кому не жалко - выложите фотку крыла классического 168 Ская. Как у вас расположены тяги и кабанчики элеронов?
Суть просьбы в том, что элероны (слишком) не перпендикулярны качалкам серво. Каким образом свести к минимуму нежелательные усилия на серво?
Пожалуйста.
То есть, качалка серво и кабанчик должны находится в одной плоскости, но сам кабанчик можно ставить не строго перпендикулярно?
Да, так и ставьте. Так можно поступать если угол не большой, как у ская, а на рисунке угол очень большой. Но суть вопроса понятна.
Вообще в идеале нужно стремится к этому. Или использовать в кабанчиае шаровую пару… но у ская и так пойдет, углом можно пренебречь.
а на рисунке угол очень большой. Но суть вопроса понятна.
Самолет у меня - Скай. А рисунок сделал таким, чтобы как раз и была понятна суть.
Вообще в идеале нужно стремится к этому.
Да. Понятно. Разработчики Ская, к сожалению, этого не учли.
Делал нечто среднее. Тяга идет под углом, несколько отличным от 90 град., и кабанчик развернул “чуть перпендикулярнее” к элерону. Так было на фотке в мануале.
Оно конечно летает, но получилось не очень. Сервуха чувствует ненужное сопротивление. Буду переделывать на “прямую тягу”.
Самолет у меня - Скай. А рисунок сделал таким, чтобы как раз и была понятна суть.
Да. Понятно. Разработчики Ская, к сожалению, этого не учли.
Делал нечто среднее. Тяга идет под углом, несколько отличным от 90 град., и кабанчик развернул “чуть перпендикулярнее” к элерону. Так было на фотке в мануале.
Оно конечно летает, но получилось не очень. Сервуха чувствует ненужное сопротивление. Буду переделывать на “прямую тягу”.
Сделайте в качалке сервы отверстие чуть больше ( без фанатизма) и не будет там нагрузок.
Я смотрю зимой нечем заняться… вы чего там сотые подгоняете в пенолете у которого крылья при маневрах изгибаются???
Направьте свою энергию на что то более полезное!!!
А у Вас случайно колесо, которым рулите, не в хвосте?
Т.е. 2 спереди, 1 сзади?
Да, Павел, именно так.
Там угол не сильно отличается от 90 град, по этому не заморачивайтесь. Оно нормально получается.
+1
Чота вы не так делаете, там угол отличается от прямого минимально. Специально сходил посмотрел- только под микроскопом можно заметить.
Сделано вот так.
Небольшой перекос приходится в креплении к рычагу сервы, там стоит стопорный винт чуть под уголом. Все собрано “внатяг”- никаких крутящих моментов, и отверстия не разбивает. Сопротивление отклонению нулевое.
Но по-моему это ловля тараканов. Вы разобьете Ская намного быстрее, чем что-то сделается с тягами. Это надо год активно летать, а вам это на 1-2 первых полета 😃 После первых 2х морковок это не будет иметь никакого значения 😃
ы разобьете Ская намного быстрее, чем что-то сделается с тягами.
Имелось ввиду, если этот скай - первый самолет?
ну да, отчасти 😃 Опытный товарищ не задавал бы таких вопросов.
А во-вторых ФПВ самолеты сами по-себе “падучие” по разным причинам