Skywalker FPV
сумлеваюсь однако. да и тяга в 1 кг для 1500 граммового пепелаца ? А резерв то где ?
этот мотор я так понимаю расчитан под пустого ская.а вот действительно с весом 1500-1800кг будет наверно как то не айс.хотя это же не пилотажка что бы тягя была 1:1 или 1:1.5,вертикали наверно не будет но как приедет проверим.
Не, для пилотажа 1,5 коэффициент меня не втыкает. Так на Акромастере на винте 14х7 я получаю около 3 кг тяги при весе 1300 грамм. Вот это песня. Поэтому если мы “далеко, высоко и надолго”, то резерв по силе должен быть, то есть 400 ватт на килограмм живого веса это как минимум. А дальше сами считайте винт-мотор-батарея.
Дважды уже писал об этом, но почему-то мало кто обращает внимания.
Это заблуждение считать, что больший запас тяги позволит летать дальше, выше и дольше.
Для полетов на максимальную дальность и максимальное время в теории максимальная тяга должна быть равна потребной тяге горизонтального полета.
Для скайвокера это около 200 грамм тяги.
Для полетов на максимальную высоту тяга должна быть около половины веса, т.е. около 800 грамм.
Причем тягу нужно расчитывать не в статике, а на наивыгоднейшей скорости, около 10 м/с.
Я бы рекомендовал ставить двигатель с тягой в диапазоне 500-1000 грамм.
Все это подтверждается как расчетами в мотокальке, так и практикой моих полетов.
Конечно, если Вы планируете сделать из скайвокера пилотажку, то там действительно тяга лишней не бывает.
Для полетов на максимальную высоту тяга должна быть около половины веса, т.е. около 800 грамм.
А можно обосновать это подробнее?
Четкого логичного обоснования у меня нет.
Есть только расчеты в мотокальке и практика.
Но есть рассуждения, возможно и неверные:
При слишком низкой тяге основная энергия уходит на преодоление сопротивления воздуха горизонтального перемещения и на набор остается слишком малая доля.
А при слишком большой тяге самолет становится похожим на аппарат с вертикальным взлетом. А КПД таких аппаратов крайне низок, во всяком случае с нашим размером винта.
И наилучший результат получается где-то посередине.
Как думаете, вот такой двиг не перебор для ская? Просто он уже есть в наличии… Или всё же с меньшим KV взять, а этот оставить для ЛК?
Четкого логичного обоснования у меня нет.
Есть только расчеты в мотокальке и практика.
Какой сейчас мотор стоит?
Как думаете, вот такой двиг не перебор для ская? Просто он уже есть в наличии… Или всё же с меньшим KV взять, а этот оставить для ЛК?
Лучше бы поменьше.
У меня стоит DualSky XM2834CA-10 с винтом 10х6
У меня дуальский 35-36-8 с винтом 9х7 кушает 7-10 А. Тяги за глаза.
Лучше бы поменьше.
Это к мощности, весу или к KV относится? Дуалскаи то по цене не айс…
ps Акк пока планируется 3S2200 и тоже по наличию их у меня
При слишком низкой тяге основная энергия уходит на преодоление сопротивления воздуха горизонтального перемещения и на набор остается слишком малая доля. А при слишком большой тяге самолет становится похожим на аппарат с вертикальным взлетом. А КПД таких аппаратов крайне низок, во всяком случае с нашим размером винта. И наилучший результат получается где-то посередине.
Рассуждения верные, но, ИМХО, привязаны к конкретной модели и ВМГ.
Экспериментально, у меня н Изике получалась прямая зависимость: чем больше мощность, тем выше КПД подъема.
Мне кажется это объяснимо, по крайне мере так: если разложить затраты энергии, на компенсацию силы тяжести и движение вверх, то чем меньше времени, действует первая часть, тем меньше затрат. А вот вторая часть, должна быть адекватна модели. Идеален в этом смысле, ИМХО, строго вертикальной подъем, на минимально возможной скорости (5-7 м/с, для наших моделей), если исходя из этих соображений оптимизировать ВМГ.
To Edward_tlt:
По всем трем параметрам.
И акков таких нужно пару, одного для центровки не хватит.
Даже с двумя сложновато обеспечить нужную центровку.
To baychi:
Я тоже так думал, но почему-то мотокальк это не подтверждает. Нужно подумать.
И небольшая поправка, подниматься нужно не на минимальной скорости, а на “наивыгоднейшей”, т.е. на скорости максимального аэродинамического качества.
Я бы рекомендовал ставить двигатель с тягой в диапазоне 500-1000 грамм.
Да, но не в статике, а на скорости больше скорости сваливания - то есть 7-10 м/c. Следовательно, в статике потребуется уже 1000-1500 грамм, при скорости потока 20-25 м/с, то есть 300-400 Вт по мощности.
Не буду спорить.
У меня в статике 850 грамм.
подниматься нужно не на минимальной скорости, а на “наивыгоднейшей”, т.е. на скорости максимального аэродинамического качества
Если идти вертикально вверх, максимальное аэродинамическое качество, утрачивает свой смысл, поскольку подъемная сила крыла не имеет значения. Остается только лобовое и индуктивное сопротивления.
У меня в статике 850 грамм.
У меня на Изике тоже было порядка 800 гр, при 1200 гр веса.
И все-же он проигрывал Скаю, по удельным и полным энергозатратам. Но и любое понижение тяги, приводило к еще меньшему КПД. 😃
Что вы подразумеваете под “вертикально вверх”?
С вертикальным положением фюзеляжа?
Что вы подразумеваете под “вертикально вверх”? С вертикальным положением фюзеляжа?
Да. Как ракета. На скорости достаточной для эфективности рулевых поверхностей? - 5-7 м/c.
Да, но не в статике, а на скорости больше скорости сваливания - то есть 7-10 м/c. Следовательно, в статике потребуется уже 1000-1500 грамм, при скорости потока 20-25 м/с, то есть 300-400 Вт по мощности.
Если мы все еще говорим о винте 9х6, то при статической тяге в килограмм, на скорости 10 м/с тяга будет более 800 грамм, а при 20 м/с - 500 грамм. При этом мотор будет потреблять мощность около 120 Вт ( в статике - меньше 200Вт).
Сделал следующий расчет:
Вертикальный набор
Skywalker с общим весом 1600 грамм
Двигатель Scorpion HK-3026 -1600kv винт 10х6
на режиме 87% обеспечивает тягу 1630 грамм на скорости 6м/с
Что дает вертикальный подъем со скоростью 6м/с (сопротивление 30грамм)
Время работы до полного расхода аккумулятора 3S 5000мач - 6 минут
максимальная высота 2160 метров
на режиме 100% скороподъемность будет 12м/с, время набора 4,5 минуты, высота 3240 метров (токи уже совсем большие получаются)
Пытался и более мощные двигатели и по всякому. Больше 3500 метров не выходит никак.
А теперь обычный режим набора с моим двигателем, вес соответственно 1500 грамм (двигатель легче)
Набор на скорости 10,5 м/с, вертикальная 3,38 м/с, максимальная высота 4300 метров.
Такая вот математика.
Падение давления воздуха с высотой не учитывал в обоих случаях.
на режиме 100% скороподъемность будет 12м/с, время набора 4,5 минуты, высота 3240 метров (токи уже совсем большие получаются) Пытался и более мощные двигатели и по всякому. Больше 3500 метров не выходит никак.
То есть способа превзойти 30% КПД преобразования Eакк в Eпотренц. нет? 😦
Есть, нужен больший диаметр винта.
В данном случае неприемлемо.
Да и 30% уже неплохо, учитывая, что только на винтомоторной группе КПД этого самолета выше 45% сделать не получается.
Остальные 15 съедает аэродинамика.
Skywalker с общим весом 1600 грамм
ОМГ, у меня уже 2020 гр (((
Не забывайте, что для эффективного взлета “по-вертолетному” диаметр пропеллера должен быть больше размаха крыла, так как lift induced drag от размаха зависит очень сильно.
Люди, а в чем сыр-бор ? Я же говорю, что по мнению моторных экспертов, чтобы модель летала (то есть могла выполнять приемлемый пилотаж, а в нашем случае имела возможность агрессивного взлета и старта, то есть ухода модели с руки, а не имитации заправского метателя копья; вертикальный взлет это уже перебор) необходимо считать ВМГ на 400-450 ватт на килограмм. Не имея возможности оперировать КПД винта (то есть диаметр винта ограничен 10 дюймами) надо играть КВ и соотв, мощью мотора. А вот тут-то и возникают сложности. Чтобы получить приемлемую тягу на винтике скажем 9х6 в 1500-1600 грамм необходимо подняться до токов 55-65 ампер, а это требует существенной модернизации мотора. Китай отпадает и это ясно. Искать надо среди брендов или мотать самому. Еще раз ИМХО 1500 кв самое то будет под это ТЗ.
И это совершенно не означает то, что мы будем часто использовать полную мощность. Полагаю, что при таком энергораскладе полета в четверть газа в подавляющее большинство времени будет хватать за глаза.
Мое суждение сугубо ИМХО. И обосновано желанием легкого старта, уверенного набора высоты и конечно резерва мощности для борьбы с непредвиденными ветрами.