Далеко и высоко. Тактика и практика
Для вас отдельно объясню более понятным языком…
Допустим разгоняетесь до 100: на моей машине, 2,5 литра, V6, за минуту разгона(допустим) и при малом газу вы сожгете больше бензина, чем если вы разгонитесь до той же скорости за 15 секунд при среднем газе.
Вы слышали звон но не знаете где он.
Горб на характеристике мотора есть, но это горб не экономичности, а крутящегося момента.
Экономичность всецело зависит от того каков алгоритм обогащения смеси заложен производителем и от исправности мотора и системы впрыска.
Потому на современных моторах она не может улучшаться от интенсивности разгона - все направлено на экономию, состав смеси очень точно поддерживается., мало того - умельцы влазят в алгоритм - и обогащают смесь при режимах разгона , что наоборот снижает экономичность в разгонах.
Ну и кроме того нужно понимать простую физику - при снятии одинаковой мощности но на разных оборотах - экономичнее - на меньших оборотах. Крутить все в моторе - нужна так же энергия.
Речь просто о разных расходах идет ИМХО. Олег говорит о среднем, Сергей о мгновенном.
Мы оба говорим - о расходе на единицу пути. И показометр на авто именно его показывает.
Есть несгибаемая точка зрения: есть моя точка зрения и неправильная.
Ну да. Вы самокритичны… 😁
Дызель форева и меня никто не переубедит !
Вы знаете где звон, но похоже его не слышите.))) Что это за показометр у вас такой интересный? И на какую единицу пути он показывает? У меня бк может показывать два расхода - мгновенный (сколько литров на 100км расходовалось бы если бы все 100км был бы такой расход), средний (тоже в литрах на 100км) который расчитывается от того момента когда вы сбрасываете одометр. Так вот мгновенный расход может быть 30 литров в момент нажатия на педаль, но средний будет ниже все равно. Блин все, с меня хватит споров на сегодня)))
крутящегося момента
надо запомнить, как это правильно называется… Крутящийся момент
Я думал здесь про самолеты.
Я думал здесь про самолеты.
Дык обсуждается что экономичней, постепенно корабкаться по мере удаления, или сразу набрать высоту, потом пилить в горизонте.
Дык обсуждается что экономичней, постепенно корабкаться по мере удаления, или сразу набрать высоту, потом пилить в горизонте.
Возвращаясь к нашим баранам , на форуме я встречал обсуждение отображения расхода энергии на единицу пути.
Где не помню - скорее в ветке Тимофевской телеметрии. Обсуждались пожелания и упоминалось - в каких это уже организовано.
А вообще - было б полезно отображение расходов мач на километр подъема и километр пути. Причем расходов , посчитанных по разным временным отрезкам , как и в авто - т.е мгновенный и средний ( за весь полет). Это можно и посчитать после - но индикация непосредственно в полете - несомненно интересна и полезна.
на форуме я встречал обсуждение отображения расхода энергии на единицу пути.
Где не помню
В икарусе есть такое. Я выводил.
Где не помню
rvosd показывает на сколько км хватит энергия акума (в данном режиме полета)
А вообще - было б полезно отображение расходов мач на километр подъема и километр пути. Причем расходов , посчитанных по разным временным отрезкам , как и в авто - т.е мгновенный и средний ( за весь полет). Это можно и посчитать после - но индикация непосредственно в полете - несомненно интересна и полезна.
Дык мгновенный всегда кажется в мА, часы не причем, а средний, там статистика нужна (за весь полет), ну или часть полета, например расход туда, расход обратно. А иначе врать будет безбожно. Так что средний только и остается считать после.
ЗЫ В авто кста все ровно так же. Чем больше пробег, тем точнее показометр, средний в смысле. А так, я могу перешелкнуть с литров на километр на мили пер галон, и любоваться ноликом, в пробке:-)
Всеж из такого горячего спора так и не понял, как лучше выгребать против ветра. Я не про интенсивность, я про направление - тупо против ветра или под углом к ветру? Есть какая либо теория или практика?
Идя точно против ветра будешь набирать высоту. набрав достаточно, можно планировать.
Блин, а моя сволочь не знает об этом… Все потому что форумы не читает…
Ей давишь тапку, а она сука жрет как бегемот, даром что около 200л.с., приходится ограничивать свои хотелки и тапку давить аккуратно, чтобы глазами нельзя было увидеть как стрелка бензина двигается и квадратными они не становились глядя на средний расход…
А как бы классно было, зажигаешь на ней а жрет меньше…
Извините, но это полная глупость! Я вам какдохторвладелец такой машины заявляю, плевать она хотела на такую теорию.
Можно я тоже поофтоплю. У меня 250 л.с. Езжу уже шесть месяцев и радуюсь что расход 12л по городу. Сегодня поковырявшись в бортовом компе выяснил что смотрел на туда и расход на самом деле 19,5л. Погруснел, но тапку всё равно в пол)
Оффтоп конечно, но никто ж не заставляет такие трактора для города покупать 😃 Еще б на белазе ездили…
Тут небось один налог за год - как цена хорошего самолета со всем FPV-фаршем 😁
у вас в питере вообще ездить не возможно, тащатся как улитки, приедете в москву, будете так же ездить как у себя, вас тут быстро обматерят и засигналят до посинения)))) Сразу научитесь быстро ездить))) А налог 17 тыщ за 253л.с… самолет конечно можно собрать, но удовольствие можно не только на поле в очках получать))) А за удовольствие надо платить.
А насчет как летать - не зря у планеристов газ на тумблере, я думаю.
А насчет как летать - не зря у планеристов газ на тумблере, я думаю.
Чего?
Многие планеристы выводят газ на тумблер, или включен на полную или выключен, они считают что других положений им не надо, наверное они сделали этот вывод не просто так. Но это уже вопрос к планеристам, я не планерист, просто знаю такой интересный факт)))
Подтверждаю, есть.
Там, как вы уже заметили, им больше и не надо. ВКЛ - полный газ - свечкой вверх. ВЫКЛ - планируем… А на стике газа хитроумно замикшированны закрылко-интерцептеры (на что механизация планера позволяет).
Зы. Народ, а мой полетик на 9.5км зачтется?
Просто, тут надо отметить приближающуюся землю по мере удаления, сильнючий ветер, интерференция от скал + ГоПро на носу…
Многие планеристы выводят газ на тумблер, или включен на полную или выключен, они считают что других положений им не надо, наверное они сделали этот вывод не просто так. Но это уже вопрос к планеристам, я не планерист, просто знаю такой интересный факт)))
Просто возможность включить газ, это ужене то…
А я в верх на 3300м поднялся, сожрал 6500мАч. В таблицу пока не вписывайте, на 4км слетаю вот тогда и можно, чтоб таблицу не пачкать.
Собрал в кучку своё видео про модельку, аппаратуру.
Рекламный ролик. Можно посмотреть тут.
Посмотрел еще раз ролик. На видео передаче стоит простая сарделька??!
И еще удивило: как с курсовой камеры идет HD?
На видео передаче стоит простая сарделька??
Да, стандартная антенна. Техническое видео, конечно, не ХД. Просто при обработке оно “растягивается” в размер качественной записи.
По поводу расхода… 3с, 4с. Давно Смаллтиму говорю-сделай подсчёт Ватт-часов в полёте. Очень интересный интегральный параметр по расходу будет.
По поводу ветра-не надо пытаться натянуть сову на глобус хитровыдумнные авто-аналогии.
Расчёт продолжительности полёта(в штиль и ветер)-не такая уж сложная вещь. И найти экстремум функции учат ещё в школе.
По моим грубым прикидкам оптимум скорости(для максимальной дальности против ветра)-2 скорости ветра.
Само-собой, никакие галсы тут не помогут-у самолёта нет киля, за воду держаться.
Насчет машин, парни, вы все правы 😃
Где-то читал научную статью, что стиль вождения “тапка в пол - потом качусь до следующего светофора” - это наиболее эффективный способ езды в городе по экономичности потребления топлива.