Далеко и высоко. Тактика и практика

ehduarg

Точку и не надо, района достаточно будет.

nyc73

Я для себя делаю вывод, что мелкие носители в плане энергозатрат выигрышнее монструозных. Это типа как изик с батарейкой 1800 - очень даже, для ская это смешно, а результат примерно одинаков.
Разве только для стабильности большой носитель лучше, но с ростом размеров затраты на таскание самой туши вырастают геометрически.
Непонятно только, как вообще Х5 летит с двумя 3S по 5000, там точно ТРД нужен 😃

baychi
SnakeFishbk:

рекорды скорее всего намного выше чем мы все слышали, знаем…

Если у Вас есть такая информация, поделитесь с народом.

PS: Не думаю, что таких тайных рекордов много. Понятно, что представителей ФАИ нынче не всякий приглашает, но что мешает поделиться радостью на форуме? 😃

PS: Поздравляю новых рекордсменов!
В табличку занес. docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…

PPS: Сегодня мой любимый праздник - День Космонавтики!
Даешь вывод модели на околоземную в ближайшие 5 лет! 😃

nyc73:

что мелкие носители в плане энергозатрат выигрышнее монструозных

Для вверх - однозначно. Предельный случай - предельно обтекаемый цилиндрический фюзеляж без крыльев, с маленьким спасательным порашютом. И удельный вес акков до 80%. 😃

Dacor
Danuvas:

Шторм замерз?

Нет, просто я свалил самолет в штопор, потом боролся с ним некоторое время, пока не нашел решение))) Я поначалу тоже подумал, что что то случилось (типа машинка рулева клинанула), но все обошлось…

nyc73
baychi:

И удельный вес акков до 80%

Лучше селитры натолкать 😃

Danuvas
Dacor:

свалил самолет в штопор

там же скорость приличная была для сваливания… 😦 89км/ч
Может все таки сервы?

Dacor

Я на самом деле пока видео не анализировал - времени пока нет… Будем искать причину.

baychi
Danuvas:

там же скорость приличная была для сваливания… 89км/ч

Дык это на высоте 8 км! Удивительно как он раньше не провалилися. Крыльяя то втрое слабее держат.

Danuvas
baychi:

Дык это на высоте 8 км! Удивительно как он раньше не провалилися. Крыльяя то втрое слабее держат.

5600 была высота. Скорость 85, курс 20. Может действительно, порыв попутного ветра, потому что другим курсом на схожих и больше высотах скорость была сопоставима или меньше.
Звук как то странно изменился перед сваливанием…

baychi
Danuvas:

5600 была высота. Скорость 85,

На 5 км плотность воздуха вдвое ниже чем у земли. Соответсвенно скорось сваливания в 1.5 выше.

Ильвир

Сергей, Федор, можно попросить ссылку на Ваши аккумуляторы?

Danuvas
baychi:

На 5 км плотность воздуха вдвое ниже чем у земли. Соответсвенно скорось сваливания в 1.5 выше.

да это то понятно.
Я к тому что сваливание было на высоте 5600, курсом 10-20, на скорости 85км/ч,
На высоте 7700, этим же курсом на скорости 90км/ч (15:16) прошел нормально.

ИМХО штопорил не по причине сваливания.

Zont

Если это скорость ГПС (не могу пока видео посмотреть), то она не учитывает ветер никак. Мог быть порыв попутного ветра и сразу срыв из-за падания скорости относительно воздуха.

sapa1

До высоты 8848 метров (высота Эвереста, самой высокой горы Земли) осталось совсем чуть-чуть, пятьсот метров каких-то.

nyc73

Принципиально это ничего не меняет, пора задумываться о суб-орбитальных полетах, как тут уже предлагали 😃 Безусловно, не стоит забывать о риске врезаться в остекление или двигатель космического корабля

Android1

Поздравляю! Пора переходить в тему “полет в стратосферу”

SnakeFishbk

Посмотрел инфу в инете про рекорды высоты, действительно данные все старые в выборку выдаёт…
Раньше проблемы была именно в невозможности видеть/управлять моделью на больших расстояниях, с появлением видео на борту такой проблемы нет и дальности передатчиков достаточно. Поэтому наверное и не публикуют свои данные RC-пилоты…
p/s/ причём в выборку не попадут и ваши результаты, если не написать строго текст о новом мировом рекорде на английском и русском языках…

HightSkyer
Zont:

и как вы в самолет-то не врезались?? Их же там тысячи, тысячи!!!

Фёдор и Сергей в авиации служат и по идее знают, когда и где летают самолёты и вертолёты.