Далеко и высоко. Тактика и практика
Весна…
Проснулись “Птицы-говоруны”… .
😃 Эти “птицы” летали бы хоть чуть-чуть, а так только бла-бла и ква-ква…
Алексей, накой вы нам приводите кучу ссылок если сами не понимаете о чем там пишут?. Пришли на форум с неким пониманием и обрывками в голове и что то пытаетесь доказать.
Хотя вас неоднократно ловят на том что вы глубоко заблуждаетесь, тыкают носом, но вы упорно продолжаете гадить в тапки, ваши логические построения и стиль написания вызывают просто оторопь и недоумение.
Для того что бы общаться на какую либо тему, необходимо в целом понимать о чем вы говорите, а не выдергивать фразы из контекста и притягивать их за уши к предмету обсуждения.
Да, по теории вероятности вы выдернули верную фразу, вероятность событий равна произведению вероятностей, НО мы рассматриваем комплексную систему, где наступление события Х и множеста вероятностей ХХ не обязательно вызовет отказ всей системы. Иначе не было бы такого понятия как дублирование и резерв
В пример к параллелению батарей, вопреки вашей убежденности, вероятность полного отказа такой системы уменьшается, а надежность в целом увеличивается. Ибо вы рассмотрели только один, самый худший вариант, КЗ элемента, вероятность которого настолько мала при обычных условиях эксплуатации, что она теряется среди иных намного более вероятных причин отказа элемента.
Ну мужики вы полемику развели!!! Я уже давно побаночно проверяю хоженные батарейки и из нормальных составляю, ну так скажем более или менее нормальный ходовой АКБ, а из ненормальных 😃 - питалово для приемника или LRS-ки. Тема ведь “Далеко и высоко. Тактика и ПРАКТИКА!!!” А практика показывает, что такой алгоритм (6S - на 2х3S) прекрасно работает!
многополюсной широкий мотор с низким кв, работающий в диапазоне четверти своей мощности из серии 4008 - 4212
пропеллер большого диаметра 15 и более дюймов с не очень большим шагом порядка 7
толкающий винт, идеальный баланс вмг.
заранее на стенде найти оптимальную тягу с эффективностью, если в статике получится больше 15 грамм на ватт
карабкаемся с хорошим кабрированием не давая превышать скорость чтоб не терять на лобовом сопротивлении
- вот и все ноухау по покорению высоты
если в статике получится больше 15 грамм на ватт - вот и все ноухау
Путаете с коптерами. Нам тут не висеть надо, а взлетать. 😃
Путаете с коптерами. Нам тут не висеть надо, а взлетать.
ну мало у кого есть аэродинамическая труба чтоб продуть вмг на эффективность в потоке.
поэтому тупо прибавил шаг с 4 оптимальных для коптера до 7 для высотного тихохода
А что, кстати, произойдет, если у 2х3S умрет одна банка в полете?
для высотного тихохода
Это не есть оптимальный режим подъема.
При меньше 5-6 м/c вертикльной - больше потеряем на “удержании достигнутого”.
если у 2х3S умрет одна банка в полете?
Ничего особо страшного. Просто потеряем половину энергии.
Но напряжение все равно будет 3S?
напряжение все равно будет 3S?
Да. Так как “умрет одна банка” в 99% процентов случаев эквивалентно обрыву одной последовательной цепи. Вторая будет продолжать работать.
А что, кстати, произойдет, если у 2х3S умрет одна банка в полете?
смотря как умрёт:
- если просто потеряла свой потенциал, то падение напряжения на разницу этой банки и увеличение нагрузки/силы тока на другой сборку, что при условии тока отдачи меньше требуемой в данный момент приведёт к быстрому разогреву второго АКБ (3S) в сборке и далее возможен “взрыв”…
- если одна из банок умрёт в КЗ, то энергия второй 3S из 2P уйдёт в том числе и на эту закоротившую банку, далее как повезёт, или сгорит провод/перемычка между банок или тот же фейерверк.
Самое главное, в данной схеме, чтобы каждая из последовательных АКБ в смешанной схеме подключения банок выдерживала максимальный ток потребляемый ВМГ.
Хотя вас неоднократно ловят на том что вы глубоко заблуждаетесь, тыкают носом, но вы упорно продолжаете гадить в тапки, ваши логические построения и стиль написания вызывают просто оторопь и недоумение.
Разница между вами и мной, что с вашей стороны всю дорогу общение только на уровне личности, а не правил/законов физики и прочего.
Я же не обращаю внимание на “цвет вашей клавиатуру”, а даю ссылку на авторитеты, но даже производители для вас ими не являются и “пишут чушь”, ну так какой может быть здесь диалог, получается разговор “глухого со слепым”…
Стоит писать/говорить о предмете вопроса, а не о “цвете вашей клавиатуры”…
при условии тока отдачи меньше требуемой в данный момент приведёт к быстрому разогреву второго АКБ (3S) в сборке и далее возможен “взрыв”…
Если у меня две 3S по 20C, то в параллели они работают как 40C?
смотря как умрёт:…
Алексей, учите ТОЭ.
Открою “страшную тайну”, проверенную на практике.
Даже если в одном из аккумуляторов произойдет КЗ, оставшиеся исправные имеют внутреннее сопротивление. Целая батарея будет часть своей энергии тратить на зарядку аккумуляторов из параллельно подключенной неисправной. Разряд конечно ускориться, но энергии вполне хватит на посадку. И уж до взрывов там очень далеко.
Если у меня две 3S по 20C, то в параллели они работают как 40C?
Да, верно, токи складываются при параллельном соединение.
p/s/ вот и получается, что если для полёта потребуется 30С, то получится превышение максимального тока на 50%, если продлится дольше чем допустимого, то хана…
Целая батарея будет часть своей энергии тратить на зарядку аккумуляторов из параллельно подключенной неисправной.
Согласен.
И как следствие потребляемый ток на исправные банки возрастёт ещё больше…
p/s/ все мои не многие наблюдения выходы из строя АКБ, оканчивались вздутием все сборки и отсечкой регулятора по напряжению. Одно крыло летает на 3S2P 4400 мА, но так ток меньше меньшего допустимого на один из АКБ, поэтому разогрева тоже не происходит… поменял бы на один больший, но такого под рукой нет, а специально приобретать под один из проектов расточительство…
И как следствие потребляемый ток на исправную банку возрастёт ещё больше…
Не банку, а целую аккумуляторную батарею.
Если АКБ подобрана правильно, то не так уж и критично.
При подобной аварии вменяемый пилот сведет потребление тока СУ к минимуму, экономя энергию для работы БРЭО. А оно не так уж и много потребляет.
В любом случае, при отсутствии этой второй батареи, ЛА вообще лишится источника энергии. Со всеми вытекающими.
Не банку, а целую аккумуляторную батарею.
Поправил, конечно, батарею.
p/s/ пишу потому что спасибки на сегодня кончились…((
Классная позиция жертвы “Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет”
Ну вот никто с вами не общается на уровне правил и законов физики, все на вашу личность (а я так вообще в числе первых) набросились, а вы весь такой белый и пушистый, только про законы физики и твердите. А не вы ли меня послали почти открытым текстом когда я вас попросил линк, что бы взглянуть результаты тестов? Т.е. левых ссылок накидать это завсегда пожалуйста, а как коснулось дело конкретного вопроса так сразу , да кто ты такой, тебе надо ты и ищи! А может просто нет таких тестов?
Ссылки на авторитетного производителя не обязательно содержат 100% верную информацию, что я вам и указал, и объяснил на пальцах в чем заключается ошибка в описании.
Если покрашено в красное, а в авторитетной ссылке написано что оно зеленое, вы скажете, таки да, оно зеленое! ?
Вы не согласны с тем что 2048 шагов вписываются в 90градусов, а не в полный оборот машинки. И утверждаете что “Т.е. полный оборот машинки разбит на 2048 частей.” выражение является верным?
Где ссылка на 15% приращения подъемной силы крыла в результате установки винглетов? Все ваши ссылки я внимательно изучил, таких данных не нашел.
И вы все так же считаете что " сборка из двух АКБ в два раза увеличивает вероятность выхода из строя всей системы." ?
А может просто нет таких тестов?
Никуда я вас не посылал, не имею такой привычки. Я чётко написал, что задумался про шаги после текста от пользователя про разницу в управлении при использовании LRS и обычного РУ.
Ссылки на авторитетного производителя не обязательно содержат 100% верную информацию
Согласен,
*чем дальше лезу в историю, тем больше подтверждается утверждение: “Историю пишут победители!”
---------------------
Не вникал так глубоко, достаточно, что производитель указал на различия и дал рекомендации.
*Зачем мне писать программу на ассемблере, если на СИ++ я получу тот же эффект быстрее…
Вы не согласны с тем что 2048 шагов вписываются в 90 градусов, а не в полный оборот машинки. И утверждаете что “Т.е. полный оборот машинки разбит на 2048 частей.” выражение является верным?
Я такого не писал/не говорил. Так глубоко не нырял, не видел такой задачи. PPM сигнал каждый канал задается импульсом, длительностью от 500 до 2500 мкс и сколько будет точек остановки в этом диапазоне зависит от оборудования RX\TX и АП и конечно же разрешения серв в позиционировании.
*высказался выше…
Где ссылка на 15% приращения подъемной силы крыла в результате установки винглетов?
15% выбрана эмпирически, потому как никто не скажет точно эту цифру и она будет зависеть от конкретных условий теста. Главный посыл был от меня, что винглёты при не увеличении общего размаха крыла, позволяют получать ту же подъёмную силу что и с большим крылом. И что срезание их с ЛК может привезти к снижению лётных качеств ЛК, что при уже повышенной нагрузке на крыло не желательно.
* Скорее всего её можно было бы получить, но не смотря на все современные вычислительные мощности до сих пор продувка в аэродинамической трубе обязательна для всех ЛА, дорогих автомобилей, хороших шлемов…
сборка из двух АКБ в два раза увеличивает вероятность выхода из строя всей системы." ?
да, вроде все высказывания не отрицают моих доводов, а только выражает личный опыт мало вероятности худшего сценария…
* это как спросить: “Какая вероятность встретить динозавра на улице Москвы сегодня?”
Большинство скажет, что это не возможно и будут рассказывать про армагеддон…
А теория вероятности скажет, что 50/50 или встретишь или не судьба.))
----------------
Тут каждый сам считает/решает для себя как ему поступать… Я высказал свою точку зрения, вы свою, если они не совпадают, что же не страшно, значит мы оперируем разными фактами/знаниями и считаем одно событие наиболее вероятнее чем другое. Наихудший сценарий выбираем каждый свой.
Я к примеру не допускаю расположения сборки АКБ дальше от носа чем электронная начинка, зная, что при морковке АКБ, как самый тяжёлый элемент, пробивает на своём пути всё… Но это же не мешает другим поселенцам форума пренебрегать этим фактом и строить ЛА другой архитектуры.
------------
p/s/ это хорошо, что мы в рамках этого форума не трогаем/нет необходимости тему: “теории обратного осмоса”, вот там всё глухо…
Птицу-говоруна отправил в игнор, чего и другим желаю .
если банка умрет в замыкание то даже если выделившаяся из нее мощность не приведет к взрыву (допустим она разряжена)
то получится схема где в паралель включены две батареи с разным числом банок, при этом большой ток разряда одной батареи станет заряжать вторую батарею. батарея с закороченной банкой раздуется и с большой вероятностью взорвется.
единственое что обнадеживает что обычно отказ банки это либо досрочная потеря заряда - что в некотором приближении эквивалент обрыва либо отпаивается- надламыввается алюминиевая клема и в результате обрыв.
15% выбрана эмпирически, потому как никто не скажет точно эту цифру и она будет зависеть от конкретных условий теста. Главный посыл был от меня, что винглёты при не увеличении общего размаха крыла, позволяют получать ту же подъёмную силу что и с большим крылом.
По поводу всего этого, была замечательная детская поговорка - смотрю в книгу, а вижу фиг… велосипед.
Вы не согласны с тем что 2048 шагов вписываются в 90градусов, а не в полный оборот машинки. И утверждаете что “Т.е. полный оборот машинки разбит на 2048 частей.” выражение является верным?
Это цитата с сайта Эксперта.
А началось все с
Ещё, вы же на тиниLRS летаете, у ней не 12 шагов а 10, что увеличивает дискретность команд на 20%… Тоже вносит корявость в полёте…
Какие 12 шагов? Какие 15%? А главное все это словоблудие к реальной ситуации никакого отношения не имеет…
если банка умрет в замыкание то даже если выделившаяся из нее мощность не приведет к взрыву (допустим она разряжена)
то получится схема где в паралель включены две батареи с разным числом банок, при этом большой ток разряда одной батареи станет заряжать вторую батарею. батарея с закороченной банкой раздуется и с большой вероятностью взорвется.
Если закоротит банку, то фактически уже без разницы сколько там чего стояло… 😃 Причем даже не смотря на то, что банок получается больше, шанс КЗ настолько мал, что им можно пренебречь.
Во всех остальных случаях, сборка из двух батарей, фактически, надежнее!? Если я правильно понял остальные доводы, а не теорию вероятности неумело вынутую из википедии…