Search in topic

Далеко и высоко. Тактика и практика

Сергей спасибо( вы правы),- я уже нашёл всю инфу по этой цифре. )))
и коротенький ролик на высоту 2200

Не совсем согласен…

Не охота спорить, пора спать. Тут как стоячие часы, показывают правильно, но два раза в сутки:)
И все же исправили на “несовсем согласен”😒

Сейчас в АП, из открытых проектов, используются алгоритмы выдерживания режима по приборной скорости, близкие к большой авиации. Т.е. сначала изменение скорости парируется РВ, а по изменению траектории в вертикальной плоскости уже корректируется режим работы ВМГ. И наоборот изменение траектории в вертикальной плоскости, при постоянной скорости, корректируется режимом работы ВМГ, а скорость поддерживается РВ.
Такой алгоритм не только более экономно расходует энергию АКБ в относительно спокойной атмосфере, но и позволяет “попутно” использовать энергию восходящих потоков и минимизировать потери, при прохождении нисходящих.

Эдуард, а нет ссылок под рукой на алгоритмы? Или знакомились с кодом а алгоритм воссоздавали по ним?

а нет ссылок под рукой на алгоритмы?

с миру по нитке…

с миру по нитке…

Да, это основа самообразования.

Тимофей, а просто поправить- если я не прав, а не хамить сразу?
Я не пишу про какую- то конкретно телеметрию, может где и есть отображение величин которые нужны для пользователя, возможно в Вашей и есть, а возможно- появится, как уже не однократно было.
тут дело такое- подъемную силу создает именно воздушный напор, а не скорость. Точнее для подъемной силы кроме скорости нужно знать и плотность воздуха, а она будет разной и для разной температуры и высоты, а если знаем воздушный напор- то более ничего и не нужно.
Воздушная скорость считается исходя из напора, температуры и давления. И если выводится именно она- то зная скорость сваливания у земли можно удивляться что она совершенно другая на высоте в 3 км.

1. По воздушной скорости оценивать близость к сваливанию проще и понятнее, надеюсь, с этим никто спорить не станет. Однажды заметив по телеметрии или наземным наблюдениям скорость, с какой самик начинает валиться, пилот ее уже не забудет. Насчет паскалей давления - ну не уверен.

2. На хоббийных высотах все эти разговоры о плотности воздуха и температурах - ну для большинства пилотов просто мимо кассы.

3. Я в своих убогих поделках намеренно не пересчитываю показания разницы давлений на входах дифференциального датчика исходя из расчета плотности воздуха, температуры, и т.д. То есть, воздушная скорость моя - не труЪ. Чистый закон Бернулли. Это называется приборная воздушная скорость, если правильно помню.
   Но в том то и дело, что, поскольку она не труЪ, на высоте, при той же разнице давлений, что и внизу, получается та же подъемная сила и та же скорость показывается на экране, хотя самик летит намного быстрее. Т.е. свалиться, ориентируясь на искаженную (искусственно увеличенную) воздушную скорость сложнее.

Как-то так. Хамить и в мыслях не было, просто такое высказывание от уважаемого форумчанина удивило до шевеления волос на хвостовом оперении.

После начала этой дисскуссии прочел что значат термины в большой авиации. Значит у Вас- приборная воздушная скорость.
Наиболее удобная.
Но у некоторых - истинная. Про это я и имел ввиду. Не упоминая конкретно ни одну из телеметрий.

по поводу потери x7
была смена раскладного винта 12 " на фиксированный 12" и ожидалось что будет лучше эффективность
случайно у себя делал сравнение размеров складного винта на 12" с фиксированным - просто приложил … и удивился складной - больше диаметр, причем существенно
сравнивая с размерами других винтов - определил что 12" складной чуть больше 13" обычного. думаю дело в том что на лопастях пишут диаметр с неким своим, заводским, маунтом лопастей, а тот который я использовал оказался большего размера.
то есть применительно к инциденту возможно фактически был поставлен пропеллер меньшего диаметра что и могло привести к уменьшению эффективности

возможно фактически был поставлен пропеллер меньшего диаметра что и могло привести к уменьшению эффективности

Тоже прикладывал к своему скаю 2014 с 12" складным 15" фиксированный винт (не было 13-14") и понял , что разница никак не 3".
Но взлетев и контролируя скорость и пытаясь выдержать её хотя бы такой как обычно, должно быть понятно, что обороты то не те, больше. И лететь на максимальную дальность уже и нельзя. Может не так сильно чувствовалось, особенно задом😁. Это уже к разговору о скоростях и приборах. И всплывает еще один “не особо важный” прибор - обороты двигателя

Я по своим опытам пришел к выводу, что винты, отличающиеся по диаметру и/или шагу на плюс-минус дюйм, при условии приложения одинаковой мощности, по эффективности отличаются не более, чем на погрешность.
И еще, бОльшие обороты (электро) мотора при одинаковой мощности означают лучшую эффективность, но опять же разница не драматическая

и еще сказано что перед полетом сравнивалась тяга
сравнивая эффективность на земле “статическую тягу” у двух винтов предназначенных для самолета можно ошибиться касательно эффективности на скорости.
винт с большим шагом в статическом тесте может процентов 20 проиграть винту с большим шагом, но при работе на скорости, в потоке ситуация может измениться на противоположную

Сильнее всего влияет - чей фирмы винт и толщина его профиля. Но все равно не смертельно.

винт с большим шагом в статическом тесте может процентов 20 проиграть винту с большим шагом, но при работе на скорости, в потоке ситуация может измениться на противоположную

Особенно в большом диапазоне скоростей или высот. Пропеллер с большим шагом на электролетах - дает больше возможностей.

влияет - чей фирмы винт и толщина его профиля. Но все равно не смертельно

Фирма влияет очень сильно. Между говном от Master Airscrew и лучшими Aeronaut-ами свыше 200% по эффективности.
А толщина должна быть минимальной, допускающей данные обороты.

может это постыдно, но я никогда не пробовал “Aeronaut” но мне очень нравятся пропеллеры APC не приходилось ли сравнивать?

никогда не пробовал “Aeronaut” но мне очень нравятся пропеллеры APC не приходилось ли сравнивать?

APC - хорошие пропеллеры. На складных Aeronaut немного получше (5-10%), но и APC, как правило неплохи, особенно если отбалансировать.

А GWS? 😃

GWS у меня тока оранжевые- слоуфлаерные, для нашего дела малопригоднве.

GWS оранжевые флатерят по-дикому. Черные типа “ложка” - нормально, но с балансировкой с завода проблемы.
MA недавно купил для ДВС 18х8, на ХК дороже всех, неужели проблемные по тяге?

И всплывает еще один “не особо важный” прибор - обороты двигателя

более значимым будет горизонтальный расход, т.е. ма*ч/км при заданной скорости. Выведите его на осд и сравните.

А кто подскажет где можно купить хороший складной винт 12*6. Сейчас у меня самый лучший винт это тот который шел с мультиплексовским мото-планером кулярис. Но увы на нем уже есть выщербина. А найти подобный для замены не могу. У этого винта лопасти имеют плоский (не вогнутый) с задней части винта профиль и очень узкие, они хорошо работают на больших скоростях. Все другие складные которые я видел и покупал имеют сильно вогнутый профиль подходящий для небольших скоростей. Увы обычно на сайтах магазинов разглядеть лопасти невозможно а только после покупки.
Очень не хочется возится дома с матрицей но видимо скоро придется заформовать оставшуюся лопасть…

www.aircraft-world.com
Тут есть и Аэронавт и Граупнер. Да и доставка копеечная - 2.5 бакса (ну по крайней мере раньше была - сейчас не проверял).

хороший складной винт 12*6

посмотрите в сторону espritmodel.com/aeronaut-cam-folding-propellers-ru…
все складные винты у меня из этих лопаток, я очень доволен. Оптимальное соотношение расход/тяга