Далеко и высоко. Тактика и практика

ehduarg

Не в смысле носитель предположим маленький а улетел на 18км. И в табличке его нет.

baychi
ehduarg:

носитель предположим маленький а улетел на 18км. И в табличке его нет.

Маленьких будем вносить в особом порядке. 😃

cstrike

топливные ячейки на газе БУТАН (как в зажигалках)
hitech.vesti.ru/news/view/id/1060

как думаете можно будет на таких полетать?
думаю максимальный ток он будет давать около 1 ампера, чего не достаточно для полета, но можно поставить акб и топливную ячеку которая будет в полете заряжать ходовой акк.

то что он работает на газе бутан, а не на водороде как я думаю огромное приимущество

dima043
cstrike:

как думаете можно будет на таких полетать?

Со временем наверно можно. Но это по сути возврат на химическое топливо и отход от чистого электричества. Если прогресс в аккумах будет продолжаться - не актуально.

cstrike

О каком химическом топливе вы говорите?

baychi
cstrike:

как думаете можно будет на таких полетать?

Заголовки новостей, пока. Уже 3-й год, как расказывают мифы о топливных элементах…
А практически - ждемс…

serj
cstrike:

топливные ячейки на газе БУТАН (как в зажигалках)
hitech.vesti.ru/news/view/id/1060

как думаете можно будет на таких полетать?
на газе бутан, а не на водороде как я думаю огромное приимущество

Это “преимущество” полный отстой для легких самолетов. Эта штука явно тяжелее 100г а энергоемкость всего 25втч - аккумуляторы уже лучше.
правильные ТЭ - водородные, они примерно в 4-5 раз по весу эффективнее аккумуляторов, но увы значительно дороже ( примерно раз в 50) и сложнее, требовательны в обслуживании… Пока не для хобби, увы, только для профессиональной техники.

nyc73

Я про топливные элементы читал в Юном Технике классе в седьмом, так что еще чуть-чуть, и наступит долгожданное будущее 😃 А элементы на бутане - экологически вредные, ибо выделяют СО2, проще ДВС поставить 😃

А-50
serj:

правильные ТЭ - водородные, они примерно в 4-5 раз по весу эффективнее аккумуляторов, но увы значительно дороже

+увы требуют в параллель хорошего LiPo аккумулятора, т.к. собственная токоотдача невелика (по меркам ЛА). Т.е. запуск самого ТЭ и взлет, фактически, на аккумуляторе, а уже полет на крейсерском режиме на ТЭ. Соответственно ЛА, системы “победа грубой физической силы над аэродинамикой”, они не спасут.

Алексей_Сергеевич
nyc73:

А элементы на бутане - экологически вредные, ибо выделяют СО2

Может просто СО (угарный газ), а не СО2 (углекислый газ). Иначе все живое (человек, растения, животные) попадут в разряд “экологически вредных”. Хотя “человек экологически вредное существо”- это точное определение 😃 .

alexeykozin

в интерьвью сказано что у прибора на бутане емкость 25000мвт*ч это соответствует батарее 3s 2000ma
разве что размер топливного бака увеличивать

на сайте значится 55000мвт*ч но отдача лишь 2,5вт это в десятки раз меньше наклеенных на крылья пленочных солнечных элементов

Алексей_Сергеевич
А-50:

+увы требуют в параллель хорошего LiPo аккумулятора

Мало того они требуют охлаждения, отвода нагретого водяного пара (один из продуктов реакции), стабильного подвода топлива и окислителя (самая сложная и плохо решаемая задача).

Brandvik

Топливные элементы на бутане вредны для экологи в разрезе повышения общего уровня СО2 в атмосфере. По сути сжигается ископаемое топливо так же как и в ДВСах.

Алексей_Сергеевич
Brandvik:

Топливные элементы на бутане вредны для экологи в разрезе повышения общего уровня СО2 в атмосфере.

Честно говоря, вызывает улыбку такое определение, применительно к такой экзотике, как топливные элементы. Любые тепловые машины, которые используются человечеством выделяют СО2, поскольку в том, или ином виде используют углеводороды, в качестве топлива. Даже получение того же водорода связано с предварительными энергозатратами, а следовательно и выделениями того же СО2 в атмосферу (За исключением использования энергии ветра, воды, радиации). Меня особенно умиляет определение “электротранспорт- экологически чистый”, можно подумать он из космоса напрямую электроэнергию получает. Самые страшные загрязнения как раз от теплоэлектростанций (особенно работающих на угле), и не только от того, что они СО2 выбрасывают, а от того что вместе с газами они распыляют радиоактивные вещества. Которые, будучи добытыми вместе с топливом из под земли, свозятся в одну точку и распыляясь, отработанными газами, концентрируются вокруг этих станций. Радиационный фон он там громадный. Атомные станции- отдыхают. А топливные элементы уникальны тем, что превращают химическую энергию топлива (того же природного бутана) в электроэнергию напрямую, минуя несколько стадий преобразования из одного вида энергии в другую (тепловую, механическую). Отсюда высокий общий КПД преобразования топлива в электричество, а тем самым и уменьшение общего количества выбросов всевозможных вредных веществ. Извините за офтоп…

Brandvik

Простите за занудство, но…
А давайте не будем передергивать и притягивать общие проблемы экологии и болтологии с пиаром вокру нее?
В данном случае, конкретное сравнение топливных элементов на водороде и бутане. Если первый можно добыть экологически чистым путем и после получения от него энергии получить экологически чистые отходы то сжигая бутан даже с высоким КПД мы все равно получаем свободный СО2 что не есть хорошо для экологии.
Или вы не согласны?

baychi
Алексей_Сергеевич:

страшные загрязнения как раз от теплоэлектростанций (особенно работающих на угле)

На первом месте выбросы автомобилей. У них КПД всегда меньше, чем у электростанции. Поэтому выгоднее сжигать топливо там, а ездить на электричестве. Если бы не аккумуляторы. 😦

Алексей_Сергеевич:

А топливные элементы уникальны тем, что превращают химическую энергию топлива (того же природного бутана) в электроэнергию напрямую, минуя несколько стадий преобразования из одного вида энергии в другую (тепловую, механическую).

Если так-же, как в случае с электро-авто забыть из чего и как делаются топливные элементы, и как они утилизируются, то конечно они самые белые и пушистые. 😃

Алексей_Сергеевич:

Отсюда высокий общий КПД преобразования топлива в электричество

Алексей_Сергеевич:

Извините за офтоп…

Возвращаясь к теме: А какой у них реальный КПД? Удельная мощность? И есть ли уже применимые в нашем деле образцы?

Алексей_Сергеевич
Brandvik:

Или вы не согласны?

Я с Вами не спорю. Поскольку я лично не знаю, хорошо или плохо для экологии повышение уровня СО2, да и повышается ли он? По моему, точно этого никто не знает- одни догадки. Да и утилизируется из воздуха он прекрасно, теми же растениями.

baychi:

На первом месте выбросы автомобилей.

Я имел ввиду локальное загрязнение, и словом “страшные загрязнения” я хотел сказать о степени опасности загрязнения для человека, а ни о количестве выбросов.

baychi:

У них КПД всегда меньше, чем у электростанции.

Опять рассуждаете узко. Рассчитывая КПД берите во внимание всю цепочку потерь.Только такие этапы, как превращение химической энергии топлива в электричество через механическую стадию, транспортировка электричества из одной точки по потребителям с попутной трансформацией, закачка электричества в аккумуляторы. Потери колоссальны.

baychi:

Возвращаясь к теме: А какой у них реальный КПД? Удельная мощность? И есть ли уже применимые в нашем деле образцы?

Уже сто лет о них болтают, а серьёзного сдвига нет. Теория говорит о суперхарактеристиках, а на практике пока сплошные технологические проблемы.

nyc73
Алексей_Сергеевич:

Поскольку я лично не знаю, хорошо или плохо для экологии повышение уровня СО2

к чему тогда эти блабла 😃

2 months later
brusse

Поднимем темку. Хотелось бы попасть в табличку со своим скромным результатом 😒(для меня пока значимым).
Итак:
-носитель - Бикслер 1400 (первой версии без каких либо переделок, только дополнительная трубка в крыло);
-аппа - Futaba 8FG + RMilec 433;

  • частота РУ - 433МГц;
  • мощность РУ - 2Вт;
  • антенна РУ - 5 эл. Яги самодельная);
  • приемник РУ - штатный приемник RMilec со штатными антеннами;
  • передатчик и приемник видео - BEVRC 800мВт 1,3ГГц;
  • антенна вид. RX - Хелликс 17 витков (самодельная);
  • антенна вид. TX - Клевер 3 лепестка (самодельная);
  • след. система - нет;
  • АП - Cyclops Storm OSD;
  • дальность - 33477м;
  • мах. высота - 1006м;
  • акб - 2 по 3s 5000мАч;
  • расход акб - 9999мАч;
  • местность - Мурманская обл.;
  • причина возврата- полностью высаженная батарея;
  • погода - -6 и штиль.
    Вот фото с места разворота, видео выложу на днях.
Dacor

Ну и я себя отмечу.

  • носитель - Х5;
  • аппа - Futaba 12FGН + RMilec 433;
  • частота РУ - 433МГц;
  • мощность РУ - 2Вт;
  • антенна РУ - 5 эл. Яги самодельная);
  • приемник РУ - штатный приемник RMilec со штатными антеннами;
  • передатчик видео - BEVRC 800мВт 1,3ГГц;
  • приемник видео - LawMate 1.2
  • антенна вид. RX - Яга 10 элементов (самодельная - кривая как сабля);
  • антенна вид. TX - коаксиальный диполь (самодельная);
  • след. система - нет;
  • АП - Cyclops Storm OSD;
  • дальность - 32080м;
  • мах. высота - 1080м;
  • акб - 2 по 3s 5000мАч;
  • расход акб - 9135мАч;
  • местность - Мурманская обл.;
  • причина возврата- цель в 20 км полета на Х5 достигнута ))));
  • погода - -6 и штиль.

Видео может сегодня вечерком выложу.

Duschman
brusse:
  • антенна РУ - 5 эл. Яги самодельная);

Федор, а можно фото вашей антенны и как она у вас стоит в рабочем положении?