Cularis FPV
Чем это лучше середины хорды?
В середине, как раз на планерах интерцепторы и ставят.
И из середины, утопив камеру ниже, придется выбирать дофига пены из крыла, чтоб она “видела”, а так - вы сохраните прочность и подобие профиля. Не утопить камеру - получить все эти паразитные эффекты, что вам написали.
Если поставить обекатели и спереди и сзади, чтобы при взгляде на самолет в профиль они повторяли его форму, но утолщенную, то паразитный эффект уменьшиться. На самом деле - можно и не в самый-самый лобик камеру задвинуть, но сохранить её защиту пеной. Главное - профиль хорошо выдержать. Ну и помним о том, что поток распространяется и поперек крыла, срываясь с законцовок, зализываем всё и с боков.
Короче, я предлагаю сделать как фюзеляж у бомбардировщика Б-2
Поскольку самая толстая часть профиля находится близко к лобику, туда и камеру. А чтоб выдержать профиль - наверное придется сделать так, чтоб наплыв выступал и чуть вперед. Ну и концус в 170 градусов (или меньше под 5-й режим) под объектив вышкурить.
Короче напильником работать 😃 Иначе - будет летать как топор.
как лучше сбалансировать другое крыло?
А зачем его балансировать?
Получили приличный груз в середине крыла + концентратор напряжения + мощнейший воздушный тормоз.
На мой взгляд стоит просто подождать, пока отвалится полкрыла при порыве ветра либо посадке.
P.S. Я не злой, но идея мне не понравилась. Убили куларис как качественнейший (из пенолётов) планер и ничего не получили взамен.
а может лучше поставить еще одну гопрошку и получить стерео ?
А мож лучше по тянущему мотору на плоскости поставить? Проблема с пилонами под камеру/мотор отпадает сама собой, да и элероны рулиться будут полутче, ну и реактивного момента не будет сафсем. Пара моторчиков ватт по 200 вполне справятся, а еси еще их в мотогондолах вынести вперед дюймов на 5-6 то и складные лопости можно поставить.
Да! Так с двумя складными винтами оно куда правильней по всем соображениям выходит. И безопасность выше и есть потенциальная возможность рулить тягой двигателей. И регули обдуваться в консолях хорошо будут. А если регули на полпути поставить, то с длиной проводов вопрос более-менее решается. И ГоПрошку в носу можно даже с поворотной сервой поставить, хотя она и так широко берет.
Я не злой, но идея мне не понравилась.
Я Вам ее и не предлагал. Я совета спрашивал. 😃
Убили куларис как качественнейший (из пенолётов) планер и ничего не получили взамен.
Во первых, не убил. Камера точно так-же легко вынимается и заглушка встает на свое место.
А во вторых, мне нужен аппарат для съемки. Кулярис прекрасен в своей стабильности полета. Именно это + качество съемки от ГоПро я и получу.
Да! Так с двумя складными винтами оно куда правильней по всем соображениям выходит.
Но будет ли это планером? 😃 Есть же Twin Star, в конце концов.
В предлагаемом варианте лекго вернуться к исходной схеме, а двухмоторный планер, ИМХО, нонсенс. 😃
Саша, ставил я камеру в крыло Кулариса. Был всего один незабываемый полёт от которого были у меня мокрые штаны. Камера работает как интеррецептер и управление был ужас. Взлёт метров на 500 на одном дыхании, но после выключения мотора… Ели посадил… Так что снимайте, заклеивайте дырку в крыле и не эксперементируйте.
Саша, ставил я камеру в крыло Кулариса.
Какого размера, веса? И в какое место ставили? Противовес был?
Владимир, я помню у Вас с Куларисом как-то вообще “не сложилось”, вполоть до отстрела крыльев и придания останков огню? 😃
Камера была Сanon Ixus100. Крепилась по принципу как у вас, но ближе к фюзеляжу в см 40. Противовес был в виде кусочка свинца на ухе.
ЗЫ Огню надо было придать сразу и не бодаться столько времени с ними. Ужосы были, а не FPV. Куларис изначально паритель, и при хорошей нагрузке превращается в плохоуправляемый пепелац. Вот разгрузите свой до рекомендуемого веса и просто на нем полетайте. Офигееете…
Камера была Сanon Ixus100. Крепилась по принципу как у вас, но ближе к фюзеляжу в см 40. Противовес был в виде кусочка свинца на ухе.
У Иксуса площадь сечения и вес с батарейкой раза в полтора больше. Я почему надеюсь на лучшее: Sony PM1 рядом с фюзом вела себя вполне пристойно. Если и перекашивало чуть, то легко тримировалась и больших неудобств не создавала. Особенно когда стабилизация включена.
Почему и спрашиваю что больше мешает: дисбаланс веса или лобового сопротивления? Если надо могу скомпенсировать и то и другое. Главное что-б на моторе шел и планировал хоть немного.
Больше мешает лобовое сопротивление. Если уж очень хоцца не видеть вращающийся винт, то проще “выковырять” объектив из камеры и поставить в ребро крыла с обтекателем. И во второе крыло обтекатель-пустышку.
Жаль фоток уже не осталось как делал. Вот видео тока управляемым вверх-вниз объективом в крыле куляриса.
Александр, лучше камеру врезать снизу, оставив верхнюю поверхность крыла чистой. За камерой поставить обтекатель, по возможности и спереди.
На другой консоли ставите ТВ-передатчик с аналогичным обтекателем, заодно удаляете его от остального оборудования. Только лучше камеру в правую консоль, передатчик в левую. Все таки еще есть реактивный момент винта, не стоит его усугублять.
У меня так сделано на Менторе. Камера там не ГоПрошка, но поперечное сечение тоже не маленькое, примерно 40х40мм.
Под рукой фотка только на момент изготовления.
Нет еще обтекателя спереди.
лучше камеру врезать снизу, оставив верхнюю поверхность крыла чистой
Нижняя установка Проши неудобна тем, что кнопка управления сверху. Есл только вверх заподлицо с крылом, а внизу какое-нить крепление. Подумаю.
На другой консоли ставите ТВ-передатчик с аналогичным обтекателем, заодно удаляете его от остального оборудования.
Если-б я делал новый Кулярис, возможно. А так передатчик прекрасно встроен в хвост, достаточно удален и дает нужную балансировку.
За камерой поставить обтекатель, по возможности и спереди.
Спасибо за фотку. Как раз сижу и думаю, как его лучше сделать.
Ну, как говорится, ЕРРшному самолету - ЕРРшные обтекатели.
Я делал из кусков ЕРР упаковки от какой-то аппаратуры.
Изнутри выбирал не столько для облегчения, сколько для большей эластичности конструкции. Тогда можно не особенно выдерживать обводы профиля, само изогнется.
Если есть среди знакомых, кто связан с установкой оборудования для сетей мобильной связи, поспрашивайте у них ЕРР. Часто внутри тары из него делают всякие вставки. Размеры кусков вполне приличные. Еще видел внутри упаковки больших плоттеров.
Но будет ли это планером? 😃 Есть же Twin Star, в конце концов.
В предлагаемом варианте лекго вернуться к исходной схеме, а двухмоторный планер, ИМХО, нонсенс. 😃
Ну а будет ли он планером если его обвесить кирпичами на крыльях? ИМХО тоже будет нонсенс. Моторы там хоть полезную функцию выполняют - дуют на элероны, не мешают обзору. Вред аэродинамике будет такой же если не меньше (мотогондолы все ж оптекаемей)
Ну а будет ли он планером если его обвесить кирпичами на крыльях?
Не будет. Но кирпичи-то съемные. Снял и опять планер. 😃
…кирпичи-то съемные…
Ну а че ж дальше не пойти по этому пути.
Отстегиваем крылья, прицепляем к фюзеляжу с толкающим винтом и т.д …
Так оно то покрасивше будет, да и летать будет сильно лучшее
Либо рамная двухмоторная схема с камерой посередке (из двух планеров), кто-то уже делал.
Тоже покрасивше будет (эдакий ленивый вариант, но надежный для FPV)
А с кирпичами - оно как то не кошерно … Мы ж, эта, самолеты строим … 😃
кто-то уже делал
Из Радиана его делали… Очень прикольное видео получается, за счет возможности посмотреть на фюзик планера
Нижняя установка Проши неудобна тем, что кнопка управления сверху. Есл только вверх заподлицо с крылом, а внизу какое-нить крепление. Подумаю.
Так, в настройках камеры можно перевернуть изображение и ставить вниз кнопочкой…😃
в настройках камеры можно перевернуть изображение и ставить вниз кнопочкой…
Да, но не хочется снимать планету во время свободного выпадения камеры. )
Решил сделать верхний вариант обтекателя:
[URL=http://www.radikal.ru]
[/URL
Соображения такие, что лучше выпуклость сверху, чем снизу.
Вопрос такой: нужно ли на противоположном крыле городить такуе-же шляпу? И надо ли грузить ее 100 гр. массой?
Мне кажется что каплевидной формы обтекатель лучше будет, вырезать из пенопласта заготовку и зашкурить так чтобы верхняя часть камеры была заподлицо…обтекатель типа как на ил-2
Да, но не хочется снимать планету во время свободного выпадения камеры. )
Решил сделать верхний вариант …
Вопрос такой: нужно ли на противоположном крыле городить такуе-же шляпу? И надо ли грузить ее 100 гр. массой?
На мой взгляд! Вы своим “обтекателем” только увеличили лобовое сопротивление на 20-30%%. А просто закрепить камеру можно было бы и менее “объёмно”…