Search in topic
Самолет под FPV

al90100

Собрал Rokki-S Граупнеровский - очень понравился! А погода - мерзость… Облетать сегодня может и не получиться.
По сравнению с Изиком - Rokki выигрывает (мое мнение). Теперь будет исполнять его обязанности. Посмотрим - как полетит со стоковым моторчиком - Compact - 260 - (1420). Машинки перенес в хвост (по 6 гр цифра) - на РВ вживил в стаб. Элероны HTX900.
Заодно пройдут ходовые испытания фишки 30-й.

Раптор.
Фюз на 2 метра и 1.6 - одинаковый. Думаю 1.6 - маловато ему будет. Ну- должны же и крылышки отдельно начать продавать.
Тяга (с моим мелким моторчиком) - 1 кг. Успею дособрать на неделе - в выходные будем поглядеть на его стиль полета… Закрылки вырезал сразу.

baychi
baychi:

Ладно, шас моторчик тестанем…

Замерил.
Мотор класса “колокольчик”, диаметр ротора 28 мм, длтна 22 мм. Похожий, но покроче (15 мм) был в комплекте с Clouds Fly, прослужил 2 сезона, пережил 2 медели и 3 регулятора. 😃
На штатном пропеллере 8х4 и акке в 3S скушал 23 А, 270 Вт, раскрутил проп до 12120 об/мин (значит KV гдето 1400) и выдал стат. тягу 1050-1100 гр.
По анемометру макс скорость потока 21 м/c, что близко к рассчетной (20.5 м/c).
Вибрации есть на средних оборотах.

baychi:

Стоят 4 нонеймовские 9 гр синенькие сервы,

У одной сразу сорвало зубчики, ИМХО все - в морг… 😃

al90100

Значит 28-е моторчики влезут. Просто сомневался - зазор очень мал между мотором и стенкой - и слегка гуляет. Ладно - попробуем 28 поставить. Опс - замерил диаметр своего 2215 - 28мм…
Штатный пропеллер не сбалансированный… 8.5х5 аэронавт встал и не трясется.

Glagool

Есть возможность всего за $100 взять вот такой ARF: www.nitroplanes.com/337sk81nigas.html (не реклама). Хожу и облизываюсь. Разумеется, вместо ДВС поставить безколлекторники. По-моему, шикарный самолет для FPV получится, а? Только у меня опыта с деревянными моделями нет совсем. Творческий зуд покоя не дает, но ведь угробить такую красоту раз-два и готово!

ehduarg

Красивая полукопия если за 100 уе но к ФПВ не относиться.

7 days later
SkyWorker

Вот смотрю, в основном в FPV используют самолеты с толкающим винтом - и это понятно, мелкание винта спереди портит картинку.
А почему не используют двух-моторные самолеты? все таки мне кажется тянущий винт лучше…

Лёшич

Ну почему не используют. До недавнего времени TwinStar был очень популярен. Сейчас можно и крыло типа “Hercules” сделать или заказать.

al90100
webconnector:

дорого 200$

На линдингере - 124 евро + 20 доставка. Ская по 100 $ (без доставки) народ берет на ура… А тут - класс малость другой.
Цена не заоблачная - вопрос - как летать с ФПВ будет?

Ссылку копировал когда был залогинившись - может потому и не работает.
shop.lindinger.at/product_info.php?products_id=844…

webconnector
al90100:

На линдингере - 124 евро + 20 доставка

итого 144евро =194.4$
194.4$ = 2 Skaywalker free shiping 😉

Хотя крыло шикарное стоит своих денег лучше чем у Trappy

msv
webconnector:

… лучше чем у Trappy

Отсюда вывод- не крыло красит человека… а как раз наоборот…

Володимир
SkyWorker:

А почему не используют двух-моторные самолеты? все таки мне кажется тянущий винт лучше…

Лучше, да. Но у двухмоторника вылезают лишние проблемы - перебор по мощности (подобрать что надо сложнее в 2 раза по цене), перебор по запасу тока в регляторе, зато есть два ВЕСа которых для питания борта за глаза хватит.
Хуже обтекаемость.
Больше проводов и если питать оба мотора от одной АКБ - длинные и тяжелые силовые провода, а если по АКБ в мотогандолу ставить - как учитывать расход энергии? По худшей АКБ? А у меня от мотогондол в фюз вообще шли только повода управления - т.е. ток не измерить в полете… Хотя если перекомпоновать и засунуть электронику в крыло, то можно и выиграть…
Т.е. мой тренер с 2 моторами полетным весом 2.5 кг летал 10 минут, а на этой же батарейке Скай с весом 2-2.2 вылетает 25-30 минут (и планирует лучше)…

ЗЫ. Попадалось на днях фото где моторы были утоплены в лобик крыла, вернее там были сделаны вырезы в лобике чтобы только-только спрятать моторы - т.е. наружу вообще ничего не торчало.

webconnector
Володимир:

все таки мне кажется тянущий винт лучше…

Володимир:

Лучше, да.

не лучше а хуже

в инете найдете очень много информации на этот щет (не понатно откуда но очень многие думают что тянущий винт более экономичен )

я не прав ? 😃

sites.google.com/site/…/stranica-011

Lazy
webconnector:

очень много информации на этот щет

А нащет работы винта в турбулентном потоке - очень много информации нет?

webconnector
Lazy:

очень много информации нет?

Тоже много 😃

Володимир
webconnector:

я не прав ?

Не правы источники на которые ты опираешься. Винт у нас не где-то в открытом пространстве, а вплотную прикручен к мотору, мотор к фюзеляжу или мотогондоле…

Обрати внимание на звук, издаваемый винтом - что-то я еще ни одной модели с толкающим не встречал чтобы она летала бесшумно, а с тянущим - это у меня у самого есть. Это не просто так звук, это та самая турбулентность поет.

Кстати еще пара слов для обдумывания - почему в турбинах нагнетатель стоит ПЕРЕД турбиной - там же после нагнетателя идет сужение канала 😉

кошка
webconnector:

я не прав ?

Капец статья. Все конструкторы тупые, только автор молодец?

Интересно, почему у моих моделей с одинаковой нагрузкой и геометрией крыла скорость сваливания с тянущим винтом значительно ниже, чем с толкающим?

fmkit
Володимир:

Не правы источники на которые ты опираешься. Винт у нас не где-то в открытом пространстве, а вплотную прикручен к мотору, мотор к фюзеляжу или мотогондоле…

Обрати внимание на звук, издаваемый винтом - что-то я еще ни одной модели с толкающим не встречал чтобы она летала бесшумно, а с тянущим - это у меня у самого есть. Это не просто так звук, это та самая турбулентность поет.

Кстати еще пара слов для обдумывания - почему в турбинах нагнетатель стоит ПЕРЕД турбиной - там же после нагнетателя идет сужение канала 😉

погуглите про израильский беспилотник Orbiter -летающее крыло с толкающим винтом
Low acoustic signature (Silent operation)
www.aeronautics-sys.com/…/Orbiter_MUAV_1.jpg (213 Kb)