Самолет под FPV
Новость видели?
Наконец-то гордые немецкие конструкторы удосужились почитать форумы и ввести все основные доработки Изи в промышленный вариант. 😃
А если серьезно, даже перепробывав кучу популярных пенолетов: Cularis, SkyWalker, Raptor, я по прежнему большую часть видеосъемок и экспериментов с антеннами делаю на Изи Старе. Ибо по весу, простоте сборки/разборки, удобству и надежности - это великолепный аппарат!
Новость видели?
неинтересно
в данной схеме элероны все равно недостаточно эффективны
те это такой хороший в воздухе болтатель
пройденный вариант
неинтересно
в данной схеме элероны все равно недостаточно эффективны
те это такой хороший в воздухе болтатель
пройденный вариант
Я бы небыл столь категоричен, на 2:06 он неплохо так крутится с элеронами. Как по мне, так довольно эффективно, как для планера. Это ж не 3D, в конце концов. 😃
Про тяни -толкай и шум винта. Шумный винт потому. что установлен близко к задней кромке и когда лопасть проходит рядом-получается хлопок.Если поставить винт спереди так же вплотную-тоже неплохо шуметь станет.Пример в большой авиации-аппараты с соосными винтами.Например ту-95 и Ка-50.Кто на параде был или пролёты видел.знает,как отличаются по звуку Ка-50 и,например,Ми -24)))Чёрную акулу издалека слышно!Лопасти винтов идут навстречу друг другу и аплодируют.
А толкающий винт выбирают не только потому,что камере мешает.Ещё ряд причин есть.Мотоустановка находиться вне зоны деформации при столкновении с землёй. Почему то лопасти меньше ломаются,если винт толкающий.Ну это у меня,у кого то по другому может.Кстати,летал на тренере с тянущим винтом белого цвета-его в кадре вообще не видно.Только на самых малых оборотах,когда в холостую вращается.
ИМХО конечно))))
тянущим винтом белого цвета-его в кадре вообще не видно
Спасибо за идею! Другу сделаю так 😆
Крис (klique), предоставил обновлённого Зефира Zephyr ZII
Имхо для любителей крыльев очень не плохая и продуманная конструкция.
Ориентировочно цена 130$
Никто не желает на пару заказать?
так доставка дешевле выйдет наверн
Я сам сделаю,почти то же по конструкции,пока времени не хватает…Иногда диву даёшься,что то придумал,а в сети уже фотки такого аппарата есть)))Вам успехов по приобретению.
Красивый птиц.Китайцы готовят нам подарок. В следующем году будет в продаже. Прям как настоящий беспилотник. Цена 170$. Размах 2м.
Красивый птиц.Китайцы готовят нам подарок.
На фотке не понятно из чего он. А сцылку на будущего продавца или производителя этого красавца не кинете? И правда красив чертяка!!! ХОЧУ!!!
Обсуждение и ссылки здесь: rcopen.com/forum/f90/topic258831
Братцы, что думаете про BV141 в качестве прототипа для далеко высоко? Все таки одномоторник, с тянущим винтом. Среднеплан с коротким крылом большой площади, и небольшим V. Должен быть довольно шустрым, и весьма стабильным. Еще мя привлекает возможность разнести борт оборудование.
Ребят, многие тут говорят, что на многих платформах профиль плохой на крыле и поэтому они планируют плохо и т.д.
А что мешает сделать своё собственное крыло с нужным профилем их дерева? Бальзу конечно не все найдут, а вот тонкая фанера+пена+сосновые рейки 3х3 обтянутые плёнкой сделают своё дело. В старых книжках много информации о технологиях. Можно например на консоль крыла сделать 3 фанерные нервюры, остальные из пенопласта и т.д.
Профиль любой сделаете и достаточно точно.
Или никому не хочется связываться?
Профиль любой сделаете
Может сразу и посоветуете, исходя из опыта?
Профиль любой сделаете и достаточно точно.
Вы думаете, что китайские товарищи об этом не знают? или не умеют?
Ребят, повысил уровень своей образованности и пришел к выводу, что фигню написал.
При полёте блинчиком, на минимальных углах атаки с нагрузкой на крыло 30-40г/дм2 и скоростях больше сваливания и до 200км/ч Профили крыла не столь критичны.
Имеет смысл начинать выбирать профили для пилотажных моделей, которым крайне важны поведения самолёта на больших углах атаки в первую очередь.
Даже сопротивление не удаётся изменить более чем на 3-5%
А преимущество увеличенной подъёмной силы при выпукло-вогнутых профилях как раз и съедается увеличением лобового сопротивления.
И вообще, для нас принципиален профиль от носка до макс. толщины, после, до задней кромки, можно хоть по линейке сделать.
Может сразу и посоветуете, исходя из опыта?
Имеет смысл начинать выбирать профили для пилотажных моделей, которым крайне важны поведения самолёта на больших углах атаки в первую очередь
Профили для пилотажных моделей спечиально разработанны для пилотажных моделей. Для полета по камере важна сама компановка самолета.
Кларк это наше всё.
В дневнике вялотекущий процесс постройки.
Есть смысл выбирать профиль если нет тормозов типа GoPro:)
Есть смысл выбирать профиль если нет тормозов типа GoPro
Фотку типа этой нарно в фак надо
Здравствуете, уже много месяцев очень плотно занимаюсь изучением ФПВ носителей, и по мере изучения стал приходить к мысли, что не хочу строить обычный носитель, как например Икар, да и оборудования будет порядка 3х килограмм.
И вот, что решил построить:
- двух балочный, двух моторный носитель и в качестве прототипа для постройки выбрал самолет разведчик времен ВОВ – FW-189.
- определенную роль в выборе, наверное, сыграла моя любовь к полукопиям вообще, и любовь к немецким самолетам в частности.
Масштаб выбрал 1:6 в итоге получил следующие геометрические размеры:
- Размах крыльев 305 см;
- Длина самолетика 204 см.
Начал с разработки крыла. Будет состоять из центроплана и двух ушек.
Центроплан – размах 875 мм. Профиль NACA 3412, хорда 466 мм, толщина профиля 12%, угол V=2 градуса.
Ушки каждая 1065 мм, корневой профиль NACA 3412, хорда 466 мм, толщина 12%. Концевой профиль NACA 3406, хорда 196.6 мм, толщина 6%. V=3 градуса.
Строить буду из бальзы (наверное лазером нарежу, если конечно от солида крыша не съедет ))))))
И собственно вопрос, – что думаете о выбранном профиле?