Самолет под FPV
2 Udjin
Согласен, полюбому эта модель не для учебных полетов, она больше подходит для профессиональных задач: летать далеко и таскать много, например дальнее аэрофото или доставить небольшой груз.
для обучения и развлечения лучше всего пенопластовый скайволкер стукнул - склеил на эпоксидку и дальше полетел.
Не знаю как сейчас но там часть поверхности крыла вообще была бальзой сделана
не знаю как в ранних релизах, в моей у крыла из бальзы элероны, все достаточно ровно и эстетично
е знаю как в ранних релизах, в моей у крыла из бальзы элероны, все достаточно ровно и эстетично
Может не в тему, но вот это ровно и эстетично…
f5models.kissdesign.com.ua
Хотите заполучить подобную модель, Аслан?
Особых проблем нет.
Отвлеченно.
Практически все производители высылают консоли отдельно, фюзеляжи - отдельно. Как запчасти.
Смотрите профиля, которые используются, у планеристов в разделе вопросов позадавайте …
Из работы ручками - только самостоятельно фюзеляж сделать, да определиться с ВМГ и ее расположением.
.😃)) я уже заполучил Мини Эльфа там как раз крыло с этого сайта, а фюз сделан очень умелыми руками из ебоксидных смол и стеклоткани, вот это ровно и красиво.
rcopen.com/forum/f90/topic179296/81
А за совет спасибо, но я еще не готов осилить такой проект…, знаний и опыта не хватает.😦
интересно почему у производителя fpv-model.ru нет не одного видео fpv полета?
Видео там какое-то есть, но они свернули проект и продают разработку вместе с оборудованием. Заказы на изготовление моделей не принимают. Буквально вчера спросил у них про цены и получил в ответ облом.
Так что обсуждать эту модель уже поздно 😦(
Вес модели с комплектом крыльев размах 1750мм (это маленькие, можно ставить большие, 2500мм )
с мотором turnigy d3536/5 1450kv
с пропеллером
с регулятором turnigy centry 60A
c 4 сервами
-----------
1730гр
к весу надо будет прибавить еще
батарея zippy 5000 3s 390гр
ардупилот с обвесом +приемник 60гр
FPV оборудование по вкусу
достаточно крупная батарея хорошо помещается, крепление балки зажимной демпфирующей муфтой
ардупилот мега 1 в центальной части крыла
крепление хвоста
Вот кстати интересный вариант от Експерт
rc-fun.ru/goods-1725-Sirius+FPV+с+LRS+Полный+компл…
Вот еще один вариант . Полный комплект для близко и низко rc-shopper.com/hs301.html
По моему мнению интересно вот такое
wshp.de/thermikxxxl/thermik_xxxl.html
Весь шмурдяк в гондолу и на пилон над фюзеляжем, включая камеру.
Будет как надо. Подпрыгнул на 300 и лети пока батарея борта не сядет.
Будет как надо.
Ну, сделать углепластиковый самолет с размахом 5 м- уже “не как надо”- это модель чемпионского класса, там и оснастка нужна дорогущая и материалы- мама не горюй, и руки изготовителя- каких сейчас почти нет…
Сама такая модель будет стОить, как “шашка Ворошилова”.
А “гондола на пилоне над фюзеляжем” мало того, что всю её аэродинамику убьёт, так еще и весь смысл теряется: камера на землю должна смотреть?
А как, если она над фюзеляжем разместится?
Про ремонтопригодность такого самолета - вообще промолчим, поскольку она= “0”
Я дал линк на посмотреть.
Кому интересно - спросят у специалистов “как”, и сделают. Кто не захочет - будет искать причины почему не делать. Все просто.
Извините.
За то, что внес диссонанс.
За то, что внес диссонанс.
Да никакого диссонанса нет 😃
Просто есть модели целевого назначения, которые делаются по принципу разумной достаточности: там нет смысла (прежде всего-экономического) вылизывать всё до полного совершенства, экономить каждый грамм и .тд.
У меня знакомый производит металки примерно такого качества, как этот немецкий планер по Вашей ссылке.
И я видел всю технологию производства.
Это- штучный товар, в который были вложена как материальные (станок ЧПУ, вакуумная сушка, гелькоуты-смолы- фирменные по бешенным ценам и т.д.) так и интеллектуальные средства -за пять лет технологию производства он несколько раз менял.
Ну и плюс-золотые руки.
Но таких людей-уже почти не осталось. 😦
И толку у него спросить “как”- не будет, потому что там- сто тысяч всяких “как и почему”.
Просто есть модели целевого назначения, которые делаются по принципу разумной достаточности
Вообще, Александру огромный респект, что он хоть что-то делает для хобби сегмента.
А то, окромя упаковки китайского пенопласта у нас кажется, уже ничего не делается…
Как-то пару лет назад Андрюха Яковлев ( “Яша”) толкнул идею неплохо, мол, сделать композитный планер для FPV, с технологическим классом как его металки примерно, я даже нарисовал автопилот под него, в 15г весом 😃 - быда задумка продавать сразу настроенный и готовый к употреблению комплект, куда каждый может поставить видео по своему вкусу и карману …
Но все так и осталось в проектах-
Андрюха занят серийным производством металок и они продаются значительно успешнее, чем “непонятно кому нужные” FPV планера.
Пока такой планер нужен единицам, или он должен быть нужен самому себе любимому, как был нужен Федору его мини-эльф…
Сергей, какой профиль выбирали для вашего планера для FPV?
Профиль даже не проектировали… Когда стало понятно что на металочных крыльях далеко (вернее, долго) не улетишь - яшин энтузазизм как-то быстро пошел на убыль. Хотя я хотел сделать себе что-то типа “видео FPV электрометалки”, поставив вперед штатной металки маленький мотор, - идея не нашла продолжения- получалось что там электричества поместится максимум минут на 15-20.
Я бы начал с обычного насовского типа 2412 , немного изогнув его для поднятия Су процентов на 20- большинство FPV-шников быстро летать не любят,и такого ветра как в “нашей гнилой болотине” редко где часто бывает.
Понятно.
Я сейчас летаю на ds21 и оченно доволен профилем.
У вас была возможность поменять профиль на всем самолете и сравнить в реальном полете при прочих равных условиях? 😃 Это очень здорово, обычно ограничиваются расчетами…
Обычно конфигурация самолета играет значительно большую роль, а тип профиля при одинаковой относительной толщине и кривизне дает значительно меньший вклад… Если речь, конечно не идет о ЛК, например- там балансировка сильно критична…
Я имею возможность сравнить, как летят разные профиля.
У меня в наличии самолеты как с относительно тонкими, так и толстыми профилями.
NACA 007, MH32, PW51, семейчтво AG и упомянутый вами ранее 2412.
Есть и с S - профилем.
А компоновка самолета-носителя, отдельный и весьма интересный вопрос. И при желании, можно сделать достаточно чистый, в аэродинамическом плане, носитель. А не тяп-ляп и полетели до первой ошибки …
С одинаковыми фюзеляжами и одинаковыми по форме и круткам крыльями- разными только профилями?
Я сравнивал свое время только MH32, увеличенный до 12 % и 2412, и классический clark Y
У меня спортивные модели. Слоперы, бэхи, джихи.
У них одинаково-тонкие фюзеляжи. Крутки … от лукавого. Не копия, однако. Чтобы кирдык делать на ровном месте.
Хоббийные неплохие также прошли через руки. Чтобы понять, достаточно.
Ну и XFLR. СИжу вот, выбираю между аг40, ds21 и mg06. Считаю …
Есть мысля слепить специализированный фпв самолетик с ТЯНУЩИМ (специально крупными буковками, для тех, кто апологеты толкателей) винтом, чтобы летать, а не воздух греть. Размах от 2,8 до 3,0. Полный полетный вес 3,5 - 3,7 кг. Из них на батарейки придется 1 кг.
Вы их сами делаете? Я нахожусь в ситуации- трудно позволить себе СДЕЛАТЬ несколько одинаковых крыльев, (дорого), но с разными профилями, чтобы ИЗМЕРИТЬ, насколько расчеты сходятся с реальностью. Да и для объективных измерений нужна одинаковая спокойная погода- а это не всегда бывает.
Из опыта - XFLR неплохо считает именно планера большого удлинения, а как только это начинает приближаться к ЛК или крыльям малого удлинения- начинает завышать качество и, соответственно PF процентов на 10-15.