Увеличиваем дальность видеолинка!
Вот у меня вопрос, представленная в ассортименте антенна Харченко
Имеет КУ 14 ДБ. На сколько Уже у нее угол направленности по сравнению с 8Дб патчем ? Чего-то не нашел данных на сайте 😦
и результат -
перестраиваемый приемник на весь диапазон с индикацией частоты и уровня сигнала.
как буферизировали RSSI ? или так на андурину и подали ?
не опасаетесь просадить приемник по чувствительности ?
я сделал пишалку для лавмейта по уровню RSSI и забил после того как понял что нужно делать высокоомную развязку, чтоб не глущить свои же приемники.
Что-то фигню написали. 14 дб даже если это дби , Антенна Харченко никогда не давала. Тем более с прямоугольными рамками.
To Панкратов Сергей
Сергей, прежде чем делать что-то - советую посчитать, что теоретически возможно.
Я бы рассуждал так.
Антенны пока отбросим - хотим поднять часть линк бюджета относящуюся к приемнику. (передатчик не трогаем)
Так стоит задача?
Первое- считаем затухание в канале. Второе-потери внутри приемника - коэффициент шума и порог детектора : делаем/берем на прокат хороший LNA, измеряем, если не можем выяснить данные тюнера. (цифры по чувствительности одного из приемников я приводил)
Третье- вы упоминали сужение полосы.
Понятно, при этом возрастет чувствительность (т.к понизится уровень шумов) и снизится детализация картинки. Но следует задуматься о том, что девиацию мы (пока) не меняем, следовательно, прирост чувствительности будет не пропорциональный (не вся излучаемая мощность попадет в нашу полосу).
Ну и на закуску практические данные. У меня в 2004г безродный китайский комплект на 1200 с выходной мощностью 800 мвт на 50 ом ( квадратная такая плата с 2-мя BLT81) и 4-х канальным приемником с движковым переключателем , и штыревыми штатными антеннами по земле давал 5км. Перепад высот был 20м (по GPS), (приемник был в низине)
снизится детализация картинки. Но следует задуматься о том, что девиацию мы (пока) не меняем, следовательно, прирост чувствительности будет не пропорциональный (не вся излучаемая мощность попадет в нашу полосу).
Посмотрел какую в теории полосу должен занимать вещательный ТВ-канал, получается всего 8 МГц (включая всю его девиацию), почему при уменьшении полосы (ПЧ) с 27 МГц, скажем, до 17 МГц (кажется так обычно все делают) должно что-то теряться? Или речь идет о SAW-фильтре и LNA между антенной и приемником? Но ведь тогда мы ограничим возможности приемника всего одним каналом?
Что-то я не понимаю…
www.konturm.ru/help.php?id=spr_sts
satland.ru/content/view/25/20/
как буферизировали RSSI ? или так на андурину и подали ?
не опасаетесь просадить приемник по чувствительности ?
Пока не проверял, индикатор почта не принесла. Но думаю - вопросов не возникнет, даже если придется буфер ставить.
Сергей, прежде чем делать что-то - советую посчитать, что теоретически возможно.
Намек на то что мы сталкиваемся с ограничениями дальности не из за шумов тюнера а по зашумленности эфира ?
Согласен, что это имеет место, и LNA не планирую во всех ситуациях.
Второе-потери внутри приемника - коэффициент шума и порог детектора : делаем/берем на прокат хороший LNA, измеряем, если не можем выяснить данные тюнера. (цифры по чувствительности одного из приемников я приводил)
Взять хороший напрокат негде, а сделать - почти уже. Плата с пассивными напаяна, транзисторы и разъемы пока не подъехали. Жду.
Кш расчетный - около 0.5дб, с учетом изготовления, материала платы и применяемых дросселей - может вырасти до 0,7. Пусть даже до 1-го Дб в случае если придется организовывать фильтр на входе.
Но выигрыш по сравнению с штатными 7-12 Дб - очень существенный.
ретье- вы упоминали сужение полосы.
Понятно, при этом возрастет чувствительность (т.к понизится уровень шумов) и снизится детализация картинки. Но следует задуматься о том, что девиацию мы (пока) не меняем, следовательно, прирост чувствительности будет не пропорциональный (не вся излучаемая мощность попадет в нашу полосу).
Полосу я хочу привести для начала к оправданному для нашего применения 17-15 мгц относительно 27 для спутникового, естественно с корректировкой девиации передатчика. Детализация картинкив этом случае не изменится. Но и хочу иметь возможность в экстренных случаях оперативно сужать еще дополнительно полосу - пусть с потерей деталировки но для устойчивости картинки.
С порогошумопонижающими ЧМ детекторами я так-же занимался и разницу в пороге 3-4 Дб и 6-8 дб ясно представляю.
Я вижу одну проблему, с какой я могу столкнуться, но ее Вы не назвали - это “забитие” полезного сигнала внеполосным. LNA , что я делаю - иметь будет очень хорошую динамику, но вот за динамику тюнера после того как внеполосное будет усилено этим усилителем на 15-20Дб - я не ручаюсь.
И вот тут может возникнуть задача с фильтрацией - и она будет посложней .
Посмотрел какую в теории полосу должен занимать вещательный ТВ-канал, получается всего 8 МГц (включая всю его девиацию), почему при уменьшении полосы (ПЧ) с 27 МГц, скажем, до 17 МГц (кажется так обычно все делают) должно что-то теряться?
Речь идет не о полосе видеосигнала а о полосе частотно(фазо)модулированного сигнала. Причем широкополосном.
За счет более широкой полосы ( девиация заметно выше полосы исходного сигнала) - мы имеем на выходе отношение сигнал/шум много более чем на входе.
Почитайте про принципы тут: fmpirate.org/…/printsipy-chm-i-fm-sravnenie-s-drug…
Обратите на рис.35 - там наглядно.
а кстати - интересный момент затронули!
девиация
тут летая достаточно мощные наводки от соседних каналов, в частности я вижу частично телеметрию коллеги - находясь через канал - если не ошибаюсь - это 40мгц
вот что это ? девиация передатчика или такая полоса у приемника ?
оборудование и там и там лавмейт.
Намек на то что мы сталкиваемся с ограничениями дальности не из за шумов тюнера а по зашумленности эфира ?
Согласен, что это имеет место, и LNA не планирую во всех ситуациях.Но выигрыш по сравнению с штатными 7-12 Дб - очень существенный.
С порогошумопонижающими ЧМ детекторами я так-же занимался и разницу в пороге 3-4 Дб и 6-8 дб ясно представляю.
Я вижу одну проблему, с какой я могу столкнуться, но ее Вы не назвали - это “забитие” полезного сигнала внеполосным. LNA , что я делаю - иметь будет очень хорошую динамику, но вот за динамику тюнера после того как внеполосное будет усилено этим усилителем на 15-20Дб - я не ручаюсь.
И вот тут может возникнуть задача с фильтрацией - и она будет посложней .
Я за последовательный подход 😃 Когда прежде чем делать- прикинуть возможный выигрыш.
Почему вы думаете,что у всех штатных тюнеров Кш 7…12 дб? Какие- нибудь сведения об этом есть? Это просто чудовищная цифра 😃
Сразу скажу, что я их Кш не измерял.
Но рынок (и китайцы!) очень гибко реагирует на такие вещи, и народу на РЦ групс толкового и предприимчивого много, сразу появились бы что-то типа"Mega antenna buster" или что-то подобное с заверениями в удвоении дальности.
Однако такого что-то не видно, что позволяет сделать предположение о единицах децибелл выигрыша.
Вероятно, что существуют и “плохие” приемники- их просто не покупают 😃
Проблема чувствительности к внеполосным излучениям могут быть, если у нас действительно Кш 10дб. Если нет, то усиления в 10 дб вполне достаточно. Фильтр на полосу 50-80 Мгц после LNA, надеюсь, стоит?
Надо также учитывать реальные условия работы. Если мы приемник не поднимаем на гору, чтобы ловить все работающее г… в округе- помеховая обстановка значительно улучшается. Антенна с хорошим КЗД тоже поможет. 😃
Также, очень интересно, вы делали (или знаете что кто-то делал) реальный ЧМ-детектор с порогом в 3дб? . За порог я принимаю равное отношение с/ш на входе и на выходе детектора. В моей практике такой величины достичь не удавалось …
реальный ЧМ-детектор с порогом в 3дб?
Если ничего не путаю, для широкополосной ЧМ теоретический предел >10дб… Помнится бодался здесь, пытаясь доказать, что в теории неплохо попробовать SSB или хотя бы АМ с частично подавленной боковой.
Почему вы думаете,что у всех штатных тюнеров Кш 7…12 дб? Какие- нибудь сведения об этом есть?
На все тюнера, на которые нашел pdf, именно такие указаны.
К примеру , лучшее что здесь упоминается ( стоит в лавмейте) 8-12дб www.comtech-tw.com.tw/pdf/bss479laidf.pdf
Но рынок (и китайцы!) очень гибко реагирует на такие вещи, и народу на РЦ групс толкового и предприимчивого много, сразу появились бы что-то типа"Mega antenna buster" или что-то подобное с заверениями в удвоении дальности.
Однако такого что-то не видно, что позволяет сделать предположение о единицах децибелл выигрыша.
Я писал уже как то про предположение почему так:
Я не встречал ни одного тюнера на диапазон 0.9-1.2 специально разработанный для этого применения. Слегка модифицированный - смена разъема - это максимум. А используемые - предназначены для другого применения - перед ними предполагается LNA конвертор с усилением 40-60Дб.
А разработка -денег стоит. И комплектуха на LNA с большим динамическим диапазоном не дешева.
Кроме того - для применения везде и всегда - канальные фильтра - обязательны.
Это я , допустим, определюсь с наиболее чистым участком эфира , выберу канал и буду использовать только его, при необходимости и фильтр хороший сделаю. Для серийного производства - это неприемлемо.
Также, очень интересно, вы делали (или знаете что кто-то делал) реальный ЧМ-детектор с порогом в 3дб?
За цифру порога точно не отвечу - не мерили, но то что разница между стандартным и порогошумопонижающим не менее 3дб - это испытывал.
Помнится бодался здесь, пытаясь доказать, что в теории неплохо попробовать SSB или хотя бы АМ с частично подавленной боковой.
Смотря какую цель преследовать. Широкополосная - это прежде всего для качества. Для рекордов дальности с допуском того что изображение допустимо зашумленное - узкополосное ЧМ или SSB. Выше ссылку на статейку я выкладывал - по моему картинки в ней содраны из брошюры " Техника прямого преобразования". В ней эти вопросы доступно изложены.
вот что это ? девиация передатчика или такая полоса у приемника ?
Скорее - полоса.
однозначно (С) 😃 идея очень интересная.
вот только как в домашних условиях отсроить такой предусилитель ?
опять же всякие сопутствующие вопросы о элмагнитной совместимости и тепловых шумах в предусилителе ?
ведь зачастую часть этих вопросов решают схематически - а не только тшательным параметрическим подбором компонент
еше вопрос, вот в лавмейте в некоторых версиях приемника есть переключатель поддиапазона - для верхних и для нижних каналов
не зачатки ли это как раз такого предусилителя ?
не разбирали конструкцию лавмейта ?
За цифру порога точно не отвечу - не мерили, но то что разница между стандартным и порогошумопонижающим не менее 3дб - это испытывал.
А в чем состоит разница между этими типами детекторов?
Каков принцип и реализация порогошумопонижающего?
однозначно (С) 😃 идея очень интересная.
вот только как в домашних условиях отсроить такой предусилитель ?
Из готовых- можно посмотреть как устроены и на чем сделаны тв антенные усилители дециметрового диапазона. Возможно, удастся их использовать. Но надо проверить.
Вот эти должны подойти: www.minikits.com.au/kits2.html#eme103
Попался случайно в магазине усилитель… Купил, но еще не пробовал… Планирую поставить на выносную антенну (“зигзаг”), а уже от усилителя кабель к приемнику… Есть сомнения по уровню шумов, но поскольку стоил усилитель недорого (250 руб) - ради эксперимента рискнул…
2Pav_13: питание у усилителя какое ? 12 вольт ?
Я видел такой же у нас в Питере. Отпугнула цена - 120 рублей… Но тем не менее, результаты тестирования интересны 😃
P.S. Аналогичных усилителей, кстати, продается по лавкам достаточно много. Например: www.satdivision.ru/PCh_LAS18F_DC__pr_380.htm
P.S.S. Питание 15 Вольт (+/-3В)
не зачатки ли это как раз такого предусилителя ? не разбирали конструкцию лавмейта ?
Разбирал. Переключатель в нем всего лишь меняет сетку каналов у чипа управляющего тюнером, никаких других цепей он не задействует, в общем все как у остальных
Кабель не изменяет,а вот поручиться,что в китайском передатчике(приёмнике) выходное(входное) сопротивление скажем 50 или 75 ом гарантированно нельзя.Если в приёмнике ещё туда-сюда, будут какие-то гарантии,то в передатчике сомнительно.Именно эту сторону вопроса имел ввиду Егор.
Не изменяет, да, но если правильно помню - лишь когда фидер короче 0.1 лямбды… Недавно читал как раз, что если применяемый фидер имеет случайную длину, он работает как трансформатор импеданса.
В прочем, я не великий радиотехник… и, может быть, не так читал…
Понятно, но думается вероятность получить хороший КСВ передающего тракта с настроенной антенной хорошего качества все-таки выше, чем с ненастроенной вырубленной топором антенной качества плохого.
Это-то да…))
А в чем состоит разница между этими типами детекторов?
Каков принцип и реализация порогошумопонижающего?
Порогошумопонижающий - основан на системе с ФАПЧ, полоса в цепи слежения - перестраиваемая.
Из готовых- можно посмотреть как устроены и на чем сделаны тв антенные усилители дециметрового диапазона. Возможно, удастся их использовать. Но надо проверить.
Ранее много возился с усилителями от решеток - по шумам есть экземпляры с Кш около 2.0 дб - но динамический диапазон - очень мал.
Попался случайно в магазине усилитель… Купил, но еще не пробовал… Планирую поставить на выносную антенну (“зигзаг”), а уже от усилителя кабель к приемнику… Есть сомнения по уровню шумов, но поскольку стоил усилитель недорого (250 руб) - ради эксперимента рискнул…
У этих усилителей нигде в параметрах Вы не найдете Кш, он предназначен для компенсации потерь в кабеле, потому как подразумевается что -перед ним стоит конвертор с Кш менее 1Дб и усилением до 60 Дб. Судя по микросборкам-усилителям, какие в них стоят - ждать шум менее 6дб - не стоит( заявленный для микросхемы-усилителя 4.5-5.5 Дб), динамический диапазон - так же мал.
ведь зачастую часть этих вопросов решают схематически - а не только тшательным параметрическим подбором компонент
Именно современную элементную базу и сопутствующую ей схемотехнику я последние пару месяцев изучал .
P.S. Аналогичных усилителей, кстати, продается по лавкам достаточно много. Например: www.satdivision.ru/PCh_LAS18F_DC__pr_380.htm
Динамика опять же - мала. ЕМЕ -ников( работающих на отражение от Луны) устраивает - уж очень узконаправленные антенны они используют и как правило узкополосные фильтра. Привлекает только доступная база, любители ради нее дербанят спутниковые конвертора.
Купил, но еще не пробовал
да дома бы проверить, на коленках, без антенны на приёмнике с ним и без него, хотяб. уже чтото бы узнали.
На коленке проверил… Заметного прибавления шумов на глаз(!) не заметил… А насчет прибавки полезного сигнала ничего сказать не могу, поскольку в пределах квартиры видео у меня устойчивое хоть с антенной, хоть без… Городить же чего-нибудь для ослабления сигнала или бегать по подъезду сейчас нет настроения…
В поле как-нибудь проверю…
Физического Института РАН
пока так и не удалось поговорить с их главным, но вроде как настраивать антены возят кудато в москву…
но вроде как настраивать антены возят кудато в москву…
а там сидит мужик с лампочкой…
😃
В этой статье есть много интересного материала по апгрейду видео линка - www.mictronics.de/projects/…/fpv-equipment/
Для экспериментов первый кандидат, имеющийся у меня - CCTV-900. Имеет входной тюнер незначительно отличающийся от Лавмейта( входным разъемом и фильтром), но он 4-х канальный.
Подъехал индикатор. Собрал в кучку, чуть переписал код. Индикация частоты, уровня сигнала , напряжения питающей батареи. Перестройка частоты 850-1450 мгц. Управление - три кнопки : частота вверх, частота вниз, внести частоту в память. Получился замечательный приемник- индикатор.
К сожалению, транзисторы для LNA так и не пришли, 50 дней - как отправили.
Продавец с безупречной репутацией, от него заказанные мной еще детали много позже - благополучно приехали. Списался с ним - он предлагает подождать еще недельку - и либо выслать еще раз либо вернуть деньги. Но косяк то точно почты - я и не просил его об этом.
на ебае видел нечто похожее
но там интереснее в плане видео передатчик тоже программируется