X-8 новое летающее крыло от bevrc
Обсуждалось. Снято в полный штиль.
Ну, так на таком размахе, что не штиль, то стабилизация исправит!!!
Задача стабилизации справляться с ветром, заваливанием и т.п. Но никакая стабилизация не заставит модель летать как по рельсам с таким уровнем комфорта, как если бы модель была стабильна сама. Мне тут подкинули идею, что крыло не самое удачное именно в этом плане (комфорта) средство. Вот 3D там крутить и всякие фигуры это да… Может если 10A его нагрузить, то оно вообще будет не айс.
Посему и интересно, что даст такое большое крыло для FPV в частности.
Посему и интересно, что даст такое большое крыло для FPV в частности.
Интересно, почему по Вашему мнению Trappy, перепробовав многое, остановился на крыле?
Почему народ рассчитывает и строит крылья под конкретную нагрузку, а не лишь бы загрузить двухметровый размах?
Задача стабилизации справляться с ветром, заваливанием и т.п. Но никакая стабилизация не заставит модель летать как по рельсам с таким уровнем комфорта, как если бы модель была стабильна сама. Мне тут подкинули идею, что крыло не самое удачное именно в этом плане (комфорта) средство. Вот 3D там крутить и всякие фигуры это да… Может если 10A его нагрузить, то оно вообще будет не айс.
- Не читайте желтых газет
- Если не летали с правильной стабилизацией то не стоит о ней судить. Например с ардупилот-мега на ЛК летает стабильнее чем тот же скайвалкер без нее. В случае применения данного автопилота-стабилизации на скайвалкере полет и того и другого одинаково комфортен.
Вот 3D там крутить и всякие фигуры это да…
вот это воопще П…, давно видели 3д пилотаж на ЛК?
4)Посмотрите на количество ЛК в БПЛА.
Если не летали с правильной стабилизацией то не стоит о ней судить. Например с ардупилот-мега на ЛК летает стабильнее чем тот же скайвалкер без нее. В случае применения данного автопилота-стабилизации на скайвалкере полет и того и другого одинаково комфортен.
Что в вашем понимании “летает стабильнее”? По вашему ЛА, который постоянно делает микрокорректировки своего положения в пространстве элеронами может летать стабильнее, чем ЛА, который летит прямо без корректировок по крену? Смешно. Под комфортом имелось ввиду ощущение от полета, когда ты смотришь на изображение в камере. У Скайволкера ЦТ снизу, он подвешен по крыльями. Когда отпускаешь стики он не раскачивает крыльями. Картинка в глазах не дергается. При полетах “далеко и высоко” это приятно. Когда же ЛА постоянно себя корректирует элеронами, даже при том же прямолинейном полете совершенно другой уровень комфорта. Картинка напрягает.
4)Посмотрите на количество ЛК в БПЛА.
Посмотрел, это количество в десятки если не сотни раз меньше классики в БПЛА. Кстати да.
Посему и интересно, что даст такое большое крыло для FPV в частности.
Кирилл, так то и даст: или грузоподъёмность или продолжительность. Вообще по контурам похоже на увеличенный Фалькон. А по мне Фалькон очень достойный аппарат.
Что в вашем понимании “летает стабильнее”? По вашему ЛА, который постоянно делает микрокорректировки своего положения в пространстве элеронами может летать стабильнее, чем ЛА, который летит прямо без корректировок по крену? Смешно.
Смеяться будете когда полетаете, а пока лишь интернет-теоретег. Я летал на том и на другом, в самых разных вариациях - выводы я написал выше.
На Фальконе сильно стиками не дёргаю. РВ вообще не трогаю. 4А-горизонтальный полёт. Меньше снижается больше набор. Хотя по крену приходиться.
Ну вот на Скае по моим ощущениям с батарейкой 7.5А (4S) или 10A (3S) можно слетать примерно 20км туда/обратно, это его конструктивный предел (можно и дальше но с жестоким перегрузом и лучше не рисковать). X8 интересно даст возможность увеличить дистанцию до 30-40км?
Посмотрел, это количество в десятки если не сотни раз меньше классики в БПЛА. Кстати да.
Анонсированые БПЛА это одно, а реально летающие это другое. Вспомним хотяб Элероны которые до не давнего времени были единственными на вооружении в ВС РФ. А теперь зала, груша и т.п.
Молодой человек, РЕАЛЬНО ЛЕТАЮЩИХ БПЛА с десятки раз больше в классике, чем в ЛК. На БПЛА всех стран смотрите, от малых до больших, а не на ущербные российские “залы” да “груши”. Во всех странах предпочитают использовать классику. Если ЛК так хороши, почему их в БПЛА так мало?
Вообще чисто по теории дозвуковое ЛК проигрывает классике абсолютно по всем параметрам начиная от аэродинамического качества и до устойчивости и управляемости. Потому в дозвуковой большой авиации схема ЛК почти вымерла кроме некоторых специальных применений (таких как например дельтапланы(складывемость), аппараты стелс(меньшее количество стыков поверхностей-отражателей радиоволн)… ).
Скайволкер с этим ЛК сравнимать некорректно он существенно меньше а равные по размеру классические аппараты стабильнее этого ЛК. Еще можно вспомнить про запас продольной устойчивости ималенький диапазон полетных центровок у ЛК и про проблемы ЛК с путевой устойчивостью из за малого плеча килей. Реальных массовых беспилотников-крыльев довольно маленький процент.
Из всех вариантов классической схемы у высокоплана наивысшее аэродинамическое качество из за “правильного” взаимодействия крыла и фюзеляжа.
Короче нужно пробовать. Скай хорош, но исчерпал себя!!!
Да конечно если его не перегружать Гопро, Треккерами, светодиодами, то может и можно на 20 км слетать.
А у меня при весе в 2300 и 5000 Ачас, получается перегруженный.
А вот с таким крылышком, обширное поле для экспериментов.
У меня пока только плюсы:
Большая вместительность, Проще собирается, экономия на канале RC, большая маневренность.
Видюшка понравилась:
пару тройку таких посадок
и тушка на выброс
Может самому сделать большое крыло из потолочки???
А то чувствую не дождемся Х8 к сезону((((
Никай инфы новой, на БВРС написал в ответ тишина(((((
Задача стабилизации справляться с ветром, заваливанием и т.п. Но никакая стабилизация не заставит модель летать как по рельсам с таким уровнем комфорта, как если бы модель была стабильна сама. Мне тут подкинули идею, что крыло не самое удачное именно в этом плане (комфорта) средство.
Кирилл, у вы правы, но лишь отчасти. Есть понятие динамической устойчивости. Если самолет само устойчив и хорошо задемпфирован аэродинамически, то “стабилизации” практически не надо “знать” параметры самолета (имеются ввиду большинство хоббийных систем, которые требуют той или иной настройки под параметры модели).
Поэтому классику удобнее и проще настроить.
Большинство “классических” аппаратов имеют хорошую динамическую устойчивость по тангажу и курсу… При попытке получить такую же на ЛК мы получаем худшее качество ( если исключить влияние фюзеляжа). По крену такой значительной разницы нет.
Что же касается БПЛА, то тут первую роль играет не стабильность самого полета (это вторично), а требования по условиям применения комплекса.
…
Интересен сколько он там весил:-)
Я вот раздобыл видео снятое с борта X-8!!!
player.youku.com/player.php/sid/…/v.swf
Лично у меня такая мысль: Имея одну горизонтальную плоскость, в отличии от традиционных 2-х плоскостей(крылья и стабилизатор), крыло меньше подвержено рысканиям по тангажу в потоках воздуха.
Это как проехать через лежащий полицейский на двухколесном велосипеде и на одноколесном.