Беспроводная передача видео в full HD
К теме передачи видео в HD не относится.
Откуда такая информация? В описании камеры написано “The camera records at HD quality 1440x1080 30fps, while simultaneously transmitting a low latency FPV 5.8GHz video stream.” Какой именно поток передаётся - скромно умолчали, потому и вопрос возник.
Обычный аналог там передается.
Но все равно молодцы, еще добавят простеньое ОСД и это будет победа 😃
А к топику не относится, это да.
Вот прислали анонс нового модулятора
www.idealez.com/hides/product-detail/…/110823
Есть подозрение что задержка будет очень большая, жду ответа от изготовителей.
А вот что сказали по задержке:
----------------------------------------------------------------------------------
Hi Sergey,
One of HV-310 users upload the stream and comments below,
==========================================
Encoder: Hides HV-310
Recorder: no name settop box on the ground
Camera: Gopro 3 black
Copter: DJI
Unfortunately the gimbal rubbers are often vibrating, disturbing, but it’s not the Tx’s fault…
Latency: 0,5 sec
Dropbox: www.dropbox.com/s/l522vba1209l431/hv.avi?dl=0
Vimeo encodes the originnal 1080p to 720p:
hv
===============================
The latency is measured with standard DVB-T receiver (TV or STB-).
It can be further optimized to about 250ms or less if a dedicated low-latency receiver is used.
250 - на грани фола, а если лэйтенси 0,5 - сразу фпень… Вон виртурилка (если верить тестам) 250-300мс дает по вафле уже сейчас.
я вот немного не могу понять почему все так гонятся за latency? Latency конечно однозначно необходимо для полетов низко и быстро между деревьями, но если летать НАД деревьями и без высшего пилотажа, да пусть latency хоть 1000. На автопилотах можно сейчас просто по клику мышкой на карте летать. HV-310 очень интересный девайс, но я вот для себя пока не понял концептуальные преимущества DVB-T vs WiFi , и там и там свои нюансы.
Вон виртурилка (если верить тестам) 250-300мс дает по вафле уже сейчас.
Виртурилка умерла не родившись. Просили парней наконец доделать HDMI вход - уже год им все чуть чуть доделать, и все остальное туда же.
я вот немного не могу понять почему все так гонятся за latency? Latency конечно однозначно необходимо для полетов низко и быстро между деревьями, но если летать НАД деревьями и без высшего пилотажа, да пусть latency хоть 1000.
Так а смысл тогда в передаче HD? Высоко, медленно и на автопилоте можно и с малым разрешением, там видео чисто для контроля положения ЛА нужно. А видео пусть бортовая камера пишет.
Кстати, вот, модуль ip-камеры на том же чипе, что и виртурилка: ru.aliexpress.com/store/…/424420_1595533897.html#e…
Если желающие попробовать? 😃
Так а смысл тогда в передаче HD? Высоко, медленно и на автопилоте можно и с малым разрешением, там видео чисто для контроля положения ЛА нужно. А видео пусть бортовая камера пишет.
Фигасе “смысл”. Чтобы красоты разглядывать вокруг себя, а не пиксели! Я когда кабелем HDMI подключил Sony HMZ-T2 к камере Horizon, и походил по двору с камерой в руках, было чувство полнейшего погружения.
250 - на грани фола, а если лэйтенси 0,5 - сразу фпень… Вон виртурилка (если верить тестам) 250-300мс дает по вафле уже сейчас.
Wi-Fi и DVB-T принципиально разные вещи с точки зрения дальности.
wi-fi это от безисходности на нём HD fpv никогда не родится это всегда будут только колхозные поделки, DVB-T уже ближе к истине, но мне кажется пока кто нибудь не родит нормальный цифровой линк скоре всего со своим протоколом и кодеком заточенным именно для FPV до этого массовости FPV HD не получит
Никто не “родит”. И wifi не так уж и плох. Просто мы не умеем его готовить.
Задержка, полоса, дальнобойность вайфая с нашими антенами достаточна. Есть Ubiquiti, которые по дальности и скорости покрывают наши нужды. Наша проблема не в вайфае, а в кодеке и протоколе. Надо использовать UDP, надо или сильно настраивать H264, или модифицировать его, или, возможно, делать другой протокол сжатия видео, заточенный под наши нужды и полосы. Уже сейчас можно за 100-150 баксов иметь 2х ядерный 1МГц проц на борту, который пожмет HD в любой формат, но пока в хобби не прийдет группа народу, умеющего работать с видео - пока ждем.
Полностью другой цифровой илнк - это фантастика, и малопродуктивно.
а dji-lightbridge разве не подходит под наши требования?
Каким способом там решена проблема кодеков и протоколов?
Каким-то решена. Просто посмотрите тему - по большей части решение выглядит так - берем System on Chip решение с подключаемой напрямую камерой (малина, или некую IP камеру). Настраиваем. Цепляем вайфай (подешевле) или дальнобойный вайфай (ubiquiti) и пробуем, пользуя стандартный софт. А там проблемы, то только по TCP (хотя нам надо UDP), то латенси большая, потому что не настраивается глубина буфера, то еще какая проблема. Но опять же - проблемы все эти от того, что кодирующий видео существующий софт заточен несколько под другое. Под системы наблюдения с надежным линком, и предпочтение - лучше задержка картинки, зато пусть она будет качественной и загрузка канала низкая. У нас ситуация обратная - нам надо ниже задержку, пусть ценой качества, пусть ценой забивания всего доступного канала. Это МОЖНО сделать на существующем хардваре уже сегодня. Но нужны немого специфическпие знания, надо или лезть в кодек или писать свой. Надо править сетевую часть. Все решаемо, и, думается мне, что кто-то это уже решил.
Но проблема в том, что тут за 100 долларей хард не выходит. С обоих сторон надо относительно мощные SoC, надо нормальный дальнобойный WiFi линк. А еще к этому и квалифицированным программистам ЗП заплатить за доводку напильником кодеков и протоколов. Вот поэтому готовое решение будет недешевым в любом случае. А собрать людей на Open Source уже не так просто - это не автопилот, тут квалификация нужна более высокая, надо видео на ходу жать.
Вот поэтому и говорю - ждемс или пока стандартные средства починят, чтоб они поддерживали наши фенечки нормально, или пока прийдет в хобби кто-то кто работает в области видео и таки замутит оперсорс. Примерно так вот.
Wi-Fi и DVB-T принципиально разные вещи с точки зре…
Вафля там не является центральным звеном. Понятное дело, что как канал связи она не очень удобна для моделей.
… но если летать НАД деревьями и без высшего пилотажа, да пусть latency хоть 1000. На автопилотах можно сейчас просто по клику мышкой на карте летать…
Вообще-то битва за фулл-HD в реальном времени идет именно ради того, чтобы летать самому в реальном времени, а не тыкать мышкой на карту и курить чай. Минимальная задержка - является важной составляющей для “реалистичности” полета от первого лица, иначе восприятие очень сильно портится.
К примеру, в тех-же компьютерных играх с пингом борятся путем множества ухищрений - интерполяция движения всех объектов, попытки предсказывания и т.д. - чтобы свести к минимуму воспринимаемую игроком задержку. И вот не с проста же!
Вообще-то битва за фулл-HD в реальном времени идет именно ради того, чтобы летать самому в реальном времени, а не тыкать мышкой на карту и курить чай.
Ну это кому как… я вот за полсекунды много чаю не выкурю 😃
Для того “чтобы летать самому в реальном времени” на до именно “летать самому в реальном времени”, а то ни ветра в лицо, ни перегрузок всё равно не будет. Давайте каждый сам будет решать для чего ему надо фулхд и какая задержка приемлема.
К примеру, в тех-же компьютерных играх с пингом борятся путем множества ухищрений
У нас как и в играх, есть не только экшн (низко-близко), но и пошаговые стратегии (далеко-высоко).
Но проблема в том, что тут за 100 долларей хард не выходит. С обоих сторон надо относительно мощные SoC, надо нормальный дальнобойный WiFi линк. А еще к этому и квалифицированным программистам ЗП заплатить за доводку напильником кодеков и протоколов. Вот поэтому готовое решение будет недешевым в любом случае. А собрать людей на Open Source уже не так просто - это не автопилот, тут квалификация нужна более высокая, надо видео на ходу жать.
Тут один умный знакомый сообщил "новость"2011 года.
144-ядерный процессор Чарльза Мура поступил в продажу по $20
Так он считает,что он как раз для этой цели(только пилить надо много,в программном и железе) .
Почему он так решил,я так и не понял.😵Дох. терминофф.
Что вы думаете?
144-ядерный процессор Чарльза Мура поступил в продажу по $20
Так он считает,что он как раз для этой цели(только пилить надо много,в программном и железе) .
Для какой цели? Закодировать видео дешевле и проще аппаратным кодеком, особенно учитывая мозголомную специфичность Форта, как языка.
А передать сигнал по воздуху ядра не помогут 😃
Тут один умный знакомый сообщил "новость"2011 года.
144-ядерный процессор Чарльза Мура поступил в продажу по $20
Так он считает,что он как раз для этой цели(только пилить надо много,в программном и железе) .
Почему он так решил,я так и не понял.😵Дох. терминофф.
Что вы думаете?
А зачем? Производительности современного 1/2 ядерного Cortex Ax + GPU хватит с головой для кодирования. И стоимость платы (не процессора, а готовой платы: с процессором, памятью, разводкой переферии, питанием …) меньше 100 долларов. Проблема в том, что современный софт, который есть, который фришный, он оптимизирован немножко не под наши цели. А сконфигурировать его - проблема в виде шаманских танцев. А переписать куски, оптимизировав под нас - задача не такая простая.
Платы у нас есть - выбирай не хочу. У нас с софтом проблема по большей части.
роблема в том, что современный софт, который есть, который фришный, он оптимизирован немножко не под наши цели. А сконфигурировать его - проблема в виде шаманских танцев.
Да ну бросьте. Это gstreamer-то шаманские танцы? Нормально конфигурится. И без особых усилий работает и дает задержку в ~200мсек. Даже довольно подробно все описано в интернете.
Просто это не коробочный продукт, поэтому массового HD FPV на его основе ждать не стоит.
Но сама задача вполне решаема. Для тех, у кого есть потребность 😃