Search in topic

Беспроводная передача видео в full HD

Построил вот такой самолет. Изначально задумывался как “быстровозводимый самолет” для боя, но немного не успел, а потом острота момента сошла на нет, и вот сейчас потихой заканчиваю модель. Осталось немного - разместить правильно крыло.

Тк за основу был взят обычный чертеж Р-40, то особо ничего и не переделывал. уже точно не помню, отрезал морду на чертеже или нет, но в общем, кажется, что великовата получается морда с мотором.

Знающий человек посоветовал, когда буду выбирать место под крыло, заполнить бак, найти место, где модель будет висеть ровно и к этому месту приложить крыло с расчитанным цт. Собственно, так и сделал, но смущают две вещи:

1. ЦТ на модели расчитывается ведь уже когда крыло стоит на самолете, а у меня не так 😃
2. разные калькуляторы выдают разные результаты по расположению ЦТ на крыле от передней кромки. вот один калькулятор, а вот ссылки на второй нет - на другом компьютере. Но на втором калькуляторе считается просто крыло, без стаба и прочих данных.
   на калькуляторе приведенном выше, растояние ЦТ от передней кромки получается при
   25% - 4.13см (6.2 см)
   27% - 3.64см (6.7 см)
   30% - 2.89 см. (7.43 см)
   мне кажется это через чур маленьким. В скобках результаты второго калькулятора, и они кажутся более реальными, тем более, что 30% приходятся в аккурат на середину лонжерона.

Еще, когда переносил чертеж, на всякий случай начертил положение крыла, как оно было на чертеже (+\- см) и в том положении, которое на фото (а оно получилось согласно расчетам) крыло модельное почти совпадает с крылом от чертежа. При таком размещении с практически полным баком (и с половиной тоже), самолет висит на скотче в районе предпологаемого ЦТ практически ровно, самую малость отклоняясь назад. Но появилась мысль компенсировать эту малость установкой шасси.

Собственно и вопрос - а правильно ли я все делаю? Может быть какие то советы? А то вырежу место под крыло, потом фиг заделаю. Смещать крыло назад для увеличения центровки вперед желания нет совсем - смущает слишком большая морда и уменьшающееся плечо между крылом и стабом (наверняка ведь скажется на управлении?).

ТТХ крыла:
корневая нервюра - 33см
концевая (мерил в месте, где начинается скругление) - 14см
полуразмах - 66см
отклонение по передней кромке ~1см
отклонение по задней ~17см.

Есть три параметра , которые следует учесть : 1- крыло и стабилизатор должны быть параллельны друг другу, 2- двигатель установить с выкосом - вправо 2 град, вниз 3 град, 3- тяга двигателя не менее веса модели, в идеале - 1,5 веса для данного экз, ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

приведеные выше параметры учтены:

1. вот как определюсь с местом, так и займусть вопросом параллейности
2. вправо выкос есть, вниз буду смотреть по полету (рама легко регулируется болтами)
3. получается неважно где будет стоять крыло? просто при таком раскладе мне не придется ничего догружать, что бы получить нормальную центровку, так?

Есть три параметра , которые следует учесть : 1- крыло и стабилизатор должны быть параллельны друг другу, 2- двигатель установить с выкосом - вправо 2 град, вниз 3 град, 3- тяга двигателя не менее веса модели, в идеале - 1,5 веса для данного экз, ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

3- тяга двигателя не менее веса модели
Вопрос -
Это из теории? Я думаю меньше. Из практики - У меня Пйпер около 1.8кг-2кг - 1.6м размахом. Тяги там ну точно гораздо меньше веса. Взлетает с полгаза и пилотаж делает на ура.
Откуда эти “не менее веса модели??”. Я думаю это для вертолётов пойдёт (там надо больше чтоб вверх шёл) а на самолёты. Да и по настоящим - я не думаю что там даже у ЯК-3 БФ-109, Пе-2 с бомбами тяги было болше веса. Где нибудь eсть эти правила или тех требования посмотреть. Ну как например по центру тяжести есть во многих документах.

Есть три параметра , которые следует учесть : 1- крыло и стабилизатор должны быть параллельны друг другу…

😂 А как же пилотажки с отрицательным углом установки стаба.😃

… 2- двигатель установить с выкосом - вправо 2 град, вниз 3 град…

Это из каких норм взято? 😵
Вообщето выкос вниз 1*, вправо до 4*

… 3- тяга двигателя не менее веса модели, в идеале - 1,5 веса для данного экз…

Ваше утверждение, наверно лично проверено на данном экземпляре?😈

… ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

А это вообще какой-то каламбур.😁

Центровка - 10-20 %. ИМХО.

Вот в перерыв сам и нашел ответ на мой вопрос.
Среднее взаимотношение тяги к весу где то 0.27 до 0.67 для современных самолётов для примера. Тe для нормального полёта этого вполне достаточнo.
www.grc.nasa.gov/WWW/…/t_w_ratio_answers.htm
Правда на модели всё это может и по другому - нельзя всё на масштаб делить

а по теме есть у кого нить соображения?

Центровка - 10-20 %. ИМХО

а чего такая передняя? я обычно беру между рекомендлованными 25-30 среднее значение в 27%. или это с учетом такого расположения крыла, как на фото?

приведеные выше параметры учтены:

1. вот как определюсь с местом, так и займусть вопросом параллейности
2. вправо выкос есть, вниз буду смотреть по полету (рама легко регулируется болтами)
3. получается неважно где будет стоять крыло? просто при таком раскладе мне не придется ничего догружать, что бы получить нормальную центровку, так?

Ваш случай самый простой. Взвесьте крыло, определите центр тяжести крыла(на пальцах), потом взесьте фюзеляж и определите его центр тяжести. Затем сделайте следующее, умножте вес фюзеляжа на расстояние от кока двигателя до центра тяжести фюза. То-же самое сделать с крылом. Сложите произведения и поделите все на вес модели, получите расстояние до ЦТ. Двигая крыло можно добиться желаемой центровки еще на этапе проектирования.

Затем сделайте следующее, умножте вес фюзеляжа на расстояние от кока двигателя до центра тяжести фюза

к сожалению, с этим сложно - меня перестали пускать взвешиваться в магазин 😃 а свои весы все еще в пути. опять же вопрос: вес фюзеляжа это уже с топливом?

Двигая крыло можно добиться желаемой центровки еще на этапе проектирования.

ну а разве я сейчас не этим занимаюсь? ведь я двигаю крыло в то место, где примерно находится ЦТ у настоящего самолета (приблизительно), ну и путем передвижения подбираю оптимальное место, что бы больше ничего не догружать - ни нос, ни хвост, и при этом сохранить попорции более или менее пригодные к комфортному полету.

Затем сделайте следующее, умножте вес фюзеляжа на расстояние от кока двигателя до центра тяжести фюза

к сожалению, с этим сложно - меня перестали пускать взвешиваться в магазин 😃 а свои весы все еще в пути. опять же вопрос: вес фюзеляжа это уже с топливом?

Двигая крыло можно добиться желаемой центровки еще на этапе проектирования.

ну а разве я сейчас не этим занимаюсь? ведь я двигаю крыло в то место, где примерно находится ЦТ у настоящего самолета (приблизительно), ну и путем передвижения подбираю оптимальное место, что бы больше ничего не догружать - ни нос, ни хвост, и при этом сохранить попорции более или менее пригодные к комфортному полету.

Я понимаю, что это сложно, что-то умножать, делить. Но если разберетесь в этом, то установить желаемую центровку будет легко. Для начала в интернете почитайте про расчет чентровки, в его классическом виде, составьте в ЭКСЕЛЕ табличку с расчетом и меняя расстояние цТ крыла видеть как меняется ЦТ самолета и как этот центр ложится на крыле. Тут все очень наглядно в отличии от посто двигания крыла, выхлопа, как говорится не видно. Я почему так говорю, у большинства моделистов существует такое заблуждение, если, к примеру, сдвинуть двигатель на сантиметр вперед , то ЦТ переместится вперед тоже на сантиметр. Никогда такого не было, ЦТ изменится, но очень мало, от силы на 2мм. А расположив ЦТ крыла в ЦТ фюзеляжа вы получите заднюю центровку. Так что выбирайте, хотя не стоит сильно заморачиваться, у меня вторая модель, помнится, была с центровкой 45 или 50 процентов. Летала, только раза два на посадке по неопытности в штопор завалил.

ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

Крыло-то трапецевидное! А САХ- это средняя аэродинамическая хорда! И считается она по-другому. Для трапециевидного незакрученного крыла САХ определяется путем геометрического построения. Для этого крыло самолета вычерчивается в плане (и в определенном масштабе). На продолжении корневой хорды откладывается отрезок, равный по величине концевой хорде, а на продолжении концевой хорды (вперед) откладывается отрезок, равный корневой хорде. Концы отрезков соединяют прямой линией. Затем проводят среднюю линию крыла, соединяя прямой середины корневой и концевой хорд. Через точку пересечения этих двух линий и пройдет средняя аэродинамическая хорда (САХ).

Ну дык вот. Определили Вы САХ, центровку посчитать-теперь не проблема: 25-27 процентов САХ- вот то, что Вам нужно!

. Но появилась мысль компенсировать эту малость установкой шасси.

Шасси все-равно ставить придется: у Вас машинки снизу крыла: без “ног” будет либо сервы вырывать, либа разоритесь на редукторах.

Спасибо.
Мне этот способ знаком по книге (во вложении).
Но ведь найдя САХ на крыле и ЦТ это ведь не значит, что я смогу поставить крыло туда, куда захочу?

Шасси все-равно ставить придется: у Вас машинки снизу крыла: без “ног” будет либо сервы вырывать, либа разоритесь на редукторах.

планировались посадки в высокую траву.

а по теме есть у кого нить соображения?

а чего такая передняя? я обычно беру между рекомендованными 25-30 среднее значение в 27%. или это с учетом такого расположения крыла, как на фото?

Из опыта поколений для моделей небольшого размаха - менее метра.

…Но ведь найдя САХ на крыле и ЦТ это ведь не значит, что я смогу поставить крыло туда, куда захочу? …

Не понял, почему такие мрачные мысли, если конструкция модели позволяет, почему почему бы и не поставить?

почему бы и не поставить?

а это разве не скажется на управляемости?

Из опыта поколений для моделей небольшого размаха - менее метра

странно, но я пока такой информации не встречал. я про 10-20%. ну и размах моего пеналета ~132см

Скажется если центровка будет 10 или 50 процентов, а в районе 25…35 вполне комфортно для начала.

ну и ладно… в общем резать не стал, засел за расчеты…

засел за расчеты…

М-да… А что Вы считать-то будете? Ежели даже готовое крыло измерить ПРАВИЛЬНО не можете? Выложите фото с приложеной линейкой… А то - центральная хорда 330, концевая - 140 и полуразмах - 660… Да на глаз видна ошибка…😌

Подскажите, где ошибка?
На всякий случай, перемерил еще раз 😃

Подскажите, где ошибка?
На всякий случай, перемерил еще раз 😃

😌Оптический обман зрения…
330+140=470 470:2=235(размер САХ) 25% от 235 = центр тяжести СОБРАНОЙ модели. На крыло кладём фюзеляж и перемещая его находим нужное положение… Где оно (крыло) и должно стоять… И считать ничего не надо.

для тупых, пожалуйста…

На крыло кладём фюзеляж и перемещая его находим нужное положение…

перемещаем до какого нужного положения? когда самолет с установленным крылом будет ровно висеть при центровке по крылу в 25-27%? я правильно понял?

для тупых, пожалуйста…

перемещаем до какого нужного положения? когда самолет с установленным крылом будет ровно висеть при центровке по крылу в 25-27%? я правильно понял?

Да…

ну я так и делаю.

Вот, калькулятор для определения ЦТ;)

cg_calculation.rar

отличный калькуьятор

К теме передачи видео в HD не относится.

Откуда такая информация? В описании камеры написано “The camera records at HD quality 1440x1080 30fps, while simultaneously transmitting a low latency FPV 5.8GHz video stream.” Какой именно поток передаётся - скромно умолчали, потому и вопрос возник.

Обычный аналог там передается.
Но все равно молодцы, еще добавят простеньое ОСД и это будет победа 😃
А к топику не относится, это да.

Вот прислали анонс нового модулятора
www.idealez.com/hides/product-detail/…/110823
Есть подозрение что задержка будет очень большая, жду ответа от изготовителей.

А вот что сказали по задержке:
----------------------------------------------------------------------------------

Hi Sergey,
One of HV-310 users upload the stream and comments below,
==========================================
Encoder: Hides HV-310
Recorder: no name settop box on the ground
Camera: Gopro 3 black
Copter: DJI
Unfortunately the gimbal rubbers are often vibrating, disturbing, but it’s not the Tx’s fault…
Latency: 0,5 sec
Dropbox: www.dropbox.com/s/l522vba1209l431/hv.avi?dl=0
Vimeo encodes the originnal 1080p to 720p:
hv
===============================
The latency is measured with standard DVB-T receiver (TV or STB-).
It can be further optimized to about 250ms or less if a dedicated low-latency receiver is used.

250 - на грани фола, а если лэйтенси 0,5 - сразу фпень… Вон виртурилка (если верить тестам) 250-300мс дает по вафле уже сейчас.

я вот немного не могу понять почему все так гонятся за latency? Latency конечно однозначно необходимо для полетов низко и быстро между деревьями, но если летать НАД деревьями и без высшего пилотажа, да пусть latency хоть 1000. На автопилотах можно сейчас просто по клику мышкой на карте летать. HV-310 очень интересный девайс, но я вот для себя пока не понял концептуальные преимущества DVB-T vs WiFi , и там и там свои нюансы.

Вон виртурилка (если верить тестам) 250-300мс дает по вафле уже сейчас.

Виртурилка умерла не родившись. Просили парней наконец доделать HDMI вход - уже год им все чуть чуть доделать, и все остальное туда же.

я вот немного не могу понять почему все так гонятся за latency? Latency конечно однозначно необходимо для полетов низко и быстро между деревьями, но если летать НАД деревьями и без высшего пилотажа, да пусть latency хоть 1000.

Так а смысл тогда в передаче HD? Высоко, медленно и на автопилоте можно и с малым разрешением, там видео чисто для контроля положения ЛА нужно. А видео пусть бортовая камера пишет.

Кстати, вот, модуль ip-камеры на том же чипе, что и виртурилка: ru.aliexpress.com/store/…/424420_1595533897.html#e…
Если желающие попробовать? 😃

Так а смысл тогда в передаче HD? Высоко, медленно и на автопилоте можно и с малым разрешением, там видео чисто для контроля положения ЛА нужно. А видео пусть бортовая камера пишет.

Фигасе “смысл”. Чтобы красоты разглядывать вокруг себя, а не пиксели! Я когда кабелем HDMI подключил Sony HMZ-T2 к камере Horizon, и походил по двору с камерой в руках, было чувство полнейшего погружения.

250 - на грани фола, а если лэйтенси 0,5 - сразу фпень… Вон виртурилка (если верить тестам) 250-300мс дает по вафле уже сейчас.

Wi-Fi и DVB-T принципиально разные вещи с точки зрения дальности.

wi-fi это от безисходности на нём HD fpv никогда не родится это всегда будут только колхозные поделки, DVB-T уже ближе к истине, но мне кажется пока кто нибудь не родит нормальный цифровой линк скоре всего со своим протоколом и кодеком заточенным именно для FPV до этого массовости FPV HD не получит

Никто не “родит”. И wifi не так уж и плох. Просто мы не умеем его готовить.

Задержка, полоса, дальнобойность вайфая с нашими антенами достаточна. Есть Ubiquiti, которые по дальности и скорости покрывают наши нужды. Наша проблема не в вайфае, а в кодеке и протоколе. Надо использовать UDP, надо или сильно настраивать H264, или модифицировать его, или, возможно, делать другой протокол сжатия видео, заточенный под наши нужды и полосы. Уже сейчас можно за 100-150 баксов иметь 2х ядерный 1МГц проц на борту, который пожмет HD в любой формат, но пока в хобби не прийдет группа народу, умеющего работать с видео - пока ждем.

Полностью другой цифровой илнк - это фантастика, и малопродуктивно.

а dji-lightbridge разве не подходит под наши требования?
Каким способом там решена проблема кодеков и протоколов?

Каким-то решена. Просто посмотрите тему - по большей части решение выглядит так - берем System on Chip решение с подключаемой напрямую камерой (малина, или некую IP камеру). Настраиваем. Цепляем вайфай (подешевле) или дальнобойный вайфай (ubiquiti) и пробуем, пользуя стандартный софт. А там проблемы, то только по TCP (хотя нам надо UDP), то латенси большая, потому что не настраивается глубина буфера, то еще какая проблема. Но опять же - проблемы все эти от того, что кодирующий видео существующий софт заточен несколько под другое. Под системы наблюдения с надежным линком, и предпочтение - лучше задержка картинки, зато пусть она будет качественной и загрузка канала низкая. У нас ситуация обратная - нам надо ниже задержку, пусть ценой качества, пусть ценой забивания всего доступного канала. Это МОЖНО сделать на существующем хардваре уже сегодня. Но нужны немого специфическпие знания, надо или лезть в кодек или писать свой. Надо править сетевую часть. Все решаемо, и, думается мне, что кто-то это уже решил.

Но проблема в том, что тут за 100 долларей хард не выходит. С обоих сторон надо относительно мощные SoC, надо нормальный дальнобойный WiFi линк. А еще к этому и квалифицированным программистам ЗП заплатить за доводку напильником кодеков и протоколов. Вот поэтому готовое решение будет недешевым в любом случае. А собрать людей на Open Source уже не так просто - это не автопилот, тут квалификация нужна более высокая, надо видео на ходу жать.

Вот поэтому и говорю - ждемс или пока стандартные средства починят, чтоб они поддерживали наши фенечки нормально, или пока прийдет в хобби кто-то кто работает в области видео и таки замутит оперсорс. Примерно так вот.

Wi-Fi и DVB-T принципиально разные вещи с точки зре…

Вафля там не является центральным звеном. Понятное дело, что как канал связи она не очень удобна для моделей.

… но если летать НАД деревьями и без высшего пилотажа, да пусть latency хоть 1000. На автопилотах можно сейчас просто по клику мышкой на карте летать…

Вообще-то битва за фулл-HD в реальном времени идет именно ради того, чтобы летать самому в реальном времени, а не тыкать мышкой на карту и курить чай. Минимальная задержка - является важной составляющей для “реалистичности” полета от первого лица, иначе восприятие очень сильно портится.
К примеру, в тех-же компьютерных играх с пингом борятся путем множества ухищрений - интерполяция движения всех объектов, попытки предсказывания и т.д. - чтобы свести к минимуму воспринимаемую игроком задержку. И вот не с проста же!

Вообще-то битва за фулл-HD в реальном времени идет именно ради того, чтобы летать самому в реальном времени, а не тыкать мышкой на карту и курить чай.

Ну это кому как… я вот за полсекунды много чаю не выкурю 😃
Для того “чтобы летать самому в реальном времени” на до именно “летать самому в реальном времени”, а то ни ветра в лицо, ни перегрузок всё равно не будет. Давайте каждый сам будет решать для чего ему надо фулхд и какая задержка приемлема.

К примеру, в тех-же компьютерных играх с пингом борятся путем множества ухищрений

У нас как и в играх, есть не только экшн (низко-близко), но и пошаговые стратегии (далеко-высоко).

Но проблема в том, что тут за 100 долларей хард не выходит. С обоих сторон надо относительно мощные SoC, надо нормальный дальнобойный WiFi линк. А еще к этому и квалифицированным программистам ЗП заплатить за доводку напильником кодеков и протоколов. Вот поэтому готовое решение будет недешевым в любом случае. А собрать людей на Open Source уже не так просто - это не автопилот, тут квалификация нужна более высокая, надо видео на ходу жать.

Тут один умный знакомый сообщил "новость"2011 года.
144-ядерный процессор Чарльза Мура поступил в продажу по $20
Так он считает,что он как раз для этой цели(только пилить надо много,в программном и железе) .
Почему он так решил,я так и не понял.😵Дох. терминофф.
Что вы думаете?

144-ядерный процессор Чарльза Мура поступил в продажу по $20
Так он считает,что он как раз для этой цели(только пилить надо много,в программном и железе) .

Для какой цели? Закодировать видео дешевле и проще аппаратным кодеком, особенно учитывая мозголомную специфичность Форта, как языка.
А передать сигнал по воздуху ядра не помогут 😃

Тут один умный знакомый сообщил "новость"2011 года.
144-ядерный процессор Чарльза Мура поступил в продажу по $20
Так он считает,что он как раз для этой цели(только пилить надо много,в программном и железе) .
Почему он так решил,я так и не понял.😵Дох. терминофф.
Что вы думаете?

А зачем? Производительности современного 1/2 ядерного Cortex Ax + GPU хватит с головой для кодирования. И стоимость платы (не процессора, а готовой платы: с процессором, памятью, разводкой переферии, питанием …) меньше 100 долларов. Проблема в том, что современный софт, который есть, который фришный, он оптимизирован немножко не под наши цели. А сконфигурировать его - проблема в виде шаманских танцев. А переписать куски, оптимизировав под нас - задача не такая простая.

Платы у нас есть - выбирай не хочу. У нас с софтом проблема по большей части.

роблема в том, что современный софт, который есть, который фришный, он оптимизирован немножко не под наши цели. А сконфигурировать его - проблема в виде шаманских танцев.

Да ну бросьте. Это gstreamer-то шаманские танцы? Нормально конфигурится. И без особых усилий работает и дает задержку в ~200мсек. Даже довольно подробно все описано в интернете.
Просто это не коробочный продукт, поэтому массового HD FPV на его основе ждать не стоит.
Но сама задача вполне решаема. Для тех, у кого есть потребность 😃

www.wirelessdv.com Вот это сейчас активно обсуждается на RCGroups, там конечно пока вопросов больше чем ответов, но они обещают скоро новый релиз… по идее все сделано на малине + собственный софт

Совсем недавно появилось несколько аналоговых стандартов передачи HD видео, HDCVI, HDTVI, AHD, компрессии нет соответственно нет и задержек. Возможно появятся и беспроводные решения.

Да ну бросьте. Это gstreamer-то шаманские танцы? Нормально конфигурится. И без особых усилий работает и дает задержку в ~200мсек. Даже довольно подробно все описано в интернете.
Просто это не коробочный продукт, поэтому массового HD FPV на его основе ждать не стоит.
Но сама задача вполне решаема. Для тех, у кого есть потребность 😃

C ним, с родным. UDP получается отправлять с малины? tune=zerolatency работает на малине? Ну и многовато мне 200мс. Правда … я вот поигрался и отложил, хотя я хотел то всего 800*600 - больше мне не надо.