ЛК Х8, трогаем, пробуем, набираемся опыта.

Wasja

Кто-нибудь считал скорость сваливания X8?

Ильвир

Зависит от загрузки. У меня сваливался от 15 до 30 км/ч. А бывало удавалось практически остановить в воздухе против ветра, подыгрывая газом.

Василий76

зависит от центровки и скорости согласен с Ильвиром

Wasja

Разбираю лог плоского штопора в безветренную погоду и получается что перед штопором была 12 м/с, то есть 43 км/ч (это воздушная скорость по трубке пито, практически совпадает с GPS, ветра не было). Что-то многовато, учитывая, что минимальная скорость в этом же полете была и 8 м/с без последствий.

ehduarg

У меня 25 км/ч без мотора. С мотором меньше может быть.

Wasja

Это да, нос задрал. Теперь думаю, автопилот у меня может ограничить нижнюю скорость, 8 или 12 ставить. Впрочем это уже в другую тему.

Белгос

лучше не рисковать, поставь 40. В любом случае в безмоторном режиме будите летать только на ручном управлении.

Wasja

Поставлю 12 м/с. Спасибо за советы.

AlexOrlo

Еще мне кажется играет роль тяговой режим. Так допустим при подъеме с большим углом тангажа и на достаточной тяге, воздушная скорость иногда по моей невнимательности падала до 33-35. Крыло при это слегка только начинает скользить в бок, но еще чутка газа и опять все пучком.
Не знаю почему так, ведь сам по себе напор от винта не влияет на крылья… но вот такое замечание.
При этом, на моих эксперементах с посадками с разными скоростями, на 35 крыло уже заваливалось…
Есть идея так же поприкалываться с разными родами турбулизаторов в виде кабанчиков от тяг и нитками… Мож че позитивного это даст.

Wasja

Есть мнение, что Х8 быстро набирает скорость, невысокий профиль, мотор обычно тоже могучий ставят. Потому и при падении скорости можно поддать газу. У меня штопоры были при попытке подъема в полуавтомате, но по ходу минималтная скорость 5м/с стояла. Как еще летал непонятно 😃.

ac1-caesar

Ильвир, ждем полноценных испытаний и послеполетного анализа. Проект то интересный.

evgeny_online
ac1-caesar:

Ильвир, ждем полноценных испытаний и послеполетного анализа. Проект то интересный.

А в чем интересность проекта?
Создать из стекловолокна корпус?

ac1-caesar
evgeny_online:

А в чем интересность проекта?
Создать из стекловолокна корпус?

Во первых, он из стекловолокна что очень хорошо для предотвращения посадочных повреждений.
Во вторых фюзеляж был немного видоизменен, что может являться улучшением или ухудшением. Как поведет себя в полете, как скажется на приеме сигнала. Прочностные характеристики. И т.д. по ходу испытаний…
А вообще считаю замысел очень полезным. Потому как если посмотреть на юзеров X8, то большая часть из них испытывала штопор, неудачный взлет “морковка” и как следствие страдает именно фюзеляж. А тут прям обдуманный апгрейд.

ehduarg

И т. д. не случиться. Только прочность и внешность. Ну может второе ведро акков кто нибудь засунет.

Wasja
ehduarg:

Только прочность и внешность

Как будто этого мало. Внешность теряется очень быстро. Кстати, если в стклопластик не набухать карбона, некоторые типы антенн можно будет в корпус убрать.

Андрей#

И никто не сказал про углы тангажа во время срыва в штопор 😃
Так то при отрицательных углах скорость может быть и нулевая и штопора не будет …
Можно “геометрической круткой” поиграть…

AlexOrlo
Андрей#:

И никто не сказал про углы тангажа во время срыва в штопор 😃
Так то при отрицательных углах скорость может быть и нулевая и штопора не будет …
Можно “геометрической круткой” поиграть…

В каких режимах полета этого крыла, вы себе представляете нулевую скорость при отрицательных углах ? Этого быть не может, так как этот угол меряется между вектором той самой скорости и продольной осью самолета, с нулевой скорость, это “уравнение” не имеет решения.

Ильвир
ac1-caesar:

Ильвир, ждем полноценных испытаний и послеполетного анализа. Проект то интересный.

Да я больше и не летал пока нем. Все времени нет и желания. Честно говоря мне и не нравится летающее крыло само по себе. Для далеко и высоко оно конечно лучше, но зимой что то не хочется на дальняк летать. А для близких и спокойных зимних полетов я Ская нового собрал со стабилизированным подвесом.
По ощущениям первого полета - летит ровно, предсказуемо, даже без установленной стабилизации. По видео видно. Ничем не отличается от пенопластового. В этом я соглашусь с украинским троллем. Прошу его не комментировать мои сообщения! А на вопросы остальных отвечу с удовольствием - но из-за возможного продолжения тролления и соответственно засирания темы, прошу интересующие вопросы скидывать в личку.

photomartin
Ильвир:

В этом я соглашусь с украинским троллем

Ну вот зачем так…!? Из-за одного комента!? Ну не увидел человек ничего особенного именно для себя в этом проекте, это его мнение. Может оно и ошибочно, но не надо ставить ТАКИЕ акценты!
Как сказал один знаменитый кот - “Ребята, давайте жить дружно!)”

Решил я замутить такой вариант

Только сомнения есть на счет грузоподьемности… В смысле эффективности такой конструкции для немалого взлетного веса, около 6 кг.
Интересны мнения опытных

nedz
photomartin:

Только сомнения есть на счет грузоподьемности… В смысле эффективности такой конструкции для немалого взлетного веса, около 6 кг.

таких вариантов уже множество, квадрик видел, тут интереснее - трикоптер с поворотным движком. А сомнения верные… нет будущего у конструкции, т.к. практически отсутствует полезная нагрузка.