Пилотажная группа по FPV - практика полетов, программы, построения, планирование, подготовка.
По моим прикидкам Су-35 выполняет заход по коробочке до точки касания на 50% газа за 30 сек. Удаление последнего виража до глиссады 200м. А полётное время всего 8мин. Это я засекал при уходе на второй круг.
Всем ровной глиссады!
Сегодня выложу этот же полёт с внешней камеры ( с земли), почувствуете разницу 😃
и где?
Наблюдал сегодня отработку приколной фигуры у Русских Витязей. Это восьмёрка из двух косых полупетель, расположенных под 90 град друг к другу в плоскости петли. Разворот машины 90 град на выходе в центре. Ценнтр - аэродром. Впечатляет однако!!!
Посмотрев ролик Воронежцев, пришёл к выводу, что при парном синхронном пилотаже оба борта должны быть оборудованы ФПВ. Иначе, если ведущий управляет визуально с земли, то он совершает более резкие манёвры.
Все верно, так и есть, ведущий идет ровно по прямой, управляя по FPV это выполнить элементарно.
Однако в нашем первом полете, напомню для тех, кто не видел
Я как ведущий пилотировал визуально, причем это был вообще мой и моего МиГа первый совместный вылет, так сказать вводный в эксплуатацию полет.
Мы решили попробовать, Стас уже имел несколько вылетов по FPV за плечами и был настроен решительно, попытка, не пытка и мы рискнули.
При этом на взлете я заметил ощутимый увод влево, МиГ не желал набирать скорость, а полосы оставалось все меньше и меньше, в самом конце он все-же оторвался, подпрыгнул на 2-3 метра и потеряв скорость пошел вниз, еле еле я его удержал. Как потом выяснилось вышел из строя стоковый регуль левого движка и весь полет я летал на одном правом движке, однако ведомому (Griff ) это не помешало сесть мне на хвост и продержаться в этом положении почти половину полета, такие вот дела.
Эту историю я уже описывал, но как говорится: “Повторение-Мать учения”
Ага! Всё же два движка рулят! Шутка. Согласен. У меня тут при облёте Су-35 вышел из строя один регуль… Сел на одном движке. Ну бывает…
Есть у меня тут некоторые соображения на счёт выбора модели, ну или схемы:
С одним импом и большой нагрузкой на крыло (типа L-39) - взаимопилотрование двух бортов должно быть удобнее, дабы реагирование на рули у этих моделей не столь резкое, сколько у “интегральных” схем. Но! Инерция… Т.е. разгон и торможение у этих моделей заторможен. Увы.
На интегральных схемах: Приведу пример на том на чём летаю: Су-35
Резковат малость, хотя после утановки стабилизации, стал поровнее летать. Диапазаон полётных скоростей: 30 - 180км/ч. Очень хорошо разгоняется. Ему ещё бы тормоз сделать в виде двух РН, отклоняющихся внутрь… Но, как выяснилось, система стабилизации FY-30 не терпит внешних миксов с аппы и в-тееил миксер то же не поддерживает…
Я это всё к чему? Попробуйте сопровождать тяжёлый бомбардировщик на любом соответствующем истрибителе… Вот Вам и две крайности 😉
Посмотрев ролик Воронежцев, пришёл к выводу, что при парном синхронном пилотаже оба борта должны быть оборудованы ФПВ. Иначе, если ведущий управляет визуально с земли, то он совершает более резкие манёвры.
Совершенно согласен. Я сначала поставил на самолет Соньку камеру и пару полетов сделал просто с записью на борту. И возмущался, почему же картинка все время прыгает. Потом, когда поставил FPV - взлетал визуально, потом, после нескольких кругов переходил на управление по камере. Причем так интересно получилось - прохожу над собой, дай, думаю, хоть гляну на секундочку в телек. Посмотрел, и взгляд там и остался. Летать визуально моментально стало не интересно, а полет по FPV был очень естественен 😃 . У меня запись на земле - с первого полета, и потом, при просмотрах, сразу видно, когда переходил на управление по FPV - самолет переставал дергаться.
Ага! Всё же два движка рулят! Шутка. Согласен. У меня тут при облёте Су-35 вышел из строя один регуль… Сел на одном движке. Ну бывает…
В каждой шутке есть доля шутки! Мне тоже нравятся больше два импа. Даже звук у них благороднее 😃 …
Есть у меня тут некоторые соображения на счёт выбора модели, ну или схемы:
С одним импом и большой нагрузкой на крыло (типа L-39) - взаимопилотрование двух бортов должно быть удобнее, дабы реагирование на рули у этих моделей не столь резкое, сколько у “интегральных” схем. Но! Инерция… Т.е. разгон и торможение у этих моделей заторможен. Увы.
Очень может быть, что все как раз наоборот. Попробую описать свои “интуитивные” догадки насчет сравнения Л-39 и Миг-29.
Когда я говорил об общей физике (раздел механика), я имел ввиду следующее.
в данной ситуации нужно рассматривать следующие величины:
- индуктивное аэродинамическое сопротивление
- не знаю, как правильно сказать - индуктивное сопротивление в разрезе вращения ( а)по горизонтальной оси, перпендикулярной ДП и б)по оси, совпадающей с продольной осью самолета в ДП.)
- момент инерции самолета по осям. Причем по каждой отдельно.
Тормозиться интегральный самолет будет точно быстрее - отношение омываемой потоком площади к весу у него больше. Разгонятся, пожалуй, примерно одинаково, может чуть-чуть медленнее. Тут играет отношение тяги к весу.
Насчет резкости в маневрах - при равных управляющих воздействиях интегральный самолет будет проворачиваться по осям плавнее. Что и нужно в точном пилотировании в группе. Происходить это будет по следующим причинам: 1)из-за большего момента инерции 2)потому, что аэродинамические площади у него разнесены бОльшие.
На интегральных схемах: Приведу пример на том на чём летаю: Су-35
Резковат малость, хотя после утановки стабилизации, стал поровнее летать. Диапазаон полётных скоростей: 30 - 180км/ч. Очень хорошо разгоняется.
Тут играют роль не только физика сущности а и настройки. Если на “интегральном” самолете управляющие поверхности в два раза больше и отклоняются на большие углы - ясное дело, что он будет резче 😃 .
Но все вышеизложенное - ИМХО, я на этом не настаиваю, но считаю необходимым высказать 😃 .
Очень хочу взлететь на Миг-29…
Тормозиться интегральный самолет будет точно быстрее - отношение омываемой потоком площади к весу у него больше. Разгонятся, пожалуй, примерно одинаково, может чуть-чуть медленнее. Тут играет отношение тяги к весу.
Насчет резкости в маневрах - при равных управляющих воздействиях интегральный самолет будет проворачиваться по осям плавнее. Что и нужно в точном пилотировании в группе. Происходить это будет по следующим причинам: 1)из-за большего момента инерции 2)потому, что аэродинамические площади у него разнесены бОльшие.
Во-первых. Интегральные схемы хороши… но для полетов в одиночку и очень красиво на них попытаться сделать сольную программу, а в остальном… все их плюсы из реальной жизни в модельном ФПВ будут убиты тем, что…
Во-вторых. Мы твердим о копийности и скудоумно пологаем что будет копировано поведение от оригинала к копии 😃))… ну да если маштаб 1 к 8и то тут все элементарно…
Не-а!!!
Тогда уж давайте по чесноку и все воздествующие и участвующие силы и эффекты заставим работать с коэффициентами 1 к 8и.
Думаю, что время покажет какая схема в ФПВ групповом и индивидуальном пилотаже лучше… Чем выше скорость и плотоность прошивания возмущающих потоков (ветер, термики и т.п.) тем стабильнее полет и комфортнее управление (в том числе, в группе).
“Мнение мое… и возможно, не правильное”
я, как большой теоретик в жизни , прежде всего начал думать о том, каким должна быть программа в финальном ее виде.
Блин… Геннадий - золотые слова. Народ напишите пару строк, буквально, как вы видели бы эту программу… Как ни как визуализация конечного результата всегда помогает реализации задуманого.
хоре теорию гнать, даешь полеты! Видео полета и фотки самолетов!
удалено
хоре теорию гнать, даешь полеты! Видео полета и фотки самолетов!
Александр… Геннадию можно… он отец-основатель этой темы. 😉
Если серьезно, все только начинается. Потерпите - все будет.
Александр… Геннадию можно… он отец-основатель этой темы. 😉
Если серьезно, все только начинается. Потерпите - все будет.
Я постараюсь не злоупотреблять терпением 😃 …
Все будет. И, надеюсь, не только от меня…
Сегодня подумал - раз уж коцнул обтекатель своего Хорнета - а не переделать ли его сразу в ФПВ? И не переделал 😁 . Час искал переходничек к камерке и не нашел. Ну да ладно - еще успею. В субботу вечером встречаемся все вместе, кто в Киеве заинтересовался темой - попробуем полетать.
Народ напишите пару строк, буквально, как вы видели бы эту программу… Как ни как визуализация конечного результата всегда помогает реализации задуманого.
Я думаю большим шагом будет такая программа, не для зрителя конечно, а для тренировки и вообще втягиванию в эту тему:
синхронный взлёт за ведущим
разворот 180
разворот 180
и заход на посадку уже не синхронно, по очереди
У Стаса отличная посадка. Молодчик! 😉
Посадка супер! И мне очень понравился первый проход - вообще просто идеально 😃 !
Кстати - насчет элементов - только что смотрел очередную и, похоже, последнюю серию про Голубых Ангелов - родилась идея насчет некоторых простых упражнений, которые сейчас уже можно пробовать делать.
Упражнение1: Горизонтальный полет, ведомый, есс-но сзади слева (справа) или просто чисто сзади-снизу. ВЕДУЩИЙ делает бочку, а ведомый старается не потерять ведущего и остаться на том же месте.
Упражнение2: Горизонтальный полет, ведомый, есс-но сзади слева (справа) или просто чисто сзади-снизу, делает бочку и старается не потерять ведущего и остаться на том же месте.
Демонстрационный элемент программы. У Голубых ангелов (и не только у них - и у Red Arrows, недавно посмотрел “Українських соколів” - они тоже так делали) есть такой єлемент - два самолета идут параллельными курсами, потом оба крутят бочку “наружу”, после окончания бочки остаются на скрещивающихся курсах и уходят - левый - вправо, правый - влево. Элемент прикольный для нас, поскольку не требует последующей синхронизации и параллельного полета. Первые два упражнения дают понимание динамики процесса и подготавливают такой элемент.
Более сложное упражнение 3: Два самолета делают бочки (оба в одну сторону или навстречу) и остаются на параллельных курсах.
Может все вышесказанное уже исполняется коллегами, а может и нет 😃 .
Ремарка. Народ, мне очень не хотелось-бы, чтобы мои здесь посты рассматривались как умничание абстрактного теоретика. Я очень много думаю над сабджем и стараюсь, пока теоретически, внести свою лепту в развитие процесса. А также делаю все необходимое, чтобы подняться в воздух и присоединится к практикам.
P.S. Моя жена сказала, что я и машину веду так, как будто самолет пилотирую - четкие начало и конец перестроения и комментарии будущих действий 😁 …
Аж сердце замирает от близких проходов. А когда они синхронно бочки крутили я думал все, ща врежется 😃
я думал все, ща врежется
Саша, ты Blue Angels посмотри записи полетов через камеру в кокпите… Там еще ближе, а самолет тонн на 5-7 тяжелее, чем Hawk у Arrows… 😉
Саша, ты Blue Angels посмотри записи полетов через камеру в кокпите… Там еще ближе, а самолет тонн на 5-7 тяжелее, чем Hawk у Arrows… 😉
Точно! Ближе чем Blue Angels в фигуре Diamond - никто не летает.
Повторюсь:
Есть некоторые соображения по поводу дистанции на которую целесообразно уходить от базовой точки…
Если представить себе, что мы находимся в демонстрационной зоне, которая составляет порядка 150-200 метров (не более, так как ВПП в наших условиях редко когда превышают 100-120 метров в длину и разбег на взлете составляет порядка 50-70 метров) то становится вполне очевидным, что к отметке 50 метров от кромки ВПП группа уже должна выйти строем. Не важно как и каким, но это должен быть полноценный строй, который успели собрать заранее.
В виртуальном пилотаже мы используем кучу хитростей, которые помогают нам это осуществить.
Учитывая скорость полета модели L-39 в горизонте предполагаю, что сбор группы нужно закончить осуществлять до отметки 150 метров от кромки ВПП. Еще порядка 100-150 метров нужно дать на начало сбора. Если сложить все значения, то получается, что пилотажная зона группы составляет 350 метров от центра ВПП (где должны находится пилоты и наибольшее количество зрителей) в каждую из сторон от этого центра. Итого - порядка 700 метров воздушного пространства в длину. Думаю, что 100 метров в ширину от кромки ВПП также должно хватить. Высота зоны ограничена только воздушным коридором гражданской авиации… 😃
Начал рисовать программу выступления для двойки и четверки с учетом этих дистанций…
P.S. Еще раз посмотрел твое видео Дима. Так как показания “приборов” у тебя не совсем точные (помнишь, указатель высоты…) то смею предположить, что и удаление от “базы” не совсем корректно. По твоему полету на визуальном контроле я готов утверждать, что ты не удалялся за пределы габаритов полетной зоны равной 300 метрам.
Если научиться держать строй в таком пространстве то публика будет стонать. 😉
Учитывая скорость полета модели L-39 в горизонте предполагаю, что сбор группы нужно закончить осуществлять до отметки 150 метров от кромки ВПП. Еще порядка 100-150 метров нужно дать на начало сбора. Если сложить все значения, то получается, что пилотажная зона группы составляет 350 метров от центра ВПП (где должны находится пилоты и наибольшее количество зрителей) в каждую из сторон от этого центра. Итого - порядка 700 метров воздушного пространства в длину. Думаю, что 100 метров в ширину от кромки ВПП также должно хватить
Инфа про дистанции была даны здесь rcopen.com/forum/f101/topic220893/961 посты № 973 и 987.
И стоило ли спорить?
Целая статейка получилась
rcopen.com/blogs/1195/14725