Видео на борту. Накопим опыт.
Еще один полет. Камера на киле
Да, видео зрелищное! Впечатляет момент старта и посадки, где дядечка самолет держит и в посадочную глиссаду вбегает 😲
Несомненно этот вид с самолета гораздо выгодней смотрицца. Вот бы еще бой с воронами любопытными заснять - будут как съемки битв истребков во время ВОВ. Можно застилизовать видео под кадры видеохроники тех лет и будет ВАЩЕ!
Ну я думаю так и рождаются сценарии к фильмам. ☕ Так напридумываем, что ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ будут отдыхать. Мне здесь посоветовали под мостом пролететь, а друзья, увидев ролик, предложили Спасские ворота… Интересно, когда я выйду на волю, на чем будут летать мои внуки?.. 😃
Ну я думаю так и рождаются сценарии к фильмам. ☕ Так напридумываем, что ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ будут отдыхать. Мне здесь посоветовали под мостом пролететь, а друзья, увидев ролик, предложили Спасские ворота… Интересно, когда я выйду на волю, на чем будут летать мои внуки?.. 😃
Конечно! Без идеи, это просто набор кадров.
Делаю фильмы и клипы (непрофессионально) уже давно, смотреть фильм 20-40 мин то, что ты снимал для себя и друзей без идеи (сценария) неинтересно, ну может только тем кто там был, участвовал и то разок, с идеей все смотрят уже лучше, если идея хорошая то разок на ура проходит, с аплодисментами. Но даСмотреть всем остальным это не очень интересно.
Поэтому…
обрезаешь 20-30 мин фильм до клипа 4-5, ну макимум 7 мин, делаешь быструю смену сцен (динамика!) под правильную музыку - все в диком восторге! И даже кто там не был. Кстати тут как раз и понимаешь - есть у тебя что показать народу или материал пустой, вялый.
И снимать конечно лучше сразу под идею
Согласен. Я это заметил когда пытался смонтировать чужой фильм. Ничерта не выходит. Надо снимать и уже представлять что из этого будешь делать.
Прошу не судить строго за этот ролик. Пока это проба техники… 😉
Согласен. Я это заметил когда пытался смонтировать чужой фильм. Ничерта не выходит. Надо снимать и уже представлять что из этого будешь делать.
Прошу не судить строго за этот ролик. Пока это проба техники… 😉
Да нет, я не в смысле критики, а просто поделиться сокровенным.
Насчет чужого виде оч. точно подмечено, я тоже попадал, теперь даже не прошу. Да и снимать правильно мало кто умеет.
нашёл камеру выношу на обсуждение кто что знает об этом товаре
www.singahobby.com/ma09.html
А кто ваще такую камеру в природе видел? Я думаю, что это переделка серийной камеры. Вместо батареек триггер вставлен. Такие мыльницы при неплохой для этих задач оптике дают плохую запись и сильно прессуют файл. Видны артефакты будут, да и размер картинки не большой.
А еще мне кажется камеры такого формфактора неудобны. Она стоит поперек оси полета. Ну и следовательно достаточно ограничена с точки зрения ее размещения на модели. Модульные варианты лучше. ИМХО
Да нет, я не в смысле критики, а просто поделиться сокровенным.
Насчет чужого виде оч. точно подмечено, я тоже попадал, теперь даже не прошу. Да и снимать правильно мало кто умеет.
А кстати камера www.singahobby.com/ma09.html вроде ничего, питание от борта, похоже можно на флешку снимать, управление то же от приемника вроде… 57 грамм - альтернатива фотику, да и через передатчик видео можно гнать для прицела
А где такие и почем? Взяли уже?
Думаю этот сайт будет кому-то тоже интересен…
Да, там есть что посмотреть. Интересно то, что буржуи иногда выкладывают ролики такого поганого качества, что ничего не разглядишь толком. У некоторых правда хорошие есть.
Я даже знаю, что за рубежом с моделей производят фотосъемку земельных участков и объектов будущих застроек, заводов и т.д. Никто не платит большие деньги за большую авиацию. Но техника под это дело на уровне, конечно, не баловство с моделями.
Как вам комплект:
cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=48…
Меня поразила частота 2,4 Ггц, мощность 2 Вт и цена $51 с доставкой!!! 😃
Такие частоты малопредпочтительны. Слишком капризные. С точки зрения удобства реализации на модели. Любая помеха от крыла или накло антенны уничтожают картинку. У меня на 1,2 ГГц такая же история, а на 2,4 и подавно.
Такие частоты малопредпочтительны. Слишком капризные. С точки зрения удобства реализации на модели. Любая помеха от крыла или накло антенны уничтожают картинку. У меня на 1,2 ГГц такая же история, а на 2,4 и подавно.
Дык ИМХО наоборот, меньшая интерференция, а при мощи в 2 вт любые преграды, акромя железяки не страшны!
Поправьте, если не прав!
В том то все и дело, что чем короче волна, тем сложнее она огибает препятствия. Если препятствие соизмеримо с длиной волны или больше ее в геометрических размерах, то это плохо. Проникающая способность волн - это другое. Неспроста телевизионные частоты находятся в диапазоне несольких сот мегагерц. Иначе телевизоры принимали бы сигналы от станций только при визуальном контакте между двумя антеннами - передающей и приемной. У меня при полете, когда я ставил антенну над крыльями, пропадал практически полностью сигнал при экранировании крылом. И не важно, из чего это крыло. А на счет мощности в 2 ватта это явно загнули. Потребляемая - да. Но не в эфир передаваемая. К тому же на таких частотах очень важно точное согласование с антенной. Затухания при плохом кабеле, контакте или еще каких огрехах конструктивных просто сумасшедшие. В помещении на такой частоте работает WiFi оборудование компьютерных сетей. У нас в офисе по коридору тянет на 15-20 метров и все. Дверь закроешь из кабинета, где стоит точка доступа - сразу сокращается дистанция. И проходимость там скорее не проникающая, а отражательная. Возмите GSM телефон (900 Мгц). Он в подвале будет работать. С трудом. Если окно есть. А попробуйте антенну GPS приемника накрыть рукой. Все Не работает. и в городе при наличии домов спутники не видет или отраженный от домов сигнал (сразу позиция на навигаторе съезжает в сторону). А чтобы гигагерцовые частоты гнать на большие расстояния- нужна прямая видимость и хорошее согласование антенн. Так и работает GPS, WiFi и все в таком роде. А здесь не просто пакеты надо передавать, а видеосигнал. Еще сложнее. Вот вам и гигагерцы… Так что я при своем мнении пока что…
Так и работает GPS, WiFi и все в таком роде. А здесь не просто пакеты надо передавать, а видеосигнал. Еще сложнее. Вот вам и гигагерцы… Так что я при своем мнении пока что…
Пардон, там написано 2 ватта на передатчик, а какая там чувствительность, избирательность - фиг знает! Надо тестировать!
По поводу WiFi - не пойдет - там передатчик на 10 милливатт, больше по закону нельзя, вот и фигачет на 20 метров, а 2 ватта - это в 200 раз больше, ну даст он 1 км по воздуху, так ему на любые крылья и помехи при такой моще - чихать! ИМХО…
“link your camcorder to your TV for home or business secruity.”
Это устройство предназначено для охранных систем. Боюсь не все так просто. И дело не в избирательности и чувствительности. Из физики Вам должно быть известно, что волна затухает не прямолинейно, а по некоторой кривой, так же как и освещенность, например. Т.е. при увеличении расстояния в 2 раза сигнал ослабнет уже в четыре и т.д. Все эти ситемы разрабатываются для работы на стационарных объектах. Модель совсем другое. На моем тоже было написано дальность типа устойчивой связи 500 метров. А в скобочках В ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ. Т.е без препятствий между антеннами и т.д. На деле 200 метров максимум. При использовании направленных антенн результат улучшится. Так что 2 Ватта еще ни о чем не говорит. Эти 2 Ватта надо суметь правильно использовать. 😃
На моем тоже было написано дальность типа устойчивой связи 500 метров. А в скобочках В ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ. Т.е без препятствий между антеннами и т.д. На деле 200 метров максимум. При использовании направленных антенн результат улучшится.
Да идеальных условий в полёте не бывает… вот на пример, на планере сигнал терялся при экранировании крылом из деревянного набора обтянутого плёнкой……и чему бы там экранировать простой прозрачный лавсан и сосновые рейки да липовые нервюры, а нет мощность сигнала падала почти в два раза…….когда камера была на брюхе при определённых положениях приёмника экранировало кольцо на леере при запуске планера…… маленькая такая деталька из стали, а помехи были очень существенными……так что кроме теории здесь ещё и практика важна…….
О чем я и говорю. Так что чем короче волна, тем сложнее с ней с точки зрения устойчивости мобильного сигнала. А вот где-нибудь 400-430 Мегагерц наверное было бы самое оно!..
400-430 Мегагерц наверное было бы самое оно!..
Кто у нас на этих частотах живёт?..…
Не знаю. Я думаю надо поискать сетку частот. Телевизионные дециметровые каналы в этом диапазоне точно присутствуют.
drDen
Кто у нас на этих частотах живёт?..…
старенькие радиотелефоны(конца 90-х годов - начала этого тысячелетия). У меня такой дома стоит.