HD HMD for FPV (шлем очки для ФПВ из 7" монитора)
Вот молодец!
А нормальной инструкции(которую бы ни кто не оспаривал) здесь не появится, потому что торговля, конкуренция, ненавязчивая реклама своего продукта. люди с малым количеством свободного времени будут дальше покупать очки со 100% наценкой.
По мне - особой рекламы нет, наоборот автор всячески помогает тем кто хочет сделать сам. Я вот тоже купил готовый шлем, т.к. иначе этим летом мне бы в нём не полетать было.
2Bah и Андрей Андрюшко: Спасибо за ваш проект и шлем!
Здесь, всё-таки, больше желающих сделать очки своими руками чем покупать их , так что призывы оценить ваш новый продукт как то не очень уместны.
Вы слегка не правы. Оценить новое решение всегда полезно, если есть возможность. А покупать или строгать своего Буратино каждый решает сам.
На френель скутер смотрит как а то самое, а линзы мол нуждаются в индивидуально настройке
С фринелем уже много шлемов сделано нами и другими, и прямые сравнения с шлемом скутера были (может еще напишут ).
Зарубежные ребята тоже с удовольствием используют фринель для своих шлемов, есть коментарий по фринелю от знаменитого шлемостроителя TheLostBrain на форуме http://mtbs3d.com К стати он смотрел через такие же линзы с канавками 0.3мм как и у нас в шлеме.
Вот перевод Гугля (корявый но суть понятна) 😃
“Я честно было свое бронирование, когда я заказал это из-за опыта у меня было в прошлом Вт / линзы Френеля. Правило, те, с которыми я работал предлагается не намного больше, чем грязные, размытые представления. Я рад сказать, что это полная противоположность!
Я бы даже пойти так далеко, чтобы сказать, что, когда, глядя через одного из них на моем мониторе (~ 120 мм расположены FL, Френеля канавки к экрану) … Я могу абсолютно не говорите, что я ищу через Френеля против любого другого достойного Качество больших акриловых оптические. Там нет восприятия Френеля канавок и др. на всех!”
В самом деле нужно понять, что “единственно правильного решения для всех” не существует, каждый сам для себя решает что ему использовать.
Хотя я понимаю людей желающих простых и однозначных ответов на свои вопросы 😃 но в этом случае нужно подъехать на тест и решить, а сидеть за компом и ждать что кто-то за вас все решит - неправильно.
Можно я напишу русским языком, Виктор?
Он сказал, что перед этим у него были какие-то стремные мутные линзы Френеля, и его это очень напрягало. Но те что он получил в последнем заказе - оказались ровно наоборот!
Цититата:
Я даже пойду дальше и скажу, что когда я смотрю через ОДНУ из линз на мой монитор ( positioned ~120mm FL, канавками к монитору), я не вижу никакой разницы, по сравнению с любой качественной акриловой оптикой. Полностью отсутствует ощущение наличия канавок и пр.
Конец цитаты. 😃
Я кстати тоже не помню, что бы обратил внимание на канавки!
А они бывают с разным шагом?
Полностью отсутствует ощущение наличия канавок и пр.
Я правильно понял, что он говорит об этой линзе? optolife.com/diy_projector_lens/FRL021.html
Шага меньше 0.3 не найти, Только упоминания про 0.1мм встречаются. Наверно потому-что дифракция начинается , на 0.3 уже ярко выраженные сине-красные ореолы должны быть на объектах с высокой контрастностью (на фотографиях видны) На 0.1 наверно ещё хуже , раз не делают. А так было бы хорошо,канавки только ногтем можно почувствовать, не то что увидеть.
Андрей, на сайте актуальная модель?
Пока еще нет. Первая “серийная” партия выйдет из мастерской на днях. Тогда и на сайте обновим.
Слямзили или не слямзили
Друзья, в начале первой темы о шлеме Виктор рассказал о том, какой путь он прошел прежде чем создать первый прототип видеошлема с линзой. Я о своей работе могу сказать: уже полтора года занимаюсь шлемами (моя часть - корпуса) и за это время было изготовлено и выброшено (не солить же их) много десятков проб и прототипов, много часов было потрачено на проектирование и доработку не только корпуса, но и техпроцесса сборки а также на фрезерование и сборку всех экспериментальных образцов. И конечно было потрачено немало денег на материалы. ЧПУ станки у меня свои. Проверялось и проверяются все возникающие идеи по улучшению любых узлов.
Когда мы с Виктором начинали наше партнерство, мы как-то одновременно друг другу сказали, что финансовые вопросы нас не сильно волнуют, просто нам нравится идея шлема, нравится летать с классной картинкой и мы хотим поделиться этим с нашими коллегами моделистами.
В эту тему выкладывается вся информация о шлеме полностью. Вы можете собрать шлем самостоятельно, сэкономив деньги и мы будем за вас рады. Мы в свою очередь стремимся довести хорошую идею до качественного воплощения. Приблизить шлем к серийному продукту, удобному, продуманному, надежному и красивому. Кто-то сэкономит деньги, кто-то приложит руки и творческую энергию а кто-то купит готовое. Все при этом будут летать в свое удовольствие и получат пользу от идеи шлема и этого форума. Спасибо всем за общение и ваши идеи!
какой путь он прошел
Золотые слова! У меня теперь в углу мастерской лежат обломки от пяти неудачных конструкций корпуса, пара изуродованных френелек, раскуроченная маска сварщика, останки горнолыжных очков.
Не жалею, ибо в кайф было поковыряться.
Но сравнивая уродца, который у меня в финале получился, с предлагаемым здесь вариантом - однозначная победа Предлагаемого варианта.
Да и по деньгам я грохнул уж никак не меньше, чем мог бы отдать за готовое изделие.
Но сам процесс…
Да и по деньгам я грохнул уж никак не меньше, чем мог бы отдать за готовое изделие.
Вот, о чем я и писал.
Но сам процесс…
Да, да, конечно. Это несомненно важно. Самообразование, так сказать! 😃
Уважаемые Виктор и Андрей, в шапке сайте eyeboxfpv.wix.com написано : g oo gles eYebox-FPV. Это сделано сознательно или опечатка? Ведь верно было бы go gg les.
Снова я. Я тут вчера провёл моделирование шлема. Взял запись своего полёта, правда не стал её ужимать с fullHD до пала, ну, это мелочи, включил телек. И изобразил FOV 90 градусов. Телевизор 42", это 1066мм диагональ. Геометрия подсказывает, что FOV 90 достигается при расстоянии 533 мм от экрана. Полметра, от здоровенного экрана больше метра диагональю. Если глаза находятся по центру экрана- устаю ими ворочать вверх. Если глаза находятся на верхней кромке экрана- нормально, но я внятно ощущаю только центральную часть, боковины- тяжело. Для сравнения, у меня в смотрелке FOV 32 градуса. Это соответствует, если перевести для того же телевизора 42" его просмотру с расстояния 1.87м. Я нахожу этот угол в принципе комфортным, как обычный просмотр телевизора. Но, к слову - ощущение полёта , желание поджать ноги на 90 градусах возникает увереннее. 😃 Вот такие изыскания.
по этому мне кажется оптимальным будет угол 60-70 градусов меньше надо будет вертеть глазами, чем при 90 и глубина погружения будет больше чем в очках при 35
Это сделано сознательно или опечатка?
Это автоподстановка WIX для бесплатных сайтов.
по этому мне кажется оптимальным будет угол 60-70 градусов меньше надо будет вертеть глазами, чем при 90 и глубина погружения будет больше чем в очках при 35
Полностью поддерживаю. Поскольку мы все же имеем не ХД изображение, информативности в большой картинке не добавляется, а скорее теряется из-за ухода в периферийное зрение. Мне угол первых шарков казался более чем достаточным, а там было всего 46 градусов.
Да, да, конечно. Это несомненно важно. Самообразование, так сказать!
Да ладно Вам ёрничать😁. Всё наше хобби - некое самообразование, конечно, кроме тех, у кого это бизнес
Изготовление шлема в домашних условиях, это уроки труда, пятый класс. Картон порезать? Какое самообразование? Зря потраченное время. Можно с таким же успехом на спицах вязать.
Если кому-то больше нравится ручной труд, то давайте не будем перетягивать на него хобби. Хобби - это летать. А картон вырезать - это другое хобби!
уроки труда, пятый класс
Хобби - это летать. А картон вырезать - это другое хобби!
Попробуйте, выскажите это на ветках, где народ реально конструирует модели, клеит потолочку, пилит фанеру и т.д.
Страшно представить…
Пардон, дурную дискусию завершаю
Вы же шлем в небо не запускаете, случайно? Тогда давайте и стулья сами делать, на которых сидим на поле. И аппаратуру. Нет?
И мне нравится ваша толерантность. Вы не признаете других мнений кроме своего? Есть только ваше мнение, остальное дурное?
Я своими руками сделал пять коптеров, включая чертежи, резку, сборку, спайку и. т.д. и несколько самолетов по такому же принципу. Так что мне можно не рассказывать, что значит конструировать модели. 😃
Сделать шлем - отличное развлечение. Я всеми руками за. Но купить - рациональнее. И уж точно, никакого самообразования не вижу в повторении чужого, готового проекта.
Вот то, что сделал Скутерпрактик - это самообразование.
Сделать шлем - отличное развлечение. Я всеми руками за. Но купить - рациональнее.
О! Вот с этим полностью соглашусь!
Мир-дружба-жвачка.
Сделать шлем - отличное развлечение. Я всеми руками за. Но купить - рациональнее. И уж точно, никакого самообразования не вижу в повторении чужого, готового проекта.
я лично делал не маску а именно шлем. Делал потому что было желание сделать именно самому и так как хочется мне. Со стекловолокном пришлось работать впервые…
если лень или неинтересно или нужно срочно (и есть средства) - то да, легче готовое купить