HD HMD for FPV (шлем очки для ФПВ из 7" монитора)
Да не, какая линза, обычный 8" телик. Расстояние от глаз сделал такое, чтобы видеть чётко без напряжения (ну мне близорукость помогает 😃. Комфорт хороший, угол зрения выходит 84" x 2m. Про очки уже и думать забыл, хотя ни в одни не смотрел 😃
По-долгу пока не летал, может шея будет уставать, хотя масса не ахти и ЦТ не сильно вперед смещен.
Летом думаю жарко не будет, т.к. окно в маске прорезано большое и снизу между ней и теликом тоже окно. Сейчас в морозы от дыхания не запотевает.
А такой дисплейчик тестил кто-нибудь www.ebay.com/itm/…/180974436891 или какой другой в паре с контроллером VS-TY2662-V1?
Как он ведет себя при потере сигнала?
такой дисплейчик тестил кто-нибудь
Я общался с этим продавцом. Там какие-то дисплеи имеют синий экран, какие то - чёрный. Такого, чтобы в принципе не было при пропаже сигнала не было бы ухода в какой либо из “экранов” - нет. Во всяком случае, как я понял продавца.
Такого, чтобы не было бы ухода в какой либо из “экранов” - нет.
Жаль. Но там еще есть функция авпереключения по входу, непонятно как она будет работать и не будет ли мешать. Или может такой взять www.ebay.com/itm/…/170835234421
Хотя первый кажется более привлекательным, так как имеет возможность зума с 4:3 до 16:9.
Подумываю над изготовлением шлема.
Не могу вот чего понять.
Что лучше предпочесть, 7 дюймовый модуль или 5,6 дюймов.
разрешение одинаково 1280RGB x 800, WXGA.
Но там еще есть функция авпереключения по входу, непонятно как она будет работать и не будет ли мешать.
Активируется путём подачи напряжения на контрольные клеммы от фонаря заднего хода.
------------
Что лучше предпочесть, 7 дюймовый модуль или 5,6 дюймов.
Всё зависит от оптической системы перед модулем, если её не будет, то 7" предпочтительней.
Что лучше предпочесть, 7 дюймовый модуль или 5,6 дюймов. разрешение одинаково 1280RGB x 800, WXGA.
Айдар, берите 7 дюймов. У меня есть оба экрана - есть возможность сравнить. С маленьким экраном шлем компактнее вы не сделаете, а угол будет заметно меньше.
С маленьким экраном шлем компактнее вы не сделаете, а угол будет заметно меньше.
Спасибо.
Именно этот вопрос и волновал.
Всё зависит от оптической системы перед модулем, если её не будет, то 7" предпочтительней.
Т.е. если взять 7", то можно не ставить линзу, и просто засунуть экран в коробочку перед глазами?
Т.е. если взять 7", то можно не ставить линзу, и просто засунуть экран в коробочку перед глазами?
И такие поделки здесь есть!
---------------
Сам я пробовал смотреть в телевизор ~8" с расстояние ~20 см, вроде норм, но у меня телек с разрешением 240 линий, поэтому вижу все пиксели, и телеметрия получается рубленной.
Здесь вопрос с характеристиками собственных глаз и их возможностями, а так как с возрастом возникает Дальнозоркость ( гиперметропия), то большинство уже не могут увидеть чётко предметы на близком расстоянии, поэтому нужны или очки или отодвинуть экран.
p/s/ я рассматривал расположение экрана сверху, но с обычным зеркалом не сработает будет двоение изображения, поэтому нужны призмы и тогда экран становится горизонтально и проблем “с большим носом” отпадает.
Вот здесь ребята мутят свой окулус рифт
bitcortex.com/oculus-libre-open-source-hmd-inspire…
Что-то я не понимаю навязчивого желания буржуев раздвоить изображение. Да и с двумя линзами (с четырьмя) - это от того, что они про линзу Френеля ничего не знают?
Что-то я не понимаю навязчивого желания буржуев раздвоить изображение. Да и с двумя линзами (с четырьмя) - это от того, что они про линзу Френеля ничего не знают?
нет, не поэтому, просто они чуть больше разбираются в оптике и знают, что такое оптическая ось линз системы и почему их должно быть две на два глаза…
Ну а тут вообще ребята добились FOV 180 градусов.
www.mtbs3d.com/phpBB/viewtopic.php?f=120&t=16434
нет, не поэтому, просто они чуть больше разбираются в оптике и знают, что такое оптическая ось линз системы и почему их должно быть две на два глаза…
Как я одним телевизором дома обхожусь? Их же два на каждый глаз должно быть! И по линзе перед каждым…
Вы в жизни тоже под каждую свою драгоценную оптическую ось все в двух экземплярах подпихиваете? Монитор-то перед Вами сейчас один? Или как у буржуев заведено. Я ЛИТМО окончил. Но Вас понять не могу.
Я, поймите, не поссориться желаю, просто не пойму, зачем все усложнять, а главное - про великую ОПТИЧЕСКУЮ ОСЬ устал слушать. Она в случае с линзой Френеля проходит исключительно ровно по ее центру и упирается прямо в переносицу, щекоча ее и мешая смотреть? В данном варианте все охрененно видно. Что еще нужно?
Что-то я не понимаю навязчивого желания буржуев раздвоить изображение.
Гораздо прощё всё - всмотритесь, они стереопару делают - это ваще не про нас…
Я ЛИТМО окончил. Но Вас понять не могу.
Я, поймите, не поссориться желаю, просто не пойму, зачем все усложнять, а главное - про великую ОПТИЧЕСКУЮ ОСЬ
По сути вы создаёте “искусственный/наведённого астигматизм” при помощи одной линзы, как следствие объекты в разных перпендикулярных осях имеют разные угловые размеры и по сути представляют набор неких призм а не линз. “Поверхность линзы с большей кривизной отклонит луч, падающий на линзу параллельно её оптической оси, на больший угол, чем поверхность с меньшей кривизной при том же расстоянии точки падения от оптического центра.”
К примеру согласно ГОСТУ Примеры определения допуска на значение РОЦ по таблице 4:
где Номинальное расстояние между оптическими центрами линз в очках для дали (РОЦ)
- Очки для близи с линзами +2,5 D. ΔРОЦ = -3 мм.
- Очки для близи с линзами -2,5 D. ΔРОЦ = +4 мм.
- Очки для компьютера, линзы +5,0 D. ΔРОЦ = ±1,5 мм.
А так как: “В условиях бинокулярного зрения это изображение на обеих сетчатках должно занимать одинаковое положение и быть равным по величине, для обеспечения их слияния в единый зрительный образ в центральном отделе зрительного анализатора.” ТО мы получаем лучь света при прохождении от точки слева на экране монитора через одну оптическую систему для левого глаза, а для правого другую оптическую систему . Ко всему прочему: “Для бездефектного глаза (эмметропического) дальняя точка лежит в бесконечности, а ближняя на расстоянии до 70 мм. Рассматривание объекта, находящегося в ближней точке, происходит, как было указано, при максимальном напряжении аккомодации, что сильно утомляет глаз. Расстояние наилучшего зрения при рассматривании мелких объектов для эмметропического глаза соответствует 250 мм.”
---------------------
p/s/ можно было бы продолжить, но зачем, если пять лет обучения не принесли плоды и остались открытыми вопросы, которые проходят в школьном курсе физики.
Всё что я здесь привёл можно почитать здесь, и здесь ну или порыться здесь
Вы хоть понимаете, что с катушек съезжаете?
От себя лично Вы написали в предпоследних двух строчках. Остальное - интернет. Ну никак не из школьного курса физики.
Но зачем Вы все это написали, почитатель Оптических Осей и ГОСТов? Будьте проще в своих суждениях, не загоняйтесь.
Не… не понимает 😉
Я ЛИТМО окончил.
Ничего страшного, мы все жертвы бесплатного образования, главное чтобы не пытались “лечить людей” или строить самолёты перевозящих наших собратьев.
- когда Американцы запустили первую не управляемую ракету в космос они промахнулись на 150 км с точкой приземления, потому что не учли коррекцию на вращение земли.
- про телескоп “Хабл”, я скажу, только, что телескоп можно было выбросить без последующего вмешательства в “корректно рассчитанную оптическую систему специалистами NASA” и установки корректирующих линз.
- а чтобы осуществить прыжок из стратосферы американцам понадобилось плюс 50 лет после прыжков наших космонавтов.
Гусары, молчать!!!