OrangeRx Open LRS 433MHz TX Module
Очень прошу добавить Би-би. При полетах на коптере, нет времени смотреть РССИ а вот слушать - очень удобно!
Тогда расскажите, как он там биби-кает (логику поподробнее)? Каким тоном (сейчас ШИМ RSSI гонится на 500 Гц - это нормально?)
очень необходимо оставить PWM вместе с PPM! У меня на них пантильт и пищалка
А, теперь ясно зачем это может пригодиться. Сделаем. На какой разъем лучше всего вывести PPM? Могу на I2C, вместо 9 или 10 PWM. Удобно будет?
Кстати, я там сейчас 12-ти канальный PPM гоню. Но можно уменьшить до 8-10 каналов…
Как быстро приемник выходит в режим. (запускается) ?
2 сек на ожидание меню плюс еще 0.5 сек на все про все.
Можно изжить меню вообще, или входить в него по джамперу. Можно даже начинанать прием, до вывода меню и пару секунд ждать для выхода из основного цикла…
тут хотелось бы видеть какой канал (частота) пропадали. (минимальный рсси)
Кирилл, там же исходники, а Вы явно программить умеете. Памяти пока 10 кб из 32-х занято. 😃
вместо 9 и 10 PWM. Удобно будет?
нет. PPM лучше 1 - 2 - 3 или 4 каналы… они пойдут в автопилоты (им обычно первые 4 канала очень нужны имнно в PPM)
а вот 9 -10 автопилоты почти не видят… (например мой АПМ)… и их обычно делают для пан-тилтов и прочих PWM переключателей.
не то.
тут столько вкусностей, что сразу не определишься.
Александр, спасибо.
не то.
Тогда как?
- Можно завязаться на джампер, на 1-2 канале, как сейчас. Если стоит, на 3 и 4 (для надежности) гоним PPM, на 5-10 PWM.
- Без джампера, PPM постоянно идет на 9 или 10 канал (SPI). Можно и на Rx UARTа его гнать (как у Эксперта), но мне UART хочется оставить для расширенй. Либо GSM модем туда повешу, либо сателит…
- Можно завязаться на джампер, на 1-2 канале, как сейчас. Если стоит, на 2 и 3 (для надежности) гоним PPM, на 5-10 PWM.
да, наверное с джампером будет самое оптимальное. Только PPM все 8-мь каналов, 5-8 будут дублироваться в PWM , а 9-10 только PWM.
или без джампера, но в ЕЕПРОМ что-то вписывать. (не будут же в поле переделывать подключения приемника)
UART - трогать не нужно, согласен полностью.
in == ‘m’ || in == ‘M’ – правильно, а то достало. 😃
Если кто-нить подскажет, более лучшее место, буду благодарен.
Может GitHub ?
да, наверное с джампером будет самое оптимальное.
Учитывая, что в Тини максиммум 9 каналов, можно на 10-й гнать. Но с другой стороны, до прошивки передатчкиа, ИМХО, тоже недолго осталось, то есть 9-12 каналы еще могут пригодиться… 😃
in == ‘m’ || in == ‘M’ – правильно
Можно еще in == ‘ь’ || in == ‘Ь’ добавить (в кодах разумеется, аурдина русский в черт знает что кодирует). 😃
Может GitHub ?
Наверное это самое правильное, но нужно изучать Git и переводить доки на ангельский… Я бы для начала нашел файлобменник, без ограничения по времени.
PS: Самое любопытное в экспертовском протоколе это включенное манчестеровско кодирование (прежде я его не заметил). Уже неделю думаю, что это дает и почему бы не ограничится скремблингом (отбкливанием)? Кто-нить может прояснить следствия манчестера? Пока вижу только минимальное соотношение сигнал/шум 10 дБ. Я что будет без манчестера?
Я бы для начал нашел файлобменник, без ограничения по времени.
Тогда наверное dropbox. Закинуть в папку Public. И обновлять в нем удобнее, в папке файл заменил и все.
Может code.google.com ?
С чего начать тут: code.google.com/p/support/wiki/GettingStarted
Тут уж и контроль версий сразу.
Самый популярный сейчас гитхаб.
совместимую с LRS Expert. Называется Open Tiny RX. Она полностю открытая.
Можете править и добавлять, что душе угодно. 😃
По моему, вы сейчас кое-кому серьёзно опустили бизнес 😃
В самом деле, Александр, зачем протокол эксперта? Не лучше ли сделать свой, с шахматами и поэтессами?
В нем можно сразу сделать все правильно и не портить себе карму.
зачем протокол эксперта?
Потому что он мне нравится! С точки зрения радиоканала, протокол Дмитрия очень хорошо “вылизан”.
И проверен практикой.
можно сразу сделать все правильно
Чего Вам не хватает в Экспертовском? Мне - только мелочей, типа разрядности.
Остальные фичи в приемник теперь и так добавлю, как мне захочется.
PS: Хочется работать с лучшими реализациями. Именно поэтому KHA-шные исходники мне гораздо менее интересны. Да и сам KHA как-то сидит между двумя стульями. Исходники открыты, но без комментариев - мутные. Фичей добавлена куча, а по сути - пшик… 😦
По моему, вы сейчас кое-кому серьёзно опустили бизнес
В общей массе те кто готов что то прошивать практически не заметны, на бизнес готовых изделий не отразится.
Но добавит рекламы и здоровой конкуренции.😃
Я чета тут понаписал много, но все стер. Не хочу морализаторствовать.
Просто жалко, что работа Александра сродни работе китайцев по производству паленых кабелей для айфона. А ведь можно быть, если не убийцей, то уж конкурентом айфона - точно…
Пардон за оффтопик, закругляюсь, надеюсь, что мысль донес.
Прошил RX переключатель стоял на 3.3в подключил к TX загорелись лампочки определился в компе только хотел залить прошивку как он сдох!!! и не дышит ни на апе ни на компе. Есть идеи? Прошивал через интерфейс FT232RL режим +3.3В www.ebay.nl/itm/181085298458?...84.m1497.l2649
Ответил в личке нек-е нюансы. Единственно что - питание с чего подавали? Если с переходника и с пина VCC - то спалили. Если с пина 3.3v (если он там есть отдельный) - то ничего не должно быть плохого.
Лучше приложите сюда фото как подключено все. Так понятней будет.
работа Александра сродни работе китайцев по производству паленых кабелей для айфона.
“А мне летать охота”, а не только теоретизировать по поводу протокола.
У Вас есть конкретные предложения, по пововоду улучшения связи? Что-бы летать дальше и надежнее?
Если есть, буду рад выслушать. ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!!
Изменить пару байт и сделать “свой уникальный гениальный протокол” никогда не поздно. Могу лично для Вас сделать ни с чем не совместимую прошивку. Назову “Тигромух LRS”, хотите? 😃
можно быть, если не убийцей, то уж конкурентом
Никого “убивать” не собирался. Просто “задолбало” годами выпрашивать милости от сноба-автора. Три строчки нужно было в коде добавить для поддержки SAW фильтра - а мы здесь 2 недели зубоскалили. Надоело…
надеюсь, что мысль донес.
Ваша идея понятна. Только конкретики мало. Что конкретно можно улучшить в протоколе, Константин?
У Вас есть наработки в этом направлении?
Просто жалко, что работа Александра сродни работе китайцев по производству паленых кабелей для айфона. А ведь можно быть, если не убийцей, то уж конкурентом айфона - точно…
Аналогия тут другая- вместо платный винды открытый линукс.
Причем на открытом железе.
Деньгами и не пахнет.
Вах, какую аналогию желчь гонит.
А аналогия то другая- вместо платный винды открытый линукс.
Деньгами тут и не пахнет.
Ну простите, не хотел обидеть, но другими словами выразить мысль не смог 😦
Я правда очень уважаю вашу работу, это действительно круто. Но открытый линукс все же у KHA.
Еще раз извините за аналогию.
Ой, автора не посмотрел, ну да ладно 😃
Но открытый линукс все же у KHA.
Еще раз извините за аналогию.
Так это он и есть.
“А мне летать охота”, а не только теоретизировать по поводу протокола.
Угу, в полном соответствии с ником 😃
У Вас есть конкретные предложения, по пововоду улучшения связи? Что-бы летать дальше и надежнее?
Если есть, буду рад выслушать. ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!!!
Я не ковырял Эксперта, ибо у меня его нет и не предвидится. Разбирался только в реализации KHA, а там это сложно назвать протоколом. Или вы имеете в виду только настройки РФМки?
Говорят, где-то в инете есть загадочный .xls файл, в котором можно задать свои требования к РФМке и получить в ответ рекомендуемые настройки. Может оттуда растут и ноги включенного манчестера?
Или вы имеете в виду только настройки РФМки?
Я имею в виду сам протокол. Что нужно сделать, чтобы на данном железе (RFM22/23) получить максимальную дальность и помехоустойчивость связи? Решения от KHA мне откровенно не нравятся, так как это решения “в лоб”. Насчет фичей, он - мастер, а про гавное думает мало. У Эксперта все либо изящнее, либо продуманее.
Может оттуда растут и ноги включенного манчестера?
Манчестер - это в 2 раза больше по спектру. Но уходим от “постоянки” и необходимости “скремблировния” - обхода длинных проследовательносте 0-й или 1-ц. На заре эпохи передачи данных “манчестер” бы очень неполхим решением. Но на сегодня, ИМХО, это не самый лучший вариант. Коль требует 10-15 дБ SNR для работы. ШПС методы а ля Баркер, вроде требуют меньшей энергетики.
Разве SI (RFM22/23) может что-то иное кроме манчестера ?