Самодельный носитель для FPV

Udjin
Панкратов_Сергей:

хоть вертикально волокна, хоть горизонтально

Бальза, с ориентацией волокон стенки вертикально, достаточно трудоёмкая конструкция, и требует армирования стеклом, хотя-бы, дабы не поехала вдоль волокон при склеивании лонжерона.
Однако, если бальза уже армирована, то действительно не имеет значения, как её ориентировать. Армирование стеклом - очень эффективный способ уйти от тонкостей с ориентацией волокон в стенке.
И тогда, начинаем думать над прочностью клеевого шва.
Если нет уверенности в его прочности, а в случае склеивания вне матрицы такой уверенности нет, добавляется промотка кевларом.

плотник_А:

А квадратная труба годиться ?

Годится, если применяется осмысленно.

nyc73:

Ну не знаю, а почему линейка должна вдоль ехать? Оно в полете в этом направлении не нагружается же?

Нагружается.
Крылышки складываются на планерах, частенько, из-за отрыва стенки от полок.
Есть, конечно, и другие варианты. Но не буду углублять.

nyc73:

википедия пишет, что двутавр поперечно жестче чего угодно, хоть трубы, хоть квадрата.

Угу.
Читайте выше.

Кручение.
На кручение работает обшивка, в случае пено-бальза.
Или нервюры собранные в рамках д-бокс - в случае наборной конструкции
Лонжерон - это просто замыкание д-бокса.

Два лонжерона - вариант рабочий, если понимаете, что делаете.

nyc73

Учитывая, что у меня стенка на 3/4 размаха - это склей из двух линеек, уверен, что никуда оно не поедет… Чугун. У меня в стенку шурупы вкручены - пофиг все.

Udjin:

Поэтому нагруженные лнжероны, даже со стенкой во всю ширину полки, дополнительно проматывают кевларом, дабы конструкция под нагрузкой не поехала.

Вот я тоже думаю переделать, стенка будет из 20мм пеноплекса, полки - один слой линеек. Клеевой шов - соответсвенно лютый. Сам по себе пеноплекс - материал устойчивый, и в плане прочности такой лонжерон думаю будет вполне адекватен, главным образом из-за своей упругости.
Тем более что лонжеронов два, на весь размах.

Udjin:

если понимаете, что делаете

Ну, в этом никогда нельзя быть 100% уверенным 😃) Крыло будет “наборное”, да. Нервюры из того же 20мм пеноплекса, зашивка 2мм подложкой, и сверху классика всех времен - скотч.
Носик профиля будет армирован круглыми палочками от эскимо. Они прессованы из какого-то деревянного г-на видимо с клеем. Легкие, но очень злые. Я их нагружал консольно, ломаются отт усилия 10кг, при этом не чрезмерно жесткие.
Вообще считаю для крыла железная дубовость скорее зло. Поэтому никакой бальзы.
Хотя несущая обшивка возможно выгоднее в плане веса.
PS Заранее прошу прощения, если моя технология кого-то оскорбит 😃

Lazy
nyc73:

Вообще считаю для крыла железная дубовость скорее зло. Поэтому никакой бальзы.

Предлагаю увековечить эту фразу в граните. 😃

Serpent

У меня при взгляде на то фото возникает твёрдая уверенность, что саморезы служат для обозначения мест, где оно ломаться должно.
Или я не прав?

nyc73

Они короткие, все намана, плюс про клей не забываем.

И хватит постановок диагноза по фото, мне это без пользы.

Lazy:

Предлагаю увековечить эту фразу в граните.

Давайте уж в бальзе, гранит оставьте себе.

Панкратов_Сергей
Udjin:

Бальза, с ориентацией волокон стенки вертикально, достаточно трудоёмкая конструкция, и требует армирования стеклом, хотя-бы, дабы не поехала вдоль волокон при склеивании лонжерона.
Однако, если бальза уже армирована, то действительно не имеет значения, как её ориентировать. Армирование стеклом - очень эффективный способ уйти от тонкостей с ориентацией волокон в стенке.
И тогда, начинаем думать над прочностью клеевого шва.

Наверно с класса 7-го я это понимал- и мне было удивительно что этого не понимали взрослые дяди-гуру, ссылающиеся на Дрелу.

DrRinkes

А фанеру-переклей миллиметровой бальзы сделать, а уже потом нарезать, не не технологично? 😃.

Udjin

Кстати, Сергей, вы уже облетали ваш самолётик?

AndrewV

Добрый вечер,
я конечно не осилил всю тему, но позвольте высказать мнение

  1. увидел тут две категории, увлеченные люди с вполне понятно ограниченными материальными ресурсами и какие то злобные неудачники, псевдопрофессионалы.

  2. не знаю видели вы или нет, но я не так давно видел работу вполне серийного не военного БПЛА, в котором нет ни одного грамма угля, куча батарей, но при этом
    5,5 часа непрерывного полета
    круиз 70-80, максимум 120 км/ч
    потолок 6000м испытанный
    дальность 340 км
    радиус 120 км с HD down link
    размах 3,2м
    при этом все это делается серийно и летает (Ижевск)
    взлет - катапульта, посадка - парашют,
    подготовка к миссии - 15 минут.
    и это ЛК (unmanned.ru/uav/supercam.htm)

был очень удивлен, спокойно, без рысканья держит цель. конечно, возможно во всем виноват автопилот.

я не могу выложить видео, думаю вы их найдете при желании. вот пару фото с тех полетов.

Может быть это и есть цель? Там нет ничего сложного, да нужна форма, но материалы все очень простые: стеклоткань, эпоксидка и пластификатор. Идея та сама проста и гениальна, лишить пилота возможности влиять на взлет, полет и посадку. Оператор лишь управляет полезной нагрузкой и указывает следующую точку на карте, высоту и скорость.

Bil
AndrewV:
  1. увидел тут две категории, увлеченные люди с вполне понятно ограниченными материальными ресурсами и какие то злобные неудачники, псевдопрофессионалы.

И что?
Тут в общем все увлечённые и скорей всего без исключения, просто у всех разные технологии. Кому пена и скотч, кому композиты и суперкамы.

А в общем Суперкам - хорошее крыло.

Dhole
AndrewV:

и какие то злобные неудачники, псевдопрофессионалы.

Неплохой заход.

AndrewV:

Идея та сама проста и гениальна, лишить пилота возможности

Гениально до крайности, сразу видно - мастырили матёрые профессионалы.

Непонятно только - причём тут автопилот?
Разве уже автопилот строим или таки ещё носитель?

AndrewV
Dhole:

Разве уже автопилот строим или таки ещё носитель?

нет, просто сама идея, которая превращает это в бизнес.

Крыло классное, такое стоит попробовать построить, а не ругаться 60 страниц

Bil
AndrewV:

такое стоит попробовать построить

Почему бы и нет. Крыло фигня нет проблем такое сделать. Тут начинка имеет решающее значение.

Lazy
AndrewV:

5,5 часа непрерывного полета

Да да. Ещё немного и проломим суточный барьер…

AndrewV:

такое стоит попробовать построить

Пробуйте. 😃

AndrewV
Bil:

Почему бы и нет. Крыло фигня нет проблем такое сделать. Тут начинка имеет решающее значение.

Никакой особой начинки там нет. Скорпион, складной винт, автопилот на базе ардупилота, сервы и аккумуляторы стандартные. Да, полезная нагрузка сделана качественно. Все дело в крыле. час полёта добавили только за счёт изменения крутки и в последней серии более 5 часов. В достаточно сильный ветер, облачность и мелкий дождь система показывала более 4 часов.

Lazy:

Да да. Ещё немного и проломим суточный барьер…

Пробуйте. 😃

Есть теория, что когда клетки мозга умирают, на их месте образовываются устойчивые связи - стереотипы. Мне кажется Вы полны стереотипов 😃

Bil

Я честно говоря не совсем понял какое отношение имеет серийный Суперкам и самодельный носитель для FPV?
Тут народные, так сказать технологии вы пытаетесь сравнить с заводскими.
Мой самолет с фотоаппаратом в пузе без всяких круток летает 2,5 часа и это совсем не предел. Запаса по нагрузке есть ещё примерно грамм 900. При переходе на литий ионные батареи времени полёта будет под самые гланды. Но в данном случае это не важно. Тут хоббийная техника и стоимость имеет большое значение.
Поэтому не стоит перегибать со сравнением.

Dhole
AndrewV:

просто сама идея, которая превращает это в бизнес.

А в чём идея-то? Прикрутить арду и рулить в планере по точкам?

Не, крыло-то красивое, не вопрос.

AndrewV
Dhole:

А в чём идея-то? Прикрутить арду и рулить в планере по точкам?

Не, крыло-то красивое, не вопрос.

Суть в том, что при серийном применении нельзя оставить место человеческому фактору. В настоящем самолете у пилота есть понимание цены ошибки, а у оператора бпла оно может быть притуплено. Не цепляйтесь вы к автопилоту и самой бизнес идее. Я лишь хотел обратить ваше внимание на крыло, очень интересное крыло.

Dhole
AndrewV:

Суть в том, что при серийном применении нельзя оставить место человеческому фактору.

Как с общественным транспортом быть?
Он тоже серийный, блин!

AndrewV:

В настоящем самолете у пилота есть понимание цены ошибки

Он везёт людей.

AndrewV:

у оператора бпла оно может быть притуплено

А оператырь БПЛА везёт камеру.

AndrewV:

Не цепляйтесь вы к автопилоту

Так вы сами начали про автопилот, чего уж там.

Lazy
AndrewV:

Мне кажется Вы полны стереотипов

Мне кажется, что я давно не верю рекламам. А верю своему секундомеру.
Приехали на полигон, пульнули в небо - 5,5 часов до посадки. И так пять раз, в разных погодных условиях.

AndrewV
Bil:

Я честно говоря не совсем понял какое отношение имеет серийный Суперкам и самодельный носитель для FPV?
Тут народные, так сказать технологии вы пытаетесь сравнить с заводскими.
Мой самолет с фотоаппаратом в пузе без всяких круток летает 2,5 часа и это совсем не предел. Запаса по нагрузке есть ещё примерно грамм 900. При переходе на литий ионные батареи времени полёта будет под самые гланды. Но в данном случае это не важно. Тут хоббийная техника и стоимость имеет большое значение.
Поэтому не стоит перегибать со сравнением.

Ни в коем случае не хотел вас оскорбить, тем более что не читал про вашу модель. Я вообще пришел сюда почитать про дельту Седого. Суперкам я привел как пример направления поиска идеального носителя.

Lazy:

Мне кажется, что я давно не верю рекламам. А верю своему секундомеру.
Приехали на полигон, пульнули в небо - 5,5 часов до посадки. И так пять раз, в разных погодных условиях.

Специально повторю, я был на полигоне, у меня есть фото и видео. Это крыло работает. Я его ни грамма не продаю. мы его смотрели как потенциальный покупатель. На сколько я знаю сейчас Газпром ставит в строй 800 ( восемьсот) таких крыльев для контроля над всей своей системой. В нем нет угля и других космических технологий. По моим оценкам на борту 4 аккумулятора по 10Ач. Могу ошибаться, может и больше емкость.

Dhole:

Он везёт людей

он везет свой зад и это прекрасная мотивация 😉