Самодельный носитель для FPV
ребром
… когда-то я тоже так думал…
как выяснилось - ошибался
Двутавр - профиль правильный.
Однако, есть один нюанс 😃)
Касательные напряжения, в продольном направлении, требуют большой площади клеевого шва.
Смять вертикально двутавр со стенкой из линейки очень непросто. А вот чтобы поехала конструкция повдоль - запросто.
Поэтому нагруженные лнжероны, даже со стенкой во всю ширину полки, дополнительно проматывают кевларом, дабы конструкция под нагрузкой не поехала.
При большой площади клеевого шва, его прочность оказывается выше, чем прочность материала стенки на сдвиг. Тут начинаются экзерцисы с ориентацие волокон в стенке 😃 и армированием стенки.
Смять вертикально двутавр со стенкой из линейки очень непросто. А вот чтобы поехала конструкция повдоль - запросто.
А квадратная труба годиться ?
Просто сравнивал на прочность карбоновые трубки одного размера - квадратная прочнее оказалась .
Поэтому нагруженные лнжероны, даже со стенкой во всю ширину полки, дополнительно проматывают кевларом, дабы конструкция под нагрузкой не поехала.
При большой площади клеевого шва, его прочность оказывается выше, чем прочность материала стенки на сдвиг. Тут начинаются экзерцисы с ориентацие волокон в стенке 😃 и армированием стенки.
А вот Лази с этим не согласен… Давненько он ( лет 8 назад) тут доказывал обратное, приводя в пример откуда то взятые слова от Дрелы что пофиг как ставить бальзу в стенки в лонжероне , хоть вертикально волокна, хоть горизонтально… Правда на вопрос- а с какой тогда стати Дрела центральную часть лонжерона нитками обматывает почему то не отвечал…
Возможно теперь и переосмыслил…
Ну не знаю, а почему линейка должна вдоль ехать? Оно в полете в этом направлении не нагружается же? Меня в этом лонжероне вес не устраивает: 250 грамм на размахе 1600. Дофига, буду делать из пенопласта
ПС: википедия пишет, что двутавр поперечно жестче чего угодно, хоть трубы, хоть квадрата. Но не обладает жесткостью на кручение. Поэтому у меня два лонжерона, которые с обшивкой образуют типа такой кессончик
хоть вертикально волокна, хоть горизонтально
Бальза, с ориентацией волокон стенки вертикально, достаточно трудоёмкая конструкция, и требует армирования стеклом, хотя-бы, дабы не поехала вдоль волокон при склеивании лонжерона.
Однако, если бальза уже армирована, то действительно не имеет значения, как её ориентировать. Армирование стеклом - очень эффективный способ уйти от тонкостей с ориентацией волокон в стенке.
И тогда, начинаем думать над прочностью клеевого шва.
Если нет уверенности в его прочности, а в случае склеивания вне матрицы такой уверенности нет, добавляется промотка кевларом.
А квадратная труба годиться ?
Годится, если применяется осмысленно.
Ну не знаю, а почему линейка должна вдоль ехать? Оно в полете в этом направлении не нагружается же?
Нагружается.
Крылышки складываются на планерах, частенько, из-за отрыва стенки от полок.
Есть, конечно, и другие варианты. Но не буду углублять.
википедия пишет, что двутавр поперечно жестче чего угодно, хоть трубы, хоть квадрата.
Угу.
Читайте выше.
Кручение.
На кручение работает обшивка, в случае пено-бальза.
Или нервюры собранные в рамках д-бокс - в случае наборной конструкции
Лонжерон - это просто замыкание д-бокса.
Два лонжерона - вариант рабочий, если понимаете, что делаете.
Учитывая, что у меня стенка на 3/4 размаха - это склей из двух линеек, уверен, что никуда оно не поедет… Чугун. У меня в стенку шурупы вкручены - пофиг все.
Поэтому нагруженные лнжероны, даже со стенкой во всю ширину полки, дополнительно проматывают кевларом, дабы конструкция под нагрузкой не поехала.
Вот я тоже думаю переделать, стенка будет из 20мм пеноплекса, полки - один слой линеек. Клеевой шов - соответсвенно лютый. Сам по себе пеноплекс - материал устойчивый, и в плане прочности такой лонжерон думаю будет вполне адекватен, главным образом из-за своей упругости.
Тем более что лонжеронов два, на весь размах.
если понимаете, что делаете
Ну, в этом никогда нельзя быть 100% уверенным 😃) Крыло будет “наборное”, да. Нервюры из того же 20мм пеноплекса, зашивка 2мм подложкой, и сверху классика всех времен - скотч.
Носик профиля будет армирован круглыми палочками от эскимо. Они прессованы из какого-то деревянного г-на видимо с клеем. Легкие, но очень злые. Я их нагружал консольно, ломаются отт усилия 10кг, при этом не чрезмерно жесткие.
Вообще считаю для крыла железная дубовость скорее зло. Поэтому никакой бальзы.
Хотя несущая обшивка возможно выгоднее в плане веса.
PS Заранее прошу прощения, если моя технология кого-то оскорбит 😃
Вообще считаю для крыла железная дубовость скорее зло. Поэтому никакой бальзы.
Предлагаю увековечить эту фразу в граните. 😃
У меня при взгляде на то фото возникает твёрдая уверенность, что саморезы служат для обозначения мест, где оно ломаться должно.
Или я не прав?
Они короткие, все намана, плюс про клей не забываем.
И хватит постановок диагноза по фото, мне это без пользы.
Предлагаю увековечить эту фразу в граните.
Давайте уж в бальзе, гранит оставьте себе.
Бальза, с ориентацией волокон стенки вертикально, достаточно трудоёмкая конструкция, и требует армирования стеклом, хотя-бы, дабы не поехала вдоль волокон при склеивании лонжерона.
Однако, если бальза уже армирована, то действительно не имеет значения, как её ориентировать. Армирование стеклом - очень эффективный способ уйти от тонкостей с ориентацией волокон в стенке.
И тогда, начинаем думать над прочностью клеевого шва.
Наверно с класса 7-го я это понимал- и мне было удивительно что этого не понимали взрослые дяди-гуру, ссылающиеся на Дрелу.
А фанеру-переклей миллиметровой бальзы сделать, а уже потом нарезать, не не технологично? 😃.
Кстати, Сергей, вы уже облетали ваш самолётик?
Добрый вечер,
я конечно не осилил всю тему, но позвольте высказать мнение
-
увидел тут две категории, увлеченные люди с вполне понятно ограниченными материальными ресурсами и какие то злобные неудачники, псевдопрофессионалы.
-
не знаю видели вы или нет, но я не так давно видел работу вполне серийного не военного БПЛА, в котором нет ни одного грамма угля, куча батарей, но при этом
5,5 часа непрерывного полета
круиз 70-80, максимум 120 км/ч
потолок 6000м испытанный
дальность 340 км
радиус 120 км с HD down link
размах 3,2м
при этом все это делается серийно и летает (Ижевск)
взлет - катапульта, посадка - парашют,
подготовка к миссии - 15 минут.
и это ЛК (unmanned.ru/uav/supercam.htm)
был очень удивлен, спокойно, без рысканья держит цель. конечно, возможно во всем виноват автопилот.
я не могу выложить видео, думаю вы их найдете при желании. вот пару фото с тех полетов.
Может быть это и есть цель? Там нет ничего сложного, да нужна форма, но материалы все очень простые: стеклоткань, эпоксидка и пластификатор. Идея та сама проста и гениальна, лишить пилота возможности влиять на взлет, полет и посадку. Оператор лишь управляет полезной нагрузкой и указывает следующую точку на карте, высоту и скорость.
- увидел тут две категории, увлеченные люди с вполне понятно ограниченными материальными ресурсами и какие то злобные неудачники, псевдопрофессионалы.
И что?
Тут в общем все увлечённые и скорей всего без исключения, просто у всех разные технологии. Кому пена и скотч, кому композиты и суперкамы.
А в общем Суперкам - хорошее крыло.
и какие то злобные неудачники, псевдопрофессионалы.
Неплохой заход.
Идея та сама проста и гениальна, лишить пилота возможности
Гениально до крайности, сразу видно - мастырили матёрые профессионалы.
Непонятно только - причём тут автопилот?
Разве уже автопилот строим или таки ещё носитель?
Разве уже автопилот строим или таки ещё носитель?
нет, просто сама идея, которая превращает это в бизнес.
Крыло классное, такое стоит попробовать построить, а не ругаться 60 страниц
такое стоит попробовать построить
Почему бы и нет. Крыло фигня нет проблем такое сделать. Тут начинка имеет решающее значение.
5,5 часа непрерывного полета
Да да. Ещё немного и проломим суточный барьер…
такое стоит попробовать построить
Пробуйте. 😃
Почему бы и нет. Крыло фигня нет проблем такое сделать. Тут начинка имеет решающее значение.
Никакой особой начинки там нет. Скорпион, складной винт, автопилот на базе ардупилота, сервы и аккумуляторы стандартные. Да, полезная нагрузка сделана качественно. Все дело в крыле. час полёта добавили только за счёт изменения крутки и в последней серии более 5 часов. В достаточно сильный ветер, облачность и мелкий дождь система показывала более 4 часов.
Да да. Ещё немного и проломим суточный барьер…
Пробуйте. 😃
Есть теория, что когда клетки мозга умирают, на их месте образовываются устойчивые связи - стереотипы. Мне кажется Вы полны стереотипов 😃
Я честно говоря не совсем понял какое отношение имеет серийный Суперкам и самодельный носитель для FPV?
Тут народные, так сказать технологии вы пытаетесь сравнить с заводскими.
Мой самолет с фотоаппаратом в пузе без всяких круток летает 2,5 часа и это совсем не предел. Запаса по нагрузке есть ещё примерно грамм 900. При переходе на литий ионные батареи времени полёта будет под самые гланды. Но в данном случае это не важно. Тут хоббийная техника и стоимость имеет большое значение.
Поэтому не стоит перегибать со сравнением.