Самодельный носитель для FPV
Ракетный - реактивный. Но не всякий реактивный - ракетный, и не имеет лопастей. 😃😃
Так и знал что спор будет)) Разницы нет, главное темы для хорошей дискуссии. Пусть будет пульсирующий) Немцы к стати прорыв готовят, близко они уже. Статьи читаю тут. Пульсирующий двигатель нового поколения, кпд по сравнению с ТРтивным, Твентиляторным выше на 20-30 процентов.
А 6 банок ещё лучше. В 2 раза меньше ток, в 2 раза тоньше провода, в 2 раза меньше номинал регуля и в 1,5 вес…
А 12 банок?
А зачем это всё фпв трактору?
6 банок может и лучше,если модель от двух метров размахом или фен,там и 12 можно смысл возить кирпич на аппарате чуть более 1,5 метра?Я велосипед не изобретаю,читаю темы смотрю какие батареи люди ставят и не парюсь, единственное,что в ближайшее время буду на ионки переходить.
один тянущий лучше двух, на моделях
Вы забыли, что речь идет о модели ФПВ, где главное условие- чистое пространство впереди курсовой камеры?
А так, никто не спорит, что один тянущий винт- хорошо: даже АНТ-25, на котором В.Чкалов через полюс летал- был одномоторным, а уж тогда эффективность считать умели, каждый литр топлива на счету был:)
Но я то свой самолет (фото приводить не буду, гляньте сами в #3171, а то оно у некоторых тут- аж рвоту вызывает 😦) разрабатывал именно для ФПВ, поэтому версия с одним тянущим- даже не рассматривалась, ибо мелькающие в поле зрения лопасти- дают препротивный строб-эффект и гадят все впечатление от полета…
ибо мелькающие в поле зрения лопасти
Зависит от компоновки.
Я выше не зря привел фотку полутораметрового пилотажного Т-28. ФПВ, оно очень разное, а не только “чистое пространство впереди курсовой камеры”.
ФПВ, оно очень разное
Так считают посетители примерно трёх тем на всём этом форуме. Всё остальное - медленный мотопланер с камерой и квадрики.
Зависит от компоновки.
А красненький с крылом на пилоне от куда? Гугл не нашел.
Всё остальное - медленный мотопланер с камерой и квадрики.
Не правда 5-6 тем. И медленно 50км.ч. уже большинству не интересно.
Чем медленней носитель тем уже диапазон допустимой погоды.
А красненький с крылом на пилоне от куда?
Просто нашёл фото в гугле. Вот сайт и информация о модели.
Чем медленней носитель тем уже диапазон допустимой погоды.
Зависит от механизации крыла и умения ею толково управлять.
Зависит от компоновки
А где на этих 4х снимках- разная компоновка?
Просто в разные цвета покрашено, а компоновка как раз- одна:)
Да и не самая удачная, раз ни одного настоящего, выпускаемого сейчас, БПЛА в таком виде- нет? (лет 10 назад, когда я плотно был в теме, участвовал в выставках)- были. Сейчас- уже не видно.
Навскидку: за счет высокого пилона и вылета ВМГ вперед- создается весьма значительный пикирующий момент, который надо постоянно компенсировать РВ?
А это- дополнительное сопротивление= дополнительному расходу энергии.
Причем этот момент- здорово зависит от воздушной скорости, что создает проблемы автопилоту. Высотой пилона- жестко регламентирован размер винта? То есть, никаких экспериментов с ВМГ- низзя?
ФПВ, оно очень разное,
Поскольку конечная задача одна: делать фото/видео съемку с максимальным качеством и минимальными усилиями по управлению (или- пилотировать в режиме ФПВ, спокойно наслаждаясь пейзажем),то и разности большой быть не может.
У меня самолет летает в диапазоне скоростей от 10 м/сек (36км/час) до 30 м/сек (108 км/час) и не валится никуда во всем диапазоне скоростей.
Что еще надо? 200 км/час?
Зачем?
самолеты ставятся однолопастные винты?
Вот, к примеру:
ни одного настоящего БПЛА в таком виде- нет?
Ась?
(Это так, сходу, один из “дедушков” микроБПЛА)
за счет высокого пилона и вылета ВМГ вперед- весьма значительный пикирующий момент,
А чем схема моментов по тангажу у приведенных ЛА отличается от таковой у этого замечательного самолета?
😈
Александр, Вы пытаетесь собрать в минимальном количестве сообщений квинтэссенцию бреда?
У нас разные задачи ФПВ, поэтому и носители очень разные
А где на этих 4х снимках- разная компоновка?
Просто показал разные модели с одинаковым подходом к расположению винта. Во всех вариантах винт не попадает в объектив. Вы же утверждали, что тянущий винт мельтешит перед камерой.
Скажите, а чем отличается компоновка Вашего самолёта от показанных мной кроме наличия двух моторов? Это к вопросу о пикирующем моменте.
У меня самолет летает в диапазоне скоростей от 10 м/сек (36км/час) до 30 м/сек (108 км/час) и не валится никуда во всем диапазоне скоростей.
Это как раз достигнуть не сложно. Нужен мощный мотор и все. Сложнее всего добиться приемлемых затрат энергии на километр пути при скорости под 100 кмч.
Крыло для таких скоростей должно быть маленькой площади и с тонким профилем иначе оно будет работать на около нулевом угле атаки и с низким качеством.
Но тогда проблемы будут при взлете и посадке. И с экономичностью при низких скоростях с закрылком тоже. Везде компромисс.
Мужики, давайте так посмотрим. Тянущий винт попадающий в кадр курсовой камеры мешает полёту? По камере?. Нет. Не очень. Съёмка видеокамеры в основном направлен на вниз, винт она не видит. Только если снимать облака. Но снимать облака, делать носитель лишь для подобных полётов это… Все больше и чаще строят фпв для задач, съёмка пейзажей на фоне земли, поиск чего то, все чаще аппараты летают на автопилоте, а усилия направлены на управление именно подвеса. Так зачем отказываться от тянущей схемы, которая эффективнее, а сам аппарат стабильней в полете и многорежимный по скоростям? Обратите внимание на эволюцию малых беспилотников. Раньше открывали пространство перед камерой, боясь винта, а теперь? Посмотрите новые бпла? Классика.
Лично я к этому давно пришёл. Стоит ли пренебрегать лучшей схемой для планера, только из за маленького неудобства – чуть мельтешит пропеллер. Да и… Автопилоту пофиг на это. А если облака снимать – крыло взять, типа x, загнать наверх, поснимать. Серьёзный носитель должен быть ПЛАНЕР, с хорошей механизацией. Профиль – от целей его плясать. Я так вижу.
Тянущий винт попадающий в кадр курсовой камеры мешает полёту? По камере?
Я вообще не вижу проблем установки курсовой и пишуший в консоли крыла (ну подвес если чисто FPV, без пан тилта).
К стати, курсовая в крыле – нормально.
Резюме я бы так составил. Если делать свой носитель – значит для задач определённых, возможность полёта в автомате, ст.подвес, что бы летал долго и ровно, не мотыляло его. На это направлены усилия. А если так просто, поснимать облака, речку с полем – занафига заморачиваться? Скаи, талоны всякие, стоят не много, летают приемлемо.
Просто нашёл фото в гугле. Вот сайт и информация о модели.
Уродец, все таки)) Что за антенна у него такая длинная ? Или это другое?
Что за антенна у него такая длинная ? Или это другое?
Антенна. Не всегда РУ было 2.4 и 433 😃
Уродец, все таки))
А вот посмотрите для интереса.
rcopen.com/forum/f90/topic179296/81
Не всегда РУ было 2.4 и 433
Почему же “было”, часто только на него и надежда. 😃