Самодельный носитель для FPV
У нас разные задачи ФПВ, поэтому и носители очень разные
А где на этих 4х снимках- разная компоновка?
Просто показал разные модели с одинаковым подходом к расположению винта. Во всех вариантах винт не попадает в объектив. Вы же утверждали, что тянущий винт мельтешит перед камерой.
Скажите, а чем отличается компоновка Вашего самолёта от показанных мной кроме наличия двух моторов? Это к вопросу о пикирующем моменте.
У меня самолет летает в диапазоне скоростей от 10 м/сек (36км/час) до 30 м/сек (108 км/час) и не валится никуда во всем диапазоне скоростей.
Это как раз достигнуть не сложно. Нужен мощный мотор и все. Сложнее всего добиться приемлемых затрат энергии на километр пути при скорости под 100 кмч.
Крыло для таких скоростей должно быть маленькой площади и с тонким профилем иначе оно будет работать на около нулевом угле атаки и с низким качеством.
Но тогда проблемы будут при взлете и посадке. И с экономичностью при низких скоростях с закрылком тоже. Везде компромисс.
Мужики, давайте так посмотрим. Тянущий винт попадающий в кадр курсовой камеры мешает полёту? По камере?. Нет. Не очень. Съёмка видеокамеры в основном направлен на вниз, винт она не видит. Только если снимать облака. Но снимать облака, делать носитель лишь для подобных полётов это… Все больше и чаще строят фпв для задач, съёмка пейзажей на фоне земли, поиск чего то, все чаще аппараты летают на автопилоте, а усилия направлены на управление именно подвеса. Так зачем отказываться от тянущей схемы, которая эффективнее, а сам аппарат стабильней в полете и многорежимный по скоростям? Обратите внимание на эволюцию малых беспилотников. Раньше открывали пространство перед камерой, боясь винта, а теперь? Посмотрите новые бпла? Классика.
Лично я к этому давно пришёл. Стоит ли пренебрегать лучшей схемой для планера, только из за маленького неудобства – чуть мельтешит пропеллер. Да и… Автопилоту пофиг на это. А если облака снимать – крыло взять, типа x, загнать наверх, поснимать. Серьёзный носитель должен быть ПЛАНЕР, с хорошей механизацией. Профиль – от целей его плясать. Я так вижу.
Тянущий винт попадающий в кадр курсовой камеры мешает полёту? По камере?
Я вообще не вижу проблем установки курсовой и пишуший в консоли крыла (ну подвес если чисто FPV, без пан тилта).
К стати, курсовая в крыле – нормально.
Резюме я бы так составил. Если делать свой носитель – значит для задач определённых, возможность полёта в автомате, ст.подвес, что бы летал долго и ровно, не мотыляло его. На это направлены усилия. А если так просто, поснимать облака, речку с полем – занафига заморачиваться? Скаи, талоны всякие, стоят не много, летают приемлемо.
Просто нашёл фото в гугле. Вот сайт и информация о модели.
Уродец, все таки)) Что за антенна у него такая длинная ? Или это другое?
Что за антенна у него такая длинная ? Или это другое?
Антенна. Не всегда РУ было 2.4 и 433 😃
Уродец, все таки))
А вот посмотрите для интереса.
rcopen.com/forum/f90/topic179296/81
Не всегда РУ было 2.4 и 433
Почему же “было”, часто только на него и надежда. 😃
Ведь разработчики Лайтнинга, Черной Вдовы, Рамы и особенно Бронко о чем-то думали, когда сделали двухбалочную конструкцию.
Обзор в задней полусфере.
На какие самолеты ставятся однолопастные винты?
Как раз на те кордовые которые с одной консолью:-)
У очень не всех Бронко есть обзор назад за неимением смотрящего. Задняя кабина есть не у всех. У Лайтнинга заднесмотрящего нет вообще. Им зачем?
А так - да. 😃😃
А однолопастной винт эффективнее двухлопастного? Насколько?
А однолопастной винт эффективнее двухлопастного? Насколько?
Там действительно оч приличная скорость, и обороты. Если ничего не путаю, основная фишка в том, что у однолопастного сопротивление в два раза меньше.
Но он динамически несбалансирован. Соотв лютые вибрации, вряд ли для фпв подходит
Но он динамически несбалансирован.
С какого перепугу такие утверждения?
Испугался я только сейчас 😃 Нну эта, вектор тяги вращается вместе с лопастью вокруг оси … ссамолета
вектор тяги вращается вместе с лопастью вокруг оси
И? Поставить противовес не судьба?
Я написал - динамически. Вы значение слова “динамически” понимаете?
Я написал - динамически.
Вопрос снят. Школьную физику вы не осилили. 😃
Я написал - динамически. Вы значение слова “динамически” понимаете?
Сорян, чувак, но блеснуть термином не выйдет. При тех оборотах где однолопастники юзаются, о каком динамическом статическом гидравлическом и пр. „-ских“ вообще может идти речь?
Ответ „я не Сорян, я Сурен“ будет засчитан!😃))
Иди лучше, уколись, чувак. Домкратом.
вектор тяги вращается вместе с лопастью вокруг оси
Вопрос был вполне разумным, Да действительно однолопастной винт будет создавать больше вибрации , чем симметричный. Скорее вопрос не в той теме. Однолопастные винты работают на оборотах за 30К. В детстве выступал в классе в1 с талочкой, Преподаватель говорил , что он крутит 32 тыщи 8) . Сейчас утверждать не стану ,но пел движочек тоненько 😃
Да действительно однолопастной винт будет создавать больше вибрации , чем симметричный.
Сумеете на пальцах объяснить почему?