Самодельный носитель для FPV
В идеале шпаклевать легкой шпаклевкой Semin (в Леруа продается), но потом забил и обычной тонкой готовой шпаклевкой для внутренних работ делаю. Калька (по ощущениям) деформируется больше при высыхании, чем крафт бумага. А так вполне предсказуемо ведет себя. Проблемы возникали когда обтягивал рули и элероны - выгибало от неравномерного высыхания бумаги. Такие тонкие конструкции нужно сушить вертикально, тогда все получается хорошо.
Я пробовал скотч по бумаге. Лично мне - понравилось. Можно утюгом немного подтянуть дефекты. Имхо поерхность получается более стойкая к мелким дефектам - типа протыка травой итп. И краска не осыпается. Наверное можно даже тянуть прозрачным скотчем по раскраске, но я не пробовал.
Чем шпаклюете? Крафт бумага при сушке как себя ведет? Есть калька, но приходится резать на полоски см. по 5 - сильно коробит при высыхании.
Тянул все крыло сразу 2 или 3 кусками - ничего не коробило. Единствнное что - сушить вертикально в подвешенном сотсоянии.
Наверное можно даже тянуть прозрачным скотчем по раскраске, но я не пробовал.
Обе полукопии обтянуты скотчем поверх заводской окраски. Хорошо защищает от царапин и потертостей. Не защищает от промятин.
Скотчик, незаметно так, весу нагоняет. Хоть вроде и тонкий… Взвесьте, до и опосля, посмотрите 😃
На счет потертостей… так на скотче эти потертости и так видно будет, там весь глянец пропадает.
Один плюсик - недорого и доступно. Как говорится - бюджетно.
20 г на метрове крыло, гдето так. 40 -60 г на самолет. При весе 2кг не существенно.
Крыло 1900. Весу 2750. Скотчику там ~100 грамчиков. Много или мало?
Есть мысль - заняться ламинированием. Но это ближе к следующему сезону…
Да, скотчик как-то со временем глянец теряет… Облака что ли шершавые?
Но тут кому как…
На вертикальном оперении курсовая камера и Мебиус под крылом. Колхоз с поворотной камерой перед крылом тормозит сильно.
Тоже нравится схема мотор впереди. Сам уже давно и упорно пытаюсь сделать подобный носитель. Много раз хотел плюнуть и купить готовый(скайя, или т.п) но тянущий винт тянет не отказываться от идеи. Уже второй прототип. Похож на ваш, только балка хвоста съемная. А камеру я ставлю снизу, совмещая с гопро. В мечтах сделать стаб.подвес. Первый прототип я тоже вылизывал, шпаклевал, красил. Второй уже нет, быстро собрал и на испытания. Верхний каркас --бальса, низ пена.
У переднемоторной, классической схемы есть великое преимущество. Время полета выше, стабильность планера выше, а при грамотной механизации режимы скоростей от 40км/ч до 100 и выше.
www.youtube.com/watch?v=pRcJvNxKUWQ
размах 2м, полетный вес с 5000 липо и остальной начинкой всего 1700. Пена-бальза. Зато летать может долго.
Вообще считаю, что идеальны носитель это: «боченок» с мотором впереди, в котором большая батарея и все остальное, а к нему уже цеплять хвост и крылья разных размеров, в зависимости от нужд. Сей обтекаемый боченок делать на принторе(обшивку), дабы иметь возможность бычтро заменять. А вот по крыльям можно поизгалятся: композит, бальса пленка или вообще любое от китайцев.
К стати, именно в этом районе - на видео внизу река Эльба - была та самая «встреча на Эльбе». Рндом с городом Торгау. Теперь это мирное небо, где можно летать всем, и три дня нашей рыбалки.
Крепкие нервы - на грани сваливания над речкой 😃
Скорей отсутствие опыта) В желании понтанутся и заснять лагерь влетел в дерево в конце.
Все таки лучшие видео получаются над лесами или водой.
Наконей устранил глюки по питанию на своём Спектруме и потестировал его на трех сборках LiIon 9000ma 6S 3P. Теперь ионки не греются до 25А 150км/ч на винте 8х6. На форсаже конечно греются при 45А 190км/ч. Дальше продолжу с винтом 8х7 должно быть получше.
Вот фото загрузки фюзеляжа. Одна сборка в центроплане, иначе не получалось попасть в центровку. Там видны не совсем вписавшиеся по размеру аккумуляторы, высота профиля всего 18,5мм. Да и вес получился 2400гр, на 30дм2, 80гр/дм2.
Да и вес получился 2400гр, на 30дм2, 80гр/дм2.
Очень нормальная нагрузка, а не хотел 100гр на дм и чуть даже больше…, без катапульты ну ни как не кинуть, силов не хватает…
Да и так в поле приходится полчаса+ всё собирать, наземку, модель. Незабыть всё повключать: маяки, писалки и т.д. Так еще и катапульту забивать/закручивать? 😃 Лучше на двухмоторник перейти. 😃
Лучше на двухмоторник перейти.
Величественный неторопливый полёт…
Величественный неторопливый полёт…
Смотря какой двухмоторник. 😃))
Величественный неторопливый полёт…
Вопрос мощности двигателей. Москито - “бальзовый” двухмоторник, “мессеры” 109 не могли догнать. Хотя… по энергоэффективности может и хуже 😃
Вопрос мощности двигателей. Москито - “бальзовый” двухмоторник, “мессеры” 109 не могли догнать. Хотя… по энергоэффективности может и хуже
Москито был вылизан до идеала. Он даже вооружения не нес, чтоб не нарушать аэродинамику.
Москито:
Нормальная взлётная масса: 9 900 кг
Мощность двигателей: 2 × 1 480 л.с (2 × 1 100 кВт) = 2980Лс
Me 109G
Нормальная взлётная масса: 3200 кг
Мощность двигателя 1475 л.с
Получаем - москито 0.3 Лс/кг.
Ме 109G 0.46 Лс/кг.
Вот как-то так.
Дело не в массе. А в силе сопротивления на определенной скорости и высоте.
Он был вылизан для определенных условий. Низкий Сх дал возможность при малой тяговооруженности летать быстро.
Вы же не на вертикалях сравниваете поведение машин.
Да это понятно, обсуждается, только, эффективность использования мощности в одном конкретном случае. И видно, что Москито, при меншей удельной мощности, развивал большую скорость. Можно говорить о большей эффективности, разумеется, для конкретной задачи - достижения макс скорости.
Или, вернувшись к теме, что двухмоторник не обязательно медленне одномоторного самолета.
Так он всегда быстрее при той же вмг и таком же фюзеляже. Винты ставятся с шагом на 2-4 единицы больше и поехали.
Просто в ФПВ двухмоторники делают для длительного неспешного полета на дохлых моторах, которые потребляют мало. И фюз делают широким с большим миделем, чтобы ионов напихать пачку. 😃 Где уж тут разогнаться.
Не видел ни одного тощего двухмоторника.