Самодельный носитель для FPV
…владельцам “вылизанных планеров” вся эта ваша мышиная возня непонятна и противна…
кто-то кайфует от 2-метрового бензина, кто-то от 4-метрового планера, а кто-то от металки. А кто-то пенолет собрал и слетал на нем на 20км вдаль и 2 км вверх и ему ни разу не интересно искать термик на площадке 500х500м.
Вы никогда не задумывались, что владельцам “вылизанных планеров” вся эта ваша мышиная возня непонятна и противна?
Вылизаных или планеров? 😃 Кстати должен вас поблагодарить за волшебный пендель. Прочитал много нового и интерсного.
Вы никогда не задумывались, что владельцам “вылизанных планеров” вся эта ваша мышиная возня непонятна и противна?
Красавчег. Щя еще и моторные с безмоторными по этосамаются.
Что-то я вас не понимаю.
То не надо рекорды делать, и тут же Кларк видите ли не такой, и надо рекорды.
Зачем вам аппарат?
Вы определитесь с целью вашего строительства. Тогда и станет понятен выбор ВМГ и ее положения на плАнере.
Вроде все началось со спора и дискуссий примуществах той или иной схемы, где утверждалось, что задний привод и скорость, которую дает бОльшая нагрузка на крыло играют определяющую роль, и в качестве примера – талон, летающий дальше и дольше других(даже при его кларк профиле). Я же утверждаю, что «вылезаный» планер с тянущим винтом эффективнее в любом случае: и тихо попарить над полями, и летать на дальняк. Различие лишь в установке нужной ВМГ и выборе профиля крыла.
Я талон не критикую, я свое защищаю))) Мне говорят выбранная мной схема – скучно, ибо далеко не полетит – потери большие. Станиславский бы сказал: не верю! Я тоже не верю)))
Хотя доказательств не имею. Я эксперементирую. Но с убеждением в правоте)))
Если бы на планере можно было далеко летать, нашлись бы те, кому не противно.
Куда можно улететь на нем, если туда влазит пальчиковая батарейка? Про термики сразу забываем.
Еще раз – говорим про схему, не отсек для батарей. Хотя 5000млА во многие стандартные планеры влазит. А фокс, например, и 10000 все
И нахрена U2 такие длинные узкие планерские крылья…
Правильно, парить над полями. Советскими))
Я же утверждаю, что «вылезаный» планер с тянущим винтом эффективнее в любом случае: и тихо попарить над полями, и летать на дальняк. Различие лишь в установке нужной ВМГ и выборе профиля крыла.
За винтом обтекание крыла турбулентное. Фюзеляжа тоже. Явно не в пользу тянущей схемы. У планера основной режим полета безмоторный. Ему это не мешает.
И нахрена U2 такие длинные узкие планерские крылья…
Правильно, парить над полями. Советскими))
U2 летал на 20+км, В разреженном воздухе индуктивное сопротивление составляет основную часть лобового сопротивления крыла ( вчера прочитал ). А индуктивное сопротивление обратно пропорционально удлинению крыла. Вот и вся арифметика.
К вопросу о электрофицированных зализанных…
Правда это не модель. Это планер стандартного класса, далеко не рекордный. LS8-SC NEO. Планер выходного дня. Но к его данным можно стремиться, если разговор зашел о рекордах…
Ему для горизонтального полета достаточно 4 квт, для полета в наборе 1 м/с - 7 квт мощности встроенного мотора. Полетный вес в районе 400 кг.
Горизонтальный полет - нужна мощность 10 ватт на кг веса, полет в наборе 1 м/с - 18 ватт на кг. У зализанных, грамотно построенных моделей параметры будут близкие.
У талонов, на которых в основном ставят рекорды - ток горизонтального полета более 5 ампер на 4s при весе 2 кг - ему нужно 35 ватт на кг для горизонтального полета.
Удельное энергопотребление у Талона в 3.5 раза выше, чем у планера стандартного класса. Похоже похоже по поводу отсутствия интереса Lazy не врет… ))
Мотор включается на 12:10
Бесполезное сравнение. Сравнивать нужно планера того же класса, что и Талон.
Еще раз – говорим про схему, не отсек для батарей. Хотя 5000млА во многие стандартные планеры влазит. А фокс, например, и 10000 все
Про схему Лейзи все знает - но молчит. Если бы он сказал, не было бы две страницы флуда.
А в большой Талон влазит 30000 - отсюда и рекорд. Неважно какая схема, важно - куда можно больше батареек напихать. И что бы оно с ними еще и летело. У планера крылья сломаются с таким весом.
У планера крылья сломаются с таким весом.
Видел фотку - огромный немец (килограмм 150) сидит на центральной части крыла от “супры” как на скамейке.
У планера крылья сломаются с таким весом.
Шоб машина дальше ехала - надо к ней бочку бензина прицепить. В идеале, шоб “Калина” от Москвы до Владика доехала - надо к ней прицепить 40-ка тонный прицеп. Приблизительно так вы решаете свои проблемы.
Как тот прапорщик - чё думать, трясти надо. (ц).
точно так же как и Вы… доказывая что на пальчиковой батарейке вы готовы рекорды ставить 😃
только мы в отличии от вас, реально их ставим!
реально их ставим
Ну молодцы, портреты на доску почёта, конные бюсты на родине героев…
Если вы обо мне, то я не для рекордов строю, и никогда не говорил. Хотя стремится ставить рекорды на пальчиковой батарее это интересно. А иначе да, с бочкой бензина проще. Да и строить ничего не надо, Талон идеальный самолет.
К стати, воспользовался вашим советом крыло на липучках – очень хорошо. Благодарю.
Шоб машина дальше ехала - надо к ней бочку бензина прицепить. В идеале, шоб “Калина” от Москвы до Владика доехала - надо к ней прицепить 40-ка тонный прицеп. Приблизительно так вы решаете свои проблемы.
Как тот прапорщик - чё думать, трясти надо. (ц).
У вас есть решение получше? Расскажите пожалуйста. Сплошные сатирические посты уже немного утомляют.
У вас есть решение получше?
И что, вы броситесь строить “вылизанный планер”?
Ну нас тут, вроде, не двое собралось. Ну а потом если это поможет улететь на 150км на 10000мах, почему нет?
Ну нас тут, вроде, не двое собралось
Так в чём вопрос? Собирайте заинтересованных. Формулируйте сообща ТЗ, которое всех заинтересованных устроит. Открывайте кампанию по сбору средств на разработку. С ТЗ и деньгами - приходите, получите проект. Потом строите и летаете. Всё. Что сложного?
Когда кто нибудь продемонстрирует, что такой аппарат сможет хотя бы на сотку слетать, тогда возможно… Пока это чистая болтология…
Так в чём вопрос? Собирайте заинтересованных. Формулируйте сообща ТЗ, которое всех заинтересованных устроит. Открывайте кампанию по сбору средств на разработку. С ТЗ и деньгами - приходите, получите проект. Потом строите и летаете. Всё. Что сложного?
Не вижу связи с моим вопросом. Объясню - вы сказали, что навешивать батарейки - это тупой быдлометод для убогих недоучек, и птушников. А какой метод для блистающих эрудицией, интеллектуальных профессионалов - не сказали.
Выглядит такой разговор, в момент обсуждения преимуществ той или иной схемы - не очень интеллектуально, и не очень профессионально.
Как говорится, сказали А, говорите Б.
А какой метод для блистающих эрудицией, интеллектуальных профессионалов - не сказали.
Было. “Комплексный подход к проектированию”. Делается проекет, продувается, правится и так до получения желаемого результата. Ничего нового. Идеальной схемы нет. Любая схема компромис достоинств и недостатков. А еще надо учесть, что даже в полете на дальность есть разночтения. Например: кто-то летает толко в мертвый штиль, а кому-то и ветер 20мс не помеха.
Как говорится, сказали А, говорите Б.
Вы дислексией страдаете? Вы в самом деле не умеете понять, что написано?
хотя бы на сотку слетать
Я вот всё пытаюсь понять - а как вы станете получать с этого аппарата видео и телеметрию, на 100 км дальности. Не расскажете в двух словах?
Вот видите как все просто… У вас даже представления нет как это делать, а учить всех как надо летать вдаль вы горазды…
Люди на пене летают и принимают сигнал на обычные антенны типа “патч”
rcopen.com/forum/f90/topic200764/9307
Полет совершался ночью, в кромешной тьме… Ничего сверхестественного в приеме сигнала со 100 километров нет…