Батискафный самолёт
одномоторный верхнеплан с толкающим винтом за крылом (скай)
Тянущий винт работает в заведомо лучших условиях: на него попадает неискаженный крылом поток, нет экранирования винта фюзеляжем…
Струя от тянущего- обдувает крыло, что улучшает условия на взлете/посадке, когда еще/уже нет скорости.
А два мотора- чтобы винт не болтался в поле зрения камеры.
Все это так, но вопрос всегда в том, НАСКОЛЬКО…
С одной стороны - тянущие винты, с другой - заведомое увеличение веса, уменьшение рабочей площади крыла, увеличение потерь в регуляторах, проводах, ВМГ, уменьшение обдува хвостового оперения, не говоря уже про появление конструктивных проблем, связанных с появлением силового герморазъема и т.п.
По поводу винта в поле зрения камеры - тоже ведь обсуждали, что для фиксированной камеры очень неплохое решение - вести съемку не с носа, а с борта. Размещение курсовой камеры в таком случае может быть произвольным, что называется, от носа до хвоста…
Расскажите, как пришли к этому выводу, какие преимущества перед “классической” фпв-схемой, одномоторный верхнеплан с толкающим винтом за крылом (скай)? Какие недостатки? Какие цели ставятся при выборе схемы и как их решает Ваша компоновка?
Если сравнивать именно со скаем:
- Нужен корпус с достаточно высокой плавучестью, и даже некоторой мореходностью. Значит - корпус в виде лодки.
- Нужна высокая тяговооружённость для старта с рук.
Классическая компоновка Ская располагает только одним резервом увеличения диаметра винта (а значит и тяги) - тонкая хвостовая балка. Этот резерв и задействован на последних моделях, влезает 12’. Но это входит в противоречие с концепцией корпус-лодка. Да, и второй резерв - поднимать пилон крыла ещё выше, решение возможное но кривое.
но вопрос всегда в том, НАСКОЛЬКО…
Такой вопрос не ставился, ибо незачем было: один и тот же тест пилот, в одинаковых метео, летал и на толкающем и на тянущих.
Сказал, что тянущий- летает лучше: легче взлет (на 30% газа), увереннее маневрирует.
Вес/расход- одинаковые, потому что два мотора- меньше весят и потребляют, чем один большой.
Размещение курсовой камеры в таком случае может быть
А может- и не быть: пытались ставить камеру (на радиобойцовке) на передней кромке консоли: усложняется конструктив и снижается прочность.
И вообще, всё в комплексе мне нравится.
Безопасный запуск двухмоторника. Лучше только носовой тянущий винт, но он делает самолёт крайне уязвимым при крэше.
Среднюю секцию крыла можно крепить жёстко, при крэше отстреливаются консоли. А значит, герморазъём сделать очень просто - две половинки корпуса с прокладкой соединяемые на винтах. Сами контакты внутри разъёма открытые. А крыльевые разъёмы будут в любом случае, для серв, огней и ещё чего-нибудь.
ЗЫ: пенка для корпуса, бредовая идея, или такое возможно??
Если сравнивать именно со скаем:
Позволю оспорить эти выводы. Вообще Вы в Москве, встретьтесь с фпв-пилотами, посмотрите вживую на компоновки, посмотрите на летучесть. Кроме опыта советчиков на форуме - получите свой. Хорошо бы еще и чтоб полетать дали.
Скай с далеко не самым мощным и эффективным сетапом взлетает с брюха с травы, асфальта, не говоря уж про снег. Так что тут говорить про руки, с которых он летит вообще как бумажный самолетик. Учитывая ваш случай, когда вы кидать будете, находясь куда выше чем обычный фпв-шник, вообще проблем никаких. Хорошо бросив - можно вообще умудриться без мотора судно облететь. 😃
По поводу мореходности - вы же сами сказали, что будете плюхаться и не планируете рулежку на воде. Боюсь, ее вам уверенно не обеспечит ни один модельный пепелац. Если все же разговаривать на эту тему - то посмотрите как выполнен Icon A5 (оригинал). Добавить такие поплавки на скай - нет проблем.
пенка для корпуса
Что такое “пенка”?
Что такое “пенка”?
snar-e.com/product_info.php?products_id=5009
www.sks.spb.ru/catalog/291/10964/
www.unfast.ru/…/kovrik-skaut-turist-ppe-l-3012/
В общем, тоже пенопласт, но не такой жёсткий. Клеится плохо, но нормально варится. Оболочечная конструкция может получиться довольно жёсткой, на хуже тонкой балки из ЕПО
Клеится плохо, но нормально варится
Клеиться такой материал- не должен вообще никак: полиэтилен материал с низкой поверхностной энергией:(
Да и варить его- проблема, поскольку материал пористый: он не прогревается локально, а сплавляется.
Та же проблема- при формовке лотков пищевых: чтобы они не схлопывались, их греют для формовки хитро, импульсным нагревом…
Варить-не проблема, я этим баловался. Нужен просто нормальный фен с регулировкой температуры. Греется шов, обе детали. Прочность получается выше чем у основного материала.
ЕПО, кстати клеется тоже весьма хреново, с полистирольным пп не сравнить.
Кстати, клей для таких материалов всё же есть:
www.my-shop-stroy.ru/index.php?productID=1693
В принципе, это скотчевый клей, только пригодный к нанесению кистью.
А Полярис не подходит? Или Seawind. Не читал может уже предлагали.
это скотчевый клей
Любой клей на основе силикона под нагрузкой- “течет” 😦
Вес/расход- одинаковые, потому что два мотора- меньше весят и потребляют, чем один большой.
А есть примеры сетапов 2мотора vs 1мотор с данными по тяге, весу, расходу? Может и мне стоит задуматься о двухмоторнике. Просто в ветке по транспортным/лайнерным копиям бытует мнение, что многомоторники сложнее, тяжелее и менее эффективны в энергетическом плане.
с данными по тяге, весу, расходу
Такой вопрос не ставился, ибо незачем было
!??
Писал же: не преследовалось цели научных разработок, а цель была: создать модель с максимально повторяемыми характеристиками и выпустить серию.
В комплекте- давались моторамы для двухмоторной версии, кто хотел, тот пробовал 😃
Любой клей на основе силикона под нагрузкой- “течет” 😦
Скотчевый клей, это не силикон. Используются две системы - акрил и каучук. Наберите в поиске “клеи контактные”, куча всего интересного про них.
Тот клей, что прилагается в тюбике к Бикслеру многие ругают, типа не сохнет. Так это и есть акриловый контактный клей, потому и не сохнет 😃
В списке материалов, которые монопольно клеятся контактными клеями, как раз на первых местах стоят полиэтилен и полипропилен. ЕПП, это полипропилен. Ураном он действительно клеится хреново, сначала держит, потом отскакивает.
Эффективность двухвинтовой схемы при прочих равных будет меньше чем у одновинтовой. Это из-за бОльших концевых потерь на винтах. Периметр двух винтов больше чем одного такой же площади. Разумеется, всё это полная фигня по сравнению с площадью ометаемой поверхности. Двухвинтовая схема с винтами 10’ всяко будет эффективнее и экономичнее чем 1 винт 8’.
Дополнительный бонус - обдув крыла.
Вообще, и то и другое имеет право на жизнь, дело вкуса.
Двухмоторник прет вверх как никто другой из самолетов, с хорошей эффективностью, и при этом вес очень умеренно влияет на вертикальную скорость. В отличие от двухэтажного заднего привода а-ля скай. Но для полетов в горизонте вглубь территории - он нафик не нужен, ибо имеет свои минусы в виде определенного усложнения всего. Требует более комфортных условий для подготовки к полету и тд.
Я думаю, вы на самом деле уже определились в пользу классического ЛК, если вообще что-то собираетесь 😃
Писал же: не преследовалось цели научных разработок
Дело не в научных разработках, а в победе практики над теорией, которой я ждал. Потому как теория (возможно, неверная) сидит у меня в голове такая:
Берем сетап с 1 мотором. Скажем, 350Вт. Такой мотор весит около 80г, регуль к нему, скажем 30А - еще 25. Проводов в компоновке ская хватает штатных, ну хорошо, добавим 15см до батареи, еще 10г.
Выходит 115г. Плюс вес только одной моторамы.
При этом вследствие не 100% КПД регуля - на нем теряем X%, на моторе(ВМГ) - Y% и еще Z%(десятые доли, но они есть) - на проводах.
Берем сетап с 2 моторами. По 180Вт. Вес - 2х40г, два регуля, скажем по 18А - 2х20г. Проводов уже точно штатных не хватит, я так полагаю, что каждый регуль надо будет удлинить до 30см, плюс еще линия от разъема до батареи. Итого около 80см. Еще 40-80г в зависимости от сечения. Выходит 200г, плюс две моторамы, причем явно тяжелее, чем в первом варианте. Плюс лишний разъем.
При этом на регуле теряем 2*Х%, на ВМГ - 2*Y%, на проводах - 8*Z%(а это - уже не десятые доли, а целые).
Вот такая ерунда у меня в голове, в чем у меня ошибка?
Ошибка в арифметике. Если КПД каждого регуля скажем 80%, то КПД двухмоторной сборки будет тоже 80%. А не 40
0.8*x + 0.8*x = 0.8*(x+x)
40 было бы при последовательном подключении, чего вы надеюсь делать не станете 😃
0.8 * (0.8 * x) = 0.64 * x
Все равно не 40 😃
в чем у меня ошибка?
Батарей в этом случае нужно иметь две. Это экономичней по весу, нежели работать от одной.
Но от потерь всё одно никуда не деться.
И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
Такое возможно.
Ну а моя имха мне говорит, что два мотора - экстенсивный путь.
Деньги за два мотора имхо правильней вложить в качественный мотор (возможно что с редуктором), в качественный пропеллер и в качественный регулятор.
Будет
легче
мощнее
с более высоким КПД.
И, сопротивление потоку будет ниже, соответственно.
Батарей в этом случае нужно иметь две. …
…И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
Как я понял, второе следует из первого. И зачем такие трудности?
Батарея будет одна.
Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот … я о такой не ведаю.
Нет, не надо ничего этого. Я катаюсь на двухмоторнике, тащусь от него, и всем рулит обычный игл с полным контролем как обычно