А не сделать ли нам OSD?
Ну проблема изготовления плат с самого начала была понятна. STM накладывает свои требования. Десяток двусторонних плат у китайцев стоят $16.
Десяток двусторонних плат у китайцев стоят $16.
копейки, согласен. А одну как заказать ? Гемморой по моему.
можно заказать 5 штук минимум, будет стоит ~$13
а зачем одну? Вам не по фиг одна или 5 штук?
Как вариант, заказать плат типа этой фез серб 40.Спрашивается зачем?
Получатся дешевыми
Пойдут на всякие другие поделки
Ну проблема изготовления плат с самого начала была понятна. STM накладывает свои требования. Десяток двусторонних плат у китайцев стоят $16.
Проц все равно впаивать. Так что заказывать надо с ним. Не по теме конечно, но знакомая сумки в Италии на заказ шила. Вроде фашн супер эксклюзив. Год уже продает, но все равно довольна поскольку с одной ходит, а остальные 9 остались “на складе” и всем можно говорить, что она дизайнер аксессуаров.
Я бы тоже радостно заказалбы хоть десяток у китайцев. А проц на пасту и лазером. Лазер есть, а пасты нет. Там еще говорят какойто “опыт” нужен. Ну опыты мы ставить умеемB-).
Если СТМ32 то однозначно 4ю серию, не уподобляясь опенпилоту с его экономией в 5 долларов и 103й СТМ. Приведенный мной тинси - там тоже кортекс м4 с ФПУ, правда 72МГц, но как я уже сказал есть ЕЕПРОМ, не надо его разводить на плату. Памяти же под 4 буфера PAL/NTSC не хватит и у СТМ32Ф4 - 800*600(чуть меньше, но не суть)/8 = примерно 60КБайт под буфер. Или я чего упустил?
А зачем вам 800 на 600? Вы такие пикселы на экране не разглядите. Будете все равно по 2 штуки рядом рисовать. чтобы хоть как-то на экране что-то разглядеть. Так зачем 800?
Теперь про 600. Есть у кого-то желание разные чет/нечет кадры рисовать?
Теперь про ЕЕПРОМ. Оно зачем? Какая польза с него в данном проекте?
Теперь про 600. Есть у кого-то желание разные чет/нечет кадры рисовать?
Ну вот тут подробнее плз. Если я правильно понимаю, то в одном кадре четные строки, в другом кадре нечетные строки показываются ? Если OSD на каждом кадре рисует одно и то же, то просто получаем разрешение по вертикали в два раза меньше ?
ЕЕПРОМ чтоб настройки держать. Оно можно и во флеше, но тогда есть неудобства с страничной записью. Ну а если картинку держать 400*300 то тут да - хватит. Да, а зачем 4 буфера? Тени разве нельзя посчитать смещением белой картинки?
А проц на пасту и лазером
А вот тут- нельзя ли подробнее?
То есть, у нас как раз наоборот: пасты хоть обмажься, а вот как это “лазером”?
А вот тут- нельзя ли подробнее?
То есть, у нас как раз наоборот: пасты хоть обмажься, а вот как это “лазером”?
Извините что лезу не в свое дело, но если у Вас есть пасты много то наверное и печь, а то и линия, зачем такой изврат?
Если OSD на каждом кадре рисует одно и то же, то просто получаем разрешение по вертикали в два раза меньше ?
в точку
Да, а зачем 4 буфера?
в двух рисуем, а два разворачиваются
Тени разве нельзя посчитать смещением белой картинки?
нет, это будет фигово. Особенно в шрифтах.
пасты хоть обмажься, а вот как это “лазером”?
парни, вы что! какой лазер. Обычный припой, флюс канифольный и самая дешевая паяльная станция. Обычным тонким жалом проц без проблем ставится на плату. Тут даже фен - лишний.
ЕЕПРОМ чтоб настройки держать.
Все пишется во флешку. Там места девать некуда. И нет там никаких неудобств в страничной записи.
Печка это печка,тоже свои тонкости есть.Каждый день с этим воюем,то ноги непропаяны,то кондер-резюк "раком встанет.Все равно это лучше чем ручная пайка СМД(тьфу 3 раза).
Пока разгораются научные дебаты, Дринкер потратил пару профессоро-часов и изготовил чердак для феза40.
Извините что лезу не в свое дело, но если у Вас есть пасты много то наверное и печь, а то и линия, зачем такой изврат?
Он не с проста спросил: “а вот как это “лазером”?”
Дело в том, что изначально было перепутано лазер с инфракрасной головкой местной пайки! 😉
Лазерную сварку и резку видел, пайку нет.
парни, вы что! какой лазер. Обычный припой, флюс канифольный и самая дешевая паяльная станция. Обычным тонким жалом проц без проблем ставится на плату. Тут даже фен - лишний.
Абсолютно согласен!
Практический каждый день приходится паять микросхемы с шагом 0,5 или 0,4мм. Да, нужен микроскоп, нормальный паяльник и руки не после бодуна. Ничего сложного, для натренированного человека. Но не для начинающего. Мы даже BGA корпуса без печи паяем, если приперло! Не говоря уже о пассиве 0201 (0,5х0,25мм)!
И ЛУТ научились 0,2-0,15мм соблюдать.
Рекомендую фоторезист пленочный. После набивки руки брака практически нет.
пасты хоть обмажься, а вот как это “лазером”
Это как микроскопом гвозди в моем случае. Неделя на подбор условий, это да. Я и платы в свое время разводил тоже лазером. Тут у кого что на работе есть. Это ведь некоммерческое использование, а потому никто не будет считать ни стоимость часа работы оборудования, ни моего времени (я думаю уже настоящий самолет можно было бы купить).
А на самом деле что-то как здесь.
Причем можно через позиционный столик, а можно через сканирующую головку. Не думаю что дороже печи.
Рекомендую фоторезист пленочный.
Лучше аэрозольный, у меня есть и пленочный, но после аэрозольного я с ним не могу работать - более грубо получается и брака больше.
И могу подтвердить, что для пайки микросхем с шагом ног 0,5 мм не нужны никакие приблуды. Только мелкий паяльник, немногог опыта, хороший припой и флюс. На плату с маской, за 20-30 минут можно запаять десяток 100-ногих микросхем (а это тысяча точек пайки) без брака. И даже лупа не нужна.
А на самом деле что-то как здесь.
Теперь я знаю кто будет нам запаивать все на платы 😃
А на самом деле что-то как здесь.
Мдаа, интересное видео.
Интересно как после такого издевательства изменяется структура припоя.
Кроме того, разогревая ноги пассива по одному, по всем “правилам” они должны встать “гробиком” при разогреве припоя с первой стороны. Не считая приклеенные детали.
Могу сказать, что руками я запаяю микросхему быстрее!