Бумолет LY-U01 концепт или реальность
Весьма интересно, несколько дней назад думал над подобным дизайном мотоустановки для самолета. Практическое применение было реализовано на трикоптере одним умельцем (fpvlab.com/forums/showthread.php?24310-The-Boomcop…). Теперь же на rcgroups запостили несколько фотографий возможно нового самолета от X-UAV.
Топикстартер обещает держать нас в курсе.
Складень вокруг бума - прикольно 😃 Но трансмиссия… 😃 э
На самоле выгоднее, чем на коптере
Похоже самолет уже можно заказать, по цене около $322
item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.1.nEOqN2&i…
Лет 5 назад сиси мять начал, даже начертил БК, вставляемый в разрез балки - хотелось, чтобы без редуктора привод был подобный. В моторе осевое отверстие.
В силу естественного ватокатства, дальше рисунков дело не пошло 😃
А сейчас, думаю, и свет клином не сошелся на такой штуке… Почти те-же эксплуатационные свойства ФПВ-носителя можно получить, применив тупо двухмоторную схему (два мотора на крыло), а в чём-то даже и лучше.
Но в целом конечно интересно, что наконец кем-то реализовано.
Весьма интересно,
Вот сначала бы понять: зачем?
Явное усложнение конструкции, потери в огромном подшипнике (скольжения?), потери в трансмиссии…
К тому же, на посадке даже сложенный винт- будет скрести по грунту 😦
Не проще приподнять крыло над балкой, как на всех Скаях и прочих сделано?
Кто нибудь скажет: в чем тут харизма?
по цене около $322
То есть, в три раза дороже любого похожего?
Харизма в том, что самоль очень компактен по вертикали.
Но двухмоторник всяко будет лучше конечно 😃
Вот если бы китацы выпустили аутраннер с дуплом такого размера, чтобы туда балку можно было всунуть - это было бы точно интересно
что самоль очень компактен по вертикали.
Дык, оченькомпактность в итоге- высота пилона (11см), на которую нужно поднять крыло?
И ради этого- мутить все чудеса с редуктором, да еще по тройной цене?
И поиметь нехилые потери, порядка 20%, в ВМГ?
можно было всунуть
Тут конечно, не возразишь 😃
Но двухмоторник всяко будет лучше
С этим согласен однозначно: тут примеры приводили.
ЗЫ: кстати, первую ФПВ модель (промышленную) вижу, где грамотно установлен видеотрансмиттер, антенной вниз.
А вот антенна приемника РУ- неправильно 😦
Дальность раза в 2 меньше будет при ориентации “в космос”
Да, тут фишка в компактности аппарата - не нужно крыло приподнимать, увеличивая площадь лобового сечения фюзеляжа. Нет ограничения на диаметр винта (я так понял. там понижающий редуктор стоит ременный)😃 и нет моментов пикирующих, кабрирующих при даче газа.
Нет ограничения на диаметр винта
Ну, на вкус и на цвет…Просто у меня есть опыт проектирования и производства ФПВ, который говорит что подобное усложнение- не стоит преимуществ, описанных Вами. Да и двухмоторка гораздо проще технологически и надежнее в эксплуатации: я не совсем понимаю из чего надо делать в этом бумолете подшипник редуктора с внутренним диаметром порядка 25 мм, чтобы он не сгорел после 10 минут полета??
Как ни крути, а один винт всегда будет эффективнее двух той же площади 😉
Шикарная реализация! Обоими руками за такое решение.
P.S.
А индуктивное сопротивление фюза считали на том же скае? Вот вам и 20 % потерь 😆
Вот вам и 20 % потерь
“Я раньше-тоже был огонь”(С) А.Райкин…
Просто надо не бросать чепчики вверх по поводу и без, а трезво анализировать: винт, работающий в зоне аэродинамической тени (от фюзеляжа и крыла) ни при каких обстоятельствах не будет эффективнее двух, установленных в ламинарном потоке- то есть, впереди крыла.
Да и исследовали мы этот вопрос на двух серийных моделях имевших только одно отличие: одна с толкающим винтом (как у скаеподобных) другая- двухмоторная с тянущими.
Однозначно двухмоторная лучше летит.
Про сомнительную надежность редуктора- уже писал выше: не вижу я из каких материалов его можно делать, чтобы он не развалился?Тем более, при каждой посадке он будет сдабриваться песочком?
PS я решал задачу “посадки крыла на фюзеляж” гораздо проще: смещением балки вниз:)
Да и исследовали мы этот вопрос на двух серийных моделях
Вы исследовали исходя из своего БПЛА.
Говорим про разные концептуальные схемы аппаратов 😃
Да, в каком то варианте 2 моторная схема будет лучше…
но если сравнивать чисто физически, то один винт будет иметь большее КПД чем два.
почему и как.
Наводящий вопрос: у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
Нельзя складывать КПД, мне не кода вступать в диспут, начерталку надо срочно доделать 😒
А вот механические и электрические потери можно, и исходя из этих характеристик дальше считать КПД.
Помимо того при прочих равных, качество винта возрастает с размером в корне из скольки-то , не помню)))
т.е. как я уже неоднократно говорил если суммировать ометаемую площадь двух винтов в один, качество возрастет.
P.S.
Ушел срочно рисовать)))
Зашел недавно во взрослый форум СЛА. Обсуждался расход бензина двух Цесн. Одна одномоторная другая двухмоторная. Экономичность одномоторной ни у кого не вызывала вопросов. Андрей сейчас дорисует объяснит.
Эдуард, может вы ответите тогда 😃 Скока буит в граммах
у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
за один только день 1589 года были сожжены 133 ведьмы. Ибо ни у кого не вызывало вопросов
Как ни крути, а один винт всегда будет эффективнее двух той же площади 😉
Да, но кто сказал, что два винта (на модель той-же схематики и габаритов) ограничены той-же ометаемой площадью, что и один винт? 😃
Можно два винта ровно того-же диаметра впендюрить (при сохранении суммарной мощности моторов) и в итоге существенно выиграть по эффективности. )
… расход бензина двух Цесн. Одна одномоторная другая двухмоторная. Экономичность одномоторной ни у кого не вызывала вопросов…
Надо смотреть на конкретные х-ки сравниваемых самолетов, у двухмоторной небось и нагрузка выше, опять-же, какое у нее отношение ометаемой винтами площади к суммарной мощности моторов?
Эдуард, может вы ответите тогда 😃 Скока буит в граммах
В граммах не знаю. Там о десятках литров речь шла. В час. Самолеты крупненькие человек на 6.
Очевидные вещи обсасываете. Ил- 76 на трех двигателях летит дальше.
Я спрашивал про кпд в %. Но спрашивать уже надоело 😃
Я спрашивал про кпд в %.
КПД можно рассматривать только когда единицы измерения одинаковы: скажем потребляемая мощность и полезная мощность. Но польза для полета - она не в мощности, а в тяге и (частично) скорости потока: оба параметра имеют иную размерность, чем Ватты. Поэтому и КПД в процентах выразить нельзя.
Но в общем и целом, чем ниже скорость потока, но выше массовый расход воздуха (большой, но медленный винт малого шага) - тем выше отношение развиваемой тяги к потребляемой мощности.
Вы исследовали исходя из своего БПЛА.
Ну так мы и ставили на один самолет- движок 3536 с винтом 10х7, на другой- два 2830 с такими же винтами.
Итог: с толкающим взлетал на 50% газа после приличного броска…
Двухмоторный- на 30%, после простого разжимания руки.
По телеметрии- ток потребляемый на одинаковой скорости был у толкающего где то процентов на 12-15 больше.
Чего еще тут считать?