Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Он говорит что он 1280 и компьютер ему верит.
Скорее всего так. Вот японец разбирал монитор.
drone4.blog.fc2.com/blog-entry-879.html
Матрица там 800х480.
maxen-display.com/…/MX-50T4080048012L03H N.pdf
Но контроллер его обрабатывает хорошо. Артефакты не заметны и текст читается самый мелкий.
Меня отвернуло от этого шлема то что двр обрезает координаты (место положения модели) снизу при показе.
Меня отвернуло от этого шлема то что двр обрезает координаты (место положения модели) снизу при показе.
Ну наверно вам EV800D понравился 😃
Меня отвернуло от этого шлема то что двр обрезает координаты
Да, это совсем не хорошо. Получается что как рекордер он никакой и даже как черный ящик не использовать.
даже как черный ящик не использовать.
Ну почему же? Я, например, привык, что у меня координаты сверху. Снизу оставляю минимум, чтобы особо не загораживал
Камера плохинькая, прошу пардона.
Да, это совсем не хорошо. Получается что как рекордер он никакой и даже как черный ящик не использовать.
можно же просто передвинуть ОСД
ну и где там про вертикальные строки можно цитату? строки это горизонтальные линии.
Про строки это вы написали, я же четко сказал про линии, о чем написано в первом абзаце по первой ссылке. Спорить с очевидным недопониманием необходимо, а то так и будете считать ТВЛ-ы вертикальным разрешением. И вводить людей в заблуждение.
Что касается вашего эксперимента, вы четко показали, что визуальная информация между ваших двух строк просто пропала. А именно там и мог быть тот самый висящий провод.
Хотите - летайте с обрезкой и так убогого аналогового изображения, ваше право. Других только не сбивайте такими утверждениями. А то они купят второй шлем 800*480 вместо первого 800*480 и плачутся, что шлем хреновый и забора снова не видно. 😃 А чего они хотели, если пятую часть проводов их шлем просто не покажет.
можно же просто передвинуть ОСД
Ну как “костыль” пойдет конечно, хотя координаты сверху совсем не нравятся.
upd. Забыл что у него собственный осд сверху. Тогда координатам там и место. )
Да, это совсем не хорошо. Получается что как рекордер он никакой и даже как черный ящик не использовать.
Я для поиска модели использую если что GPS трекер.
Наверное всё же для поиска модели лучше отдельно использовать jps трекер,а что касается записи шлема, главное,что бы при полёте качество картинки было хорошее,а запись она в любом шлеме наверное, как рабочая. В любом случаи при полёте будут помехи на экране это же не прямая запись с камеры на флешку.
второй шлем 800*480 вместо первого 800*480
Ну я например 800х480 купил вместо 1920Х1080. Представляете? Очевидно причины есть.
Еще раз. При одних и тех же паспортных характеристиках, картинка бывает разной. Вот например, человек сравнивает матрицы с двух шлемов:
Ну и где больше деталей? А характеристики одинаковые.
я же четко сказал про линии
Может она нифига не дает 700 строк по горизонтали
трудно представить более четкое высказывание про линии))
визуальная информация между ваших двух строк просто пропала. А именно там и мог быть тот самый висящий провод.
Где вы видели строго горизонтальные провода шириной в один пиксель?😁 В реальном мире провода так не висят, не находите? Не забывайте что коптер не прибит к воздуху, даже если в одном кадре (1/40 сек.) идеально горизонтальный провод вдруг станет невидимым, то в следующем он обязательно появится, вы даже не заметите что он пропадал.
Спорить с вами я не собирался, а лишь хотел уточнить про 700 строк, о которых вы написали, цитата выше, и понеслась учи матчасть, ТВЛ, бла-бла-бла… Я 20 лет работаю на ТВ, а про 700 строк вот только сейчас узнал от вас))
скажем так.
в шлеме 800 * 480 почти нет разницы между foxeer arrow и foxeer predator.
в очках 800*600 она есть сразу.
Да, можно всю жизнь прожить и не узнать. 😃
Пересвеченная картинка - косорукость сравнивающего, или в конец выкрученные настройки.
Сделайте эксперимент. Распечатайте телевизионную настроечную таблицу. Поставьте камеру PAL так, чтобы таблица занимала собой все пространство. И теперь зацепитесь через линк на нее очками/ шлемами 800*480 и 800*600. Результат будет аналогичным Tuskan. Сразу заметите больше деталей по вертикали.
А если возьмете галимую фэтшарк камеру 600 твл и хорошую современную с честными 700 твл, то и деталей по горизонту будет больше на том же шлеме.
Не поленитесь, сделайте. Я делал, разница четко видна.
Сделайте эксперимент. Распечатайте телевизионную настроечную таблицу. Поставьте камеру PAL так, чтобы таблица занимала собой все пространство. И теперь зацепитесь через линк на нее очками/ шлемами 800*480 и 800*600.
Сразу заметите больше деталей по вертикали.
И не заметите их по горизонтали? Так что-ли? Ну не серьезно.
в шлеме 800 * 480 почти нет разницы между foxeer arrow и foxeer predator. в очках 800*600 она есть сразу.
Только к этой разнице нужно приглядываться, чтобы увидеть. Хотябы потому, что контроллер матрицы замыливает картинку, чтобы растянуть (или сжать в случае 480) ее до размера экрана. 96 строк в одну сторону, 24 в другую. Это только в теории. На практике часть картинки режется еще на этапе обработки АЦП, чтобы убрать искажения по краям и привести количество строк, количеству кратному высоте матрицы. Иначе изображение будет иметь разную четкость в разных местах. Вы уверены, что вам 576 строк натягивают на 600 строк экрана, а не 500?
Вот почему все так уверены, что картинка принятая с камеры отображается на экране пиксель в пиксель!? Это аналоговый сигнал!
Что полностью и подтверждает мою позицию. Там написано два важных постулата.
- ПАЛ гораздо четче, а значит лишние 90 строк очень не лишние.
- В мелкий экран очков конечно вы не увидите ничего, но в шлеме с 5" монитором и FOV 42 разница явная.
Вы можете помидорить посты сколько угодно, но вы помидорите сами себя, ибо вы отрицаете очевидные и доказанные в том же приведенном вами посте вещи - матрица *480 гробит качество изображения.
Вот почему все так уверены
Да потому что я одел шлем и вижу разницу с очками. Это реальность, физика блин.
Сами возьмите разные шлемы или очки и все увидите. Лучше самому один раз увидеть, чем сто раз тут услышать.
Если бы разрешение не влияло, производители так не лезли бы из кожи и гнали галимые 640*480 и дальше. Сейчас же все стараются поднять разрешение как минимум до 800*600.
на 600 строк экрана, а не 500
На 720, если точнее.
я одел шлем и вижу разницу с очками
какой шлем с какими очками, где картинка лучше, и почему?
Сами возьмите разные шлемы или очки и все увидите. Лучше самому один раз увидеть, чем сто раз тут услышать.
Дико извиняюсь. А я о чем пишу? Я и пишу О СРАВНЕНИИ ШЛЕМОВ 800Х480 РАЗНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, где разница в картинке ОЧЕНЬ ЗАМЕТНА. А так же о том что разница 800Х600 и 800Х480 МАЛОЗАМЕТНА. Может это вам стоит попробовать разные шлемы, разных производителей? Я то как раз пробовал. В том числе у меня есть шлем с 1920Х1080. Я пробовал трансформер фатшарк. Их основное преимущество при подключении к компьютеру. На реальных полетушках разница на уровне ощущений. Ламповый - не ламповый. И всю эту разницу съедает ценник.
В мелкий экран очков конечно вы не увидите ничего,
Мелкий экран очков HD3 закрывает все поле зрения.
Я пробовал и шлемы, и очки. Вывод сделал.
А так же о том что разница 800Х600 и 800Х480 МАЛОЗАМЕТНА
а какая у вас камера?
а какая у вас камера?
Foxeer monster, runcam sparrow, ечайновская 1000твл, runcam micro swift, Foxeer monster micro, еще где-то валялась Аомвей 700твл первой версии.
Сейчас в основном использую первые три. Крыло, коптер и дальнолет “малого радиуса действия”.
Фрксер монстер я как раз и пробовал с вайпером и ХДшными гоглес оне. А рункам спароу, как раз сравнивал у ребят на разных шлемах, ну и на своем гуглес оне.