Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Да, можно всю жизнь прожить и не узнать. 😃
Пересвеченная картинка - косорукость сравнивающего, или в конец выкрученные настройки.
Сделайте эксперимент. Распечатайте телевизионную настроечную таблицу. Поставьте камеру PAL так, чтобы таблица занимала собой все пространство. И теперь зацепитесь через линк на нее очками/ шлемами 800*480 и 800*600. Результат будет аналогичным Tuskan. Сразу заметите больше деталей по вертикали.
А если возьмете галимую фэтшарк камеру 600 твл и хорошую современную с честными 700 твл, то и деталей по горизонту будет больше на том же шлеме.
Не поленитесь, сделайте. Я делал, разница четко видна.
Сделайте эксперимент. Распечатайте телевизионную настроечную таблицу. Поставьте камеру PAL так, чтобы таблица занимала собой все пространство. И теперь зацепитесь через линк на нее очками/ шлемами 800*480 и 800*600.
Сразу заметите больше деталей по вертикали.
И не заметите их по горизонтали? Так что-ли? Ну не серьезно.
в шлеме 800 * 480 почти нет разницы между foxeer arrow и foxeer predator. в очках 800*600 она есть сразу.
Только к этой разнице нужно приглядываться, чтобы увидеть. Хотябы потому, что контроллер матрицы замыливает картинку, чтобы растянуть (или сжать в случае 480) ее до размера экрана. 96 строк в одну сторону, 24 в другую. Это только в теории. На практике часть картинки режется еще на этапе обработки АЦП, чтобы убрать искажения по краям и привести количество строк, количеству кратному высоте матрицы. Иначе изображение будет иметь разную четкость в разных местах. Вы уверены, что вам 576 строк натягивают на 600 строк экрана, а не 500?
Вот почему все так уверены, что картинка принятая с камеры отображается на экране пиксель в пиксель!? Это аналоговый сигнал!
Что полностью и подтверждает мою позицию. Там написано два важных постулата.
- ПАЛ гораздо четче, а значит лишние 90 строк очень не лишние.
- В мелкий экран очков конечно вы не увидите ничего, но в шлеме с 5" монитором и FOV 42 разница явная.
Вы можете помидорить посты сколько угодно, но вы помидорите сами себя, ибо вы отрицаете очевидные и доказанные в том же приведенном вами посте вещи - матрица *480 гробит качество изображения.
Вот почему все так уверены
Да потому что я одел шлем и вижу разницу с очками. Это реальность, физика блин.
Сами возьмите разные шлемы или очки и все увидите. Лучше самому один раз увидеть, чем сто раз тут услышать.
Если бы разрешение не влияло, производители так не лезли бы из кожи и гнали галимые 640*480 и дальше. Сейчас же все стараются поднять разрешение как минимум до 800*600.
на 600 строк экрана, а не 500
На 720, если точнее.
я одел шлем и вижу разницу с очками
какой шлем с какими очками, где картинка лучше, и почему?
Сами возьмите разные шлемы или очки и все увидите. Лучше самому один раз увидеть, чем сто раз тут услышать.
Дико извиняюсь. А я о чем пишу? Я и пишу О СРАВНЕНИИ ШЛЕМОВ 800Х480 РАЗНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, где разница в картинке ОЧЕНЬ ЗАМЕТНА. А так же о том что разница 800Х600 и 800Х480 МАЛОЗАМЕТНА. Может это вам стоит попробовать разные шлемы, разных производителей? Я то как раз пробовал. В том числе у меня есть шлем с 1920Х1080. Я пробовал трансформер фатшарк. Их основное преимущество при подключении к компьютеру. На реальных полетушках разница на уровне ощущений. Ламповый - не ламповый. И всю эту разницу съедает ценник.
В мелкий экран очков конечно вы не увидите ничего,
Мелкий экран очков HD3 закрывает все поле зрения.
Я пробовал и шлемы, и очки. Вывод сделал.
А так же о том что разница 800Х600 и 800Х480 МАЛОЗАМЕТНА
а какая у вас камера?
а какая у вас камера?
Foxeer monster, runcam sparrow, ечайновская 1000твл, runcam micro swift, Foxeer monster micro, еще где-то валялась Аомвей 700твл первой версии.
Сейчас в основном использую первые три. Крыло, коптер и дальнолет “малого радиуса действия”.
Фрксер монстер я как раз и пробовал с вайпером и ХДшными гоглес оне. А рункам спароу, как раз сравнивал у ребят на разных шлемах, ну и на своем гуглес оне.
Скажите ,а правду говорят,что если шлем или очки с высоким разрешением экрана, если к такому шлему или очкам которые имеют высокое разрешение экрана подключать аналоговые fpv камеры, то разрежение больше чем 800 Х 480 шлем или очки выдавать не будут?
разрежение больше чем 800 Х 480 шлем или очки выдавать не будут?
Разрешение определятся только матрицей. Как её на заводе сделали - в таком разрешении она и будет показывать. А вот от того какую картинку подадите на скалер и будет зависеть что увидите.
Скажите ,а правду говорят,что если шлем или очки с высоким разрешением экрана, если к такому шлему или очкам которые имеют высокое разрешение экрана подключать аналоговые fpv камеры, то разрежение больше чем 800 Х 480 шлем или очки выдавать не будут?
Вот вам ссылочка по стандартам аналогового изображения.
ССЫЛКА
Ну и ГУГЛ в помощь, вопрос-то плёвый 😉
Но максимум разрешения от PAL вы получите 704*576, от NTSC 704*480.
А дальше шлем/очки растягивают эту красоту на свои пиксели. Кто как может. 😃
Но максимум разрешения от PAL вы получите 704*576
а вот 704 вы где взяли?
Вот тут.
www.sat-digest.com/forum/viewtopic.php?t=36087
Даже 702*576, а не 704. 😃
стоит ли брать, цена сладкая? Интересуют отзовы о версии V+
banggood.com/Skyzone-SKY02S-V-3D-5_8G-40CH-FPV-Gog… не реклама
Гдето читал что вид как на монитор 24" с расстояния 80см - мне как раз так хочется
цена сладкая?
цена не очень сладкая имхо. надо до 15 т.р. укладываться.
почитайте холивары в теме про очки: rcopen.com/forum/f90/topic162257
решите сами. спрашивать бесполезно.
Ну до 15 это здорово конечно)))) но я с трудом за 17 летом нашел. Зимой бывают скидки и побольше, но ждать зими не хотелось.
По очкам: Хорошие, отлично работает приемник, удобные настройки, отличная картинка. Хоть и маленький на сегодняшний день экран и я переходил на них со шлема, могу сказать что привык за полет и большего размера экран мне не нужен, видно все сразу и четко. Самый главный плюс для меня это их размер, вместе с резиновой маской они лезут вотвсе отделения для солнечных очков в моих рюкзаках тем самым шикароно экономят место. 16 на 9 нарвится не всем но я наоборот люблю такие пропорции. Камера с переди прикольная, пользуюсь!
Из минусов, отвратительная встроенная писалка, хлюпковатая межзрачковая настройка, но проблем с ней нет. Менее удобные чем фетшарки, всем кого я знаю они давят на переносицу. Большой неудобный с заедающей металлической молнией чехол. Зd с компьютера через hdmi не показывают(((. За приведенную выше цену банга я бы взял если очень хочется побыстрее, но повторюсь зимой будут еще дешевле на распродажах, но вот что будет с курсом?(((
Решил взять шлем с Бангуда V2.0 FXT VIPER Я не понял , там что акум не идет в комплекте? Если так то подскажите какой можно приладить и может что еще нужно, кроме антен.
Решил взять шлем с Бангуда V2.0 FXT VIPER Я не понял , там что акум не идет в комплекте? Если так то подскажите какой можно приладить и может что еще нужно, кроме антен.
Аккумулятора в комплекте нет. Подойдет любой 2s, 3s. Но индикация разряда батареи во встроенном ОСД меняет цвет на красный только при 7В. Так что разряд 3s можно прошляпить.
По поводу антенн, имейте в виду, что там разъем SMA. Если у Вас антенны RP-SMA, то нужны будут переходники.
Ну и прикупите салфеток для оптики. Уж очень здорово попадает мусор на нижнее зеркало. Да и залапать его очень тянет.
Может есть какие предпочтения по емкости или другим параметрам. По напряжению понял .По напряжению наверное лучше 2S
Нашел два варианта на мой взгляд более менее , один просто корпус banggood.com/…/Fatshark-7_4V-18650-Li-ion-Cell-Bat… и дороже banggood.com/…/FuriousFPV-Smart-Power-Case-FPV-038… вроде сильно не хочется загоняться , но если стОит … какие мнения?