Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Обзор на TOPSKY PRIME 1S.
Вроде не плохо. Радует что есть корректировка по зрению.
Обзор на TOPSKY PRIME 1S.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке, но по-моему картинка слишком рябая. Да и яркость и контрастность он уже накрутил выше среднего, а значит матрица не самая хорошая.
Радует что есть корректировка по зрению.
Как я понял от 0 до -8 диоптрий, опять дальнозорких обделили.
По-моему зерно на экране крупновато.
Так там-же 640х480
Так там-же 640х480
Дело не в этом. Я может быть не совсем правильно выразился. Там заметна зернистость картинки.
Даже при низком разрешении, ты будешь чувствовать себя комфортно если не видишь сеточки или перехода между пикселями. То-есть соседние пиксели как-бы сливаются. Чем хуже матрица тем заметнее у нее черные промежутки между соседними пикселями. Они шире. Это очень бьет по глазам. Такую матрицу лучше рассматривать издали.
Вот там на видео видно эту сетку.
Само по себе 640х480 это не плохо. Многие очки с таким разрешением. Даже у фатшарка были такие и картинка была вполне на уровне.
Там заметна зернистость картинки.
слишком большой FOV
слишком большой FOV
Причем здесь FOV? Там видна почти четверть экрана. Это довольно много, чтобы было видно зерно. Я понимаю если бы мы рассматривали маленький уголок с 3-5 символами. Тогда без вопросов
Сообщение от Raider
Так там-же 640х480
Дело не в этом. Я может быть не совсем правильно выразился. Там заметна зернистость картинки.
Даже при низком разрешении, ты будешь чувствовать себя комфортно если не видишь сеточки или перехода между пикселями. То-есть соседние пиксели как-бы сливаются. Чем хуже матрица тем заметнее у нее черные промежутки между соседними пикселями. Они шире. Это очень бьет по глазам. Такую матрицу лучше рассматривать издали.
Вот там на видео видно эту сетку.
Само по себе 640х480 это не плохо. Многие очки с таким разрешением. Даже у фатшарка были такие и картинка была вполне на уровне.
Ничего хорошего в 480 нет - теряется часть полезной информации по вертикали, т.к. камера выдаёт большее разрешение. Обсуждалось уже неоднократно. Детализация картинки в очках (шлемах, экранах) 800x600 и 640x480 заметно отличается.
Все именно так. ПАЛ дает 704*576.
Ничего хорошего в 480 нет
Я не собираюсь это оспаривать. Речь только о комфортности одной матрицы относительно другой. То-есть матрица 640х480 по сравнению 640х480 но сделанной более качественно.
Все именно так. ПАЛ дает 704*576.
Вот это меня всегда прикалывает. Растянуть 704 на 800 и сжать 704 до 640, это всегда потеря качества, тем более что сейчас уже практически ни один скалер не преобразует картинку пиксель в пиксель обрезая картинку на экране или выбрасывая что-то из исходного видеосигнала. Всегда преобразование со сглаживанием. Максимум теряется строк 20.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке, но по-моему картинка слишком рябая. Да и яркость и контрастность он уже накрутил выше среднего, а значит матрица не самая хорошая.
А как дела обстоят с зернистостью у шлема Вайпер ?
А как дела обстоят с зернистостью у шлема Вайпер ?
Я ее не ощущаю. Все очень гладенько. Матрица там классная. Сглаживается все великолепно. Нравится.
Пиксели там конечно видно если присматриваться. Но вот этой сетки между ними нету.
Вообще мы когда что-то смотрим на экране, мы больше замечаем вот это зерно. Если его нет - нам комфортно. Ведь в чем плюс матриц высокого разрешения? Мелкие пиксели менее заметны. Мы всеравно смотрим на экране аналоговый сигнал, который не блещет качеством и не совпадает размером с разрешением экрана. Но скалер нам его красиво сглаживает. По этому картинка на матрице HD будет приятнее, пусть даже если это все с древнющей камеры передается в 400 строк.
Тоже если матрица не высокого разрешения, но качественная и совпадающая разрешением с видеосигналом. Нам тоже будет вполне комфортно.
Как я понял от 0 до -8 диоптрий, опять дальнозорких обделили.
А вот это как хочешь, так и понимай.)
prnt.sc/llynj8
Хотя обзорщик в видео сказал что для всех подойдут, но это конечно не факт.
У меня тоже дальнозоркость.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке
Тоже обратил внимание, но похоже пока сам не попробуешь будет не понять.
Насчет матриц. Я недавно от нечего делать провел эксперимент. Выдрал из Ечайн VR D2 и из Ечайн Google One потраха и по очереди приставлял их к шлему Вайпер, вместо его монитора. Чтобы для чистоты эксперимента, оптика была одинаковая. Хотел посмотреть, я туплю или всетаки есть разница. Так вот, у VR D2 матрица дерьмище страшное. Хотя казалось бы разрешение у них с вайпером одинаковое и сильной разницы я заметить не должен. Разве что яркость, цветность и контрастность. Так вот у VR D2 кроме проблем с цветностью, проблемы с зернистостью я тоже заметил. Кстати почему и обратил внимание на это в видеоролике выше. У Google One с этим проблем нет, но и разрешение в два раза больше. Правда картинка заметно лучше чем у Вайпера не стала. Сглаживание оно такое сглаживание.
Я не собираюсь это оспаривать. Речь только о комфортности одной матрицы относительно другой. То-есть матрица 640х480 по сравнению 640х480 но сделанной более качественно.
Вот это меня всегда прикалывает. Растянуть 704 на 800 и сжать 704 до 640, это всегда потеря качества, тем более что сейчас уже практически ни один скалер не преобразует картинку пиксель в пиксель обрезая картинку на экране или выбрасывая что-то из исходного видеосигнала. Всегда преобразование со сглаживанием. Максимум теряется строк 20.
А вертикальное разрешение почему комментом обошли? Ничего себе так минус 90 строк.
А вертикальное разрешение почему комментом обошли? Ничего себе так минус 90 строк.
Ну почему же обошел? Упомянул, что всегда используется преобразование со сглаживанием и максимум теряется строк 20.
Я дополню, что скаллер дает на выходе то количество строк, которое позволяет не использовать коэффициенты c большим количеством знаков после запятой или неудобные для преобразования.
576/600=0,96 ~1 отбросил 24 строки на экране
576/480=1,2 6 строк кодируется в 5 на экране. Т.е. матричное преобразование со сглаживанием. Не идеал, но не сложнее чем 700 растянуть на 800
525/480=1,09375
Сложнее с NTSC. Вот там коэффициенты получается сложнее, по этому там проще 45 строк отбросить, чем перекодировать половину экрана.
Но повторюсь все зависит от скаллера.
Самый тупой скалер сначала сделает 800 (или 640) выборок с помощью АЦП, а потом отрежет лишние строки. Более сложный запишет все в матицу согласно стандарта (например 704х576), а уже потом будет преобразовывать.
Самый просто пример когда 2 строки кодируются в 3 например на экран 768 строк. Правда при этом тоже теряется 64 строки из исходного видеосигнала. Или наоборот 3 в 2 (не знаю есть ли такие матрицы в природе). Но зато понятно как работает.
Ну как-то так. Признаться я не интересовался что конкретно стоит в моем вайпере и как там все это происходит.
Я вижу значительную разницу между Аттитьюдами В2 640*480 и шлемом 1280 * 720. И на 480 уже смотреть не хочется.
Аттитьюдами В2 640*480
Ага, вы бы еще в качестве примера BASE SE привели
[QUOTEНо повторюсь все зависит от скаллера[/QUOTE]а где скалер в аналоговом сигнале?
а где скалер в аналоговом сигнале?
Ну иногда скалером называют контроллер преобразующий входной сигнал в картинку на экране. А в общем не важно
Ага, вы бы еще в качестве примера BASE SE привели
Нет большой разницы какие очки 640*480 приводить. Эффект одинаковый.