Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Ничего хорошего в 480 нет
Я не собираюсь это оспаривать. Речь только о комфортности одной матрицы относительно другой. То-есть матрица 640х480 по сравнению 640х480 но сделанной более качественно.
Все именно так. ПАЛ дает 704*576.
Вот это меня всегда прикалывает. Растянуть 704 на 800 и сжать 704 до 640, это всегда потеря качества, тем более что сейчас уже практически ни один скалер не преобразует картинку пиксель в пиксель обрезая картинку на экране или выбрасывая что-то из исходного видеосигнала. Всегда преобразование со сглаживанием. Максимум теряется строк 20.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке, но по-моему картинка слишком рябая. Да и яркость и контрастность он уже накрутил выше среднего, а значит матрица не самая хорошая.
А как дела обстоят с зернистостью у шлема Вайпер ?
А как дела обстоят с зернистостью у шлема Вайпер ?
Я ее не ощущаю. Все очень гладенько. Матрица там классная. Сглаживается все великолепно. Нравится.
Пиксели там конечно видно если присматриваться. Но вот этой сетки между ними нету.
Вообще мы когда что-то смотрим на экране, мы больше замечаем вот это зерно. Если его нет - нам комфортно. Ведь в чем плюс матриц высокого разрешения? Мелкие пиксели менее заметны. Мы всеравно смотрим на экране аналоговый сигнал, который не блещет качеством и не совпадает размером с разрешением экрана. Но скалер нам его красиво сглаживает. По этому картинка на матрице HD будет приятнее, пусть даже если это все с древнющей камеры передается в 400 строк.
Тоже если матрица не высокого разрешения, но качественная и совпадающая разрешением с видеосигналом. Нам тоже будет вполне комфортно.
Как я понял от 0 до -8 диоптрий, опять дальнозорких обделили.
А вот это как хочешь, так и понимай.)
prnt.sc/llynj8
Хотя обзорщик в видео сказал что для всех подойдут, но это конечно не факт.
У меня тоже дальнозоркость.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке
Тоже обратил внимание, но похоже пока сам не попробуешь будет не понять.
Насчет матриц. Я недавно от нечего делать провел эксперимент. Выдрал из Ечайн VR D2 и из Ечайн Google One потраха и по очереди приставлял их к шлему Вайпер, вместо его монитора. Чтобы для чистоты эксперимента, оптика была одинаковая. Хотел посмотреть, я туплю или всетаки есть разница. Так вот, у VR D2 матрица дерьмище страшное. Хотя казалось бы разрешение у них с вайпером одинаковое и сильной разницы я заметить не должен. Разве что яркость, цветность и контрастность. Так вот у VR D2 кроме проблем с цветностью, проблемы с зернистостью я тоже заметил. Кстати почему и обратил внимание на это в видеоролике выше. У Google One с этим проблем нет, но и разрешение в два раза больше. Правда картинка заметно лучше чем у Вайпера не стала. Сглаживание оно такое сглаживание.
Я не собираюсь это оспаривать. Речь только о комфортности одной матрицы относительно другой. То-есть матрица 640х480 по сравнению 640х480 но сделанной более качественно.
Вот это меня всегда прикалывает. Растянуть 704 на 800 и сжать 704 до 640, это всегда потеря качества, тем более что сейчас уже практически ни один скалер не преобразует картинку пиксель в пиксель обрезая картинку на экране или выбрасывая что-то из исходного видеосигнала. Всегда преобразование со сглаживанием. Максимум теряется строк 20.
А вертикальное разрешение почему комментом обошли? Ничего себе так минус 90 строк.
А вертикальное разрешение почему комментом обошли? Ничего себе так минус 90 строк.
Ну почему же обошел? Упомянул, что всегда используется преобразование со сглаживанием и максимум теряется строк 20.
Я дополню, что скаллер дает на выходе то количество строк, которое позволяет не использовать коэффициенты c большим количеством знаков после запятой или неудобные для преобразования.
576/600=0,96 ~1 отбросил 24 строки на экране
576/480=1,2 6 строк кодируется в 5 на экране. Т.е. матричное преобразование со сглаживанием. Не идеал, но не сложнее чем 700 растянуть на 800
525/480=1,09375
Сложнее с NTSC. Вот там коэффициенты получается сложнее, по этому там проще 45 строк отбросить, чем перекодировать половину экрана.
Но повторюсь все зависит от скаллера.
Самый тупой скалер сначала сделает 800 (или 640) выборок с помощью АЦП, а потом отрежет лишние строки. Более сложный запишет все в матицу согласно стандарта (например 704х576), а уже потом будет преобразовывать.
Самый просто пример когда 2 строки кодируются в 3 например на экран 768 строк. Правда при этом тоже теряется 64 строки из исходного видеосигнала. Или наоборот 3 в 2 (не знаю есть ли такие матрицы в природе). Но зато понятно как работает.
Ну как-то так. Признаться я не интересовался что конкретно стоит в моем вайпере и как там все это происходит.
Я вижу значительную разницу между Аттитьюдами В2 640*480 и шлемом 1280 * 720. И на 480 уже смотреть не хочется.
Аттитьюдами В2 640*480
Ага, вы бы еще в качестве примера BASE SE привели
[QUOTEНо повторюсь все зависит от скаллера[/QUOTE]а где скалер в аналоговом сигнале?
а где скалер в аналоговом сигнале?
Ну иногда скалером называют контроллер преобразующий входной сигнал в картинку на экране. А в общем не важно
Ага, вы бы еще в качестве примера BASE SE привели
Нет большой разницы какие очки 640*480 приводить. Эффект одинаковый.
я извиняюсь, по слову “очки” больно много результатов…
если дальнозоркость, использовать шлемы можно только с очками? Я попробовал без них, но непонятно, то ли шлем хреновый, то ли зрение )
если дальнозоркость, использовать шлемы можно только с очками?
Зависит от дальнозоркости. У меня “старческая”. Я для чтения использую +1. С Вайпером обхожусь без очков, но очень в притык. В других, какие пробовал, уже нет. Если у Вас +2 и боле, то только с очками
если дальнозоркость, использовать шлемы можно
можно, но это боль
В этом видео говорит что нет зернистости
можно, но это боль
Печалька, у меня +3.5, надо уточнять там + или - 8, если + то должно быть нормально.
просто надо брать очки а не шлем. в них дальнозоркость не проблема
просто надо брать очки а не шлем. в них дальнозоркость не проблема
у очков, если я правильно понял о чем речь, угол обзора совершенно не устраивает. Я в шлеме-то еле с управлением справился и все равно для комфорта поле зрения было маловато.
А разве нет нормальных шлемов с регулировкой диоптрий (или как их там…)?
просто надо брать очки а не шлем. в них дальнозоркость не проблема
Увы, это не так. Почти ко всем очкам продают дополнительные линзы, для коррекции.
Увы, это не так. Почти ко всем очкам продают дополнительные линзы, для коррекции.
на близорукость.
у очков, если я правильно понял о чем речь, угол обзора совершенно не устраивает. Я в шлеме-то еле с управлением справился и все равно для комфорта поле зрения было маловато.
А разве нет нормальных шлемов с регулировкой диоптрий (или как их там…)?
вы путаете угол обзора очков и камеры