reptile s800 sky shadow
Больше всего нравится, когда на тематических форумах начинают переходить на обсуждение личности, обсуждение безграмотности и тд.
Это такой способ самоутвердиться?
Кто переходит на личности? Кто кого в чем то обвинил?
Было просто объяснение почему антенны не надо располагать возле мотора и не надо советовать это делать другим.
Просто когда смотришь на фото как располагают антенны, начинают думать что так можно и даже нужно именно так располагать.
И вот вопрос? почему антенны располагают вертикально? Ведь можно расположить горизонтально! Просто в этом случае и передающую антенну нужно тоже расположить горизонтально!
Вдоль крыла длинную антенну расположить легче. Делаем прорезь ножом в крыле и укладываем. 😃 И это будет гораздо лучше чем антенну расположить рядом с мотором-регулятором.
О эпической безграмотности моего языка говорили не Вы, а SkyPlayer.
Антенны 2.4 приёмника изначально лежали на крыле горизонтально, при этом летал 4.5 км до ФС. После переделки в вертикальное положение удалось слетать на 10 км.
С того места так же получилось слетать со стоковой Radiolink at9s на 9830м.
Антенны 2.4 приёмника изначально лежали на крыле горизонтально,
Оба уса? Это не правильно! Нужно было один ус горизонтально, второй вертикально.
Рекомендация по расположению антенн - 90 градусов между усами (если их 2). Либо в той же плоскости как передающая антенна - если один ус.
Поэтому часто усы 2.4ГГц располагают под 45 градусов к крылу, в итоге угол между усами - 90 градусов. В этом случае передающая антенна должна быть строго вертикально. В итоге оба уса принимают сигнал одинаково. Но вот при наклоне крыла влево-вправо один ус приемной антенны становится ближе к вертикале, а второй ближе к горизонтали. В итоге прием уверенный будет при любом наклоне крыла.
А вот с одним усом - все хуже при наклонах - он будет отклоняться от вертикали и прием будет ухудшаться. Но на частоте 868-915МГц длина волны больше и сигнал лучше обходит препятствия в виде деревьев или воды (туман, облака) чем на 2.4ГГц и тем самым дальность приема лучше на много.
Но все это теория и нужно все проверять на практике! Но уже неоднократно доказано что лучше располагать 2 уса под 45 градусов к горизонту и 90 градусов между усами!
И как можно дальше от метала и электроники!!!
Так я Вам о практике и говорю. С таким сетапом летаю без проблем.
После переделки в вертикальное положение удалось слетать на 10 км.
Не силен в этом -но как кажется -если представить штырь аппы - как расческу( только зубья с 2 сторон -это излучение волны)
При гориз. установке антенны излучение идет узким коридором вперед ( причем часть излучается в землю).
При вертикали -захватывается широкий коридор во все стороны.И полеты в лево -вправо сильно не теряют rssi.
Просто домыслы.
О эпической безграмотности моего языка говорили не Вы, а SkyPlayer.
И оно таки подействовало - начали следить за грамматикой! 😉
Не силен в этом -но как кажется -если представить штырь аппы - как расческу( только зубья с 2 сторон -это излучение волны)
При гориз. установке антенны излучение идет узким коридором вперед ( причем часть излучается в землю).
При вертикали -захватывается широкий коридор во все стороны.И полеты в лево -вправо сильно не теряют rssi.
Не совсем так. Диполи имеют диаграмму направленности в виде тора (бублика) с диполем в качестве оси. “Нули” ДН находятся там, куда указывают концы диполя. При горизонтальном расположении антенны вы можете “поймать ноль” когда антенна издалека “указывает” на аппу. При вертикальном - когда модель высоко над вами. Когда антенны расположены перпендикулярно - “ноль” одной антенны направлен в сторону максимума другой, потому не страшен.
Кроме того, радиоизлучение при вертикальной поляризации будет затухать меньше, чем при горизонтальной.
И ещё не забывайте, что на аппе тоже диполь, причём он, как правило, один (из бюджетых исключений, вроде, лишь в FlySky i6 два перпендикулярных диполя) - и при направлении антенны “указкой” в сторону модели вы рискуете словить FS. То есть при полётах “далеко” антенну аппы надо располагать вертикально, а при полётах “высоко” (надо собой) - горизонтально.
вроде, лишь в FlySky i6
Да…разобрал свой Флайскай 6й -там два диполя -стоящие крестом.Видимо дабы исключить мертвые зоны попадания торцом антенны в модель.
Появилась( для моей деревни) уник. возможность с банга заказать эти липошки.
banggood.com/ZOP-Power-14_8V-1800mAh-65C-4S-Lipo-B…
Кто на таких летает? Влезут ли в 800ку …Ну и примерное время полета на них.( иль лучше 3 банки но на 2200 ??
Спасибо.
Но в коем случае не бери эти зоп повер. Они жестко модерируют отзывы - поэтому там одни слюни и сопли про то какие хорошие аккумуляторы!
Я кое как из заставил опубликовать два своих отрицательных отзыва: banggood.com/ZOP-Power-11_1V-2200mAh-3S-35C-Lipo-B…
и еще на banggood.com/ZOP-Power-7_4V-1000mAh-2S-25C-Lipo-Ba…
Кстати емкость реально подтверждена и на рептилии с inav - емкость сильно занижена, заявленные токи не выдают. Все аккумуляторы немного вздутые.
Понял.Сенькс за инфу!
Влезут ли в 800ку …
Не влезут по высоте.
иль лучше 3 банки но на 2200 ??
Лучше 4х18650 Li-Ion ёмкостью под 3000 мАч.
Лучше 4х18650 Li-Ion
Уже едут вот эти.Примерно сколько будет время полета? грубо? -там же взрывной ток не слишком важен)?
Фиг знает -оригинал…подделка…( хай себе будут.максимум в тараньку с шарками всуну)
ru.aliexpress.com/item/…/32868746648.html
Уже едут вот эти.Примерно сколько будет время полета? грубо?
Если там реально 3000 мАч, то можно и до часа полётного времени дотянуть
Естественно, при подборе оптимального “крейсерского” газа и модель не переутяжелять (взлётный вес 610-630 г).
там же взрывной ток не слишком важен)?
Верхний статскрин не с моего сетапа - там у человека вот такой мотор и проп, кажется, 6040, потому при автоланче с дефолтными 70% газа ток был аж 18А. Крейсерский газ у него что-то около 35-37%.
А вот статскрин с моего сетапа - мотор RacerStar 2205 2300kV, проп 5045BN
Взлётный ток при тех же 70% газа всего 8А, крейсерский газ порядка 45%.
Питание и там и там 4х18650, так что минимальную напругу в пересчёте на банку надо делить на 4. В принципе, лиионки можно сажать до 2,5В на банку (под нагрузкой), но это уже “неразумный предел”. Обычно летают где-то до 2,9В на банку - при “крейсерском газе” (а то ж можно “давануть тапку” и сильно просадить).
У меня тоже RacerStar 2205 2300kV ( на втором стоит Имах 2205 -но пока руки не доходят добить сборку) -но суть ясна.
Спасибо громадное за разьяснение.
Кстати…щас взвесил -взлетный вес 674( с липо 3S 2200)
У меня тоже RacerStar 2205 2300kV
Не забудьте, что от пропеллера тоже зависит и ток и крейсерский газ.
Вообще у меня сложилось впечатление, что “линейный участок” эффективности ВМГ достаточно широкий. В итоге, если на один и тот же мотор поставить сначала пропеллер 5045, а потом, скажем, 6040 - ток, соответствующий “крейсерскому газу”, получится примерно одинаковый (для s800 порядка 2,5-2,7А) и эффективность тоже, но само значение “крейсерского газа”, естественно, будет разным (для 6040 меньше, чем для 5045). Можно, конечно, добраться до “нелинейности”, воткнув 7" или 4" проп, но это уже за гранью осмысленного.
Вот ещё, кстати, скрин статистики с моего сетапа - тут полёт на банках 3000 мАч (LG), но не “до осушения бензобака”.
Кстати…щас взвесил -взлетный вес 674( с липо 3S 2200)
Много. Возможно, аккум тяжёлый - мои 4s литионки весят 193 г (силовые провода 18AWG и достаточно короткие), но, возможно, вы ещё где-то с весом прошибли.
Сейчас вот специально перевзвесил свою s800 со сборкой 4х18650 (193 г) - вышло 635 г. А 4s липохи 1500 мАч (хватает минут на 20) у меня весят от 154 г (Dinogy Graphene 65C) до 177 г (Infinity 70C) - то есть взлётный вес от 600 до 620 г. Это с учётом 70 граммовой HD-камеры либо её массозамены (для сохранения центровки).
И посл. вопрос -что такое крейс. скорость?
Пишут-Крейсерская скорость - скорость на крейсерском режиме полёта.
В зависимости от задачи полёта различают
- Крейсерскую скорость минимального времени полёта (Крейсерская скорость максимальна),
- Крейсерскую скорость максимальной дальности полёта (расход топлива на 1 км пути минимален),
- Крейсерскую скорость экономическую (себестоимость перевозок минимальна)
- Крейсерскую скорость максимальной продолжительности полёта (часовой расход топлива минимален).
Но это видимо все -следствия.
Ведь логично ( я так думаю) -что крейс. скорость ЭТО- мин. скорость при которой модель не теряет высоту или не валится??
Ведь можно лететь и при расходе 20ма|ч ( тока это будет полет вниз)
Так что такое крейс. скорость?
Логично предположить, что крейсерская скорость должна соответствовать следующим параметрам:
- Обеспечивать надежное управление модели в воздухе (в определенном режиме)
- Обеспечивать минимальный параметр расхода mAh/km
- Обеспечивать надежную стабилизацию при определенных погодных условиях.
И посл. вопрос -что такое крейс. скорость?
Для наших задач - либо эта
Крейсерскую скорость максимальной дальности полёта (расход топлива на 1 км пути минимален)
либо эта
Крейсерскую скорость максимальной продолжительности полёта (часовой расход топлива минимален)
Но первую при наличии датчика тока подобрать легко (достаточно вывести на OSD цифру текущей эффективности), а вот вторую - уже более заморочно, пытаясь “балансировать” между минимальным током и сохранением устойчивости модели в воздухе.
Ведь можно лететь и при расходе 20ма|ч ( тока это будет полет вниз)
А толку? Эффективность учитывает лишь горизонтальное перемещение, да и с точки зрения длительности полёта “полёт вниз” будет недолгим.
пытаясь “балансировать” между минимальным током и сохранением устойчивости модели в воздухе.
Тоесть ( если с потолка) -типа можно снизить скорость до минимума -выгнуть елевоны к верху в упор ( удерживая высоту без завала носа вниз) медленно продвигаясь вперед -получить минимальный расход ( но и минимальный пробег) ?? 😃
Настройка, исходя из вышесказанного, будет приблизительно такой:
- Облет модели
- Поиск скорости при которой сохраняется уверенное управление при маневрировании как в штиль, так и при “разумной” скорости ветра (в ручных режимах).
- Поиск скорости, которая будет выше скорости найденной в п.2 с оптимальмым mAh/km.
- Настройка автопилота на скорости найденной в п.3
выгнуть елевоны к верху в упор ( удерживая высоту без завала носа вниз)
Всё это прекрасно сделает за вас банальный стаб или акро - вплоть до “свала” модели из-за потери скорости.
медленно продвигаясь вперед -получить минимальный расход ( но и минимальный пробег)
Если задача состоит в максимальном времени полёта без оглядки на длину пути - то да. Но, возможно, ещё экономичнее окажется плавный набор высоты при чуть бОльшем газе, а потом планирование с отключённым или переведённым в минимальные обороты двигателем - это уже пробовать надо.