Fat Shark Transformer FPV Goggles
Кто-то может дать четкие размеры масок Трансформера и Дженезиса?
Думаю взять один из них.
Genesis чуть ли не в два раза длиннее, оно вам надо?
Я хочу увидеть трехзначные размеры именно самих корпусов масок в мм., если есть реальные владельцы. В инете я размеров не нашел.
Сравнить я могу только с Кванумом В2.
Так шлемы то разные, чего их сравнивать?
В каком смысле разные? Оба одеваются на голову для визуализации полета. Разрешение матрицы идентичное. И стоят примерно одинаково, ну в полтора раза всего отличаются.
Меня принцип отображения с зеркалами или без не интересует, меня интересует качество и удобство, то есть размеры.
Размер меньше у зеркального, это ж понятно.
На сколько по отношению к Квануму он меньше?
Отпишу тут.
Получил вчера Трансформер.
По сравнению с Кванумом он в полтора раза короче и меньше. Весит очень мало.
Глаза вообще не напрягаются, нет переходного периода привыкания к шлему и обратно, когда снимаешь. Глаза легко читают информацию по углам. Картинка большая, комфортная.
Цветность не регулируется, что странно. Но картинка близка к оригиналу, мой Кванум ее приукрашивает.
Сфоткать изображение там и там я не могу, поэтому только зрительные ощущения.
В Трансформере удобнее.
Что касается вертикального разрешения. Черный карандаш, положенный на фоне белого листа горизонтально на желтую коробочку, с двух метров виден только в Трансформере. В Квануме он сливается с коробкой. Собственно, это результат сжатия изображения у Кванума и растяжения у Трансформера, что ожидаемо.
Что касается горизонтального разрешения, то имеющиеся реально 700-750 строк растягиваются на 800 у Кванума и 1280 у Трансформера. Видно везде, но у Трансформера тот же карандаш, стоящий вертикально, виден более четко.
В полях нужно проверить его приемник, возможно он хуже текущего 832-го, стоящего в кармашке Кванума, а может и нет. Тогда останется только трекер перенести и все.
Вход hdmi не проверял за отсутствием HD-линка.
Прошивка Трансформера теперь имеет для АВ входа оба формата, поэтому нет проблем летать на 4:3 и 16:9 как на своем, так и на внешнем приемнике.
Видимо лучший шлем на сегодня определился.
Картинка там отличная, понять бы, почему при всём при этом с очками мне было летать приятнее.
Может, изображение ближе к глазам, бОльшая вовлеченность, что ли (не путать с размером картинки, она сопоставима).
В итоге полетал поочередно, шлем продал, остался с очками. Но шлем зачётный, лучшее, что есть на рынке.
А я продаю очки Аттитьюды вторые.
Мажут края, картинка маленькая.
Ну вторые аттитьюды даже не понятно зачем было покупать, всегда было ясно, что это отстой. Лучше было Доминаторы брать тогда.
Картинка там отличная, понять бы, почему при всём при этом с очками мне было летать приятнее.
Может, изображение ближе к глазам, бОльшая вовлеченность, что ли (не путать с размером картинки, она сопоставима).
Вот это странно. Мне в Шарках ХД с большой картинкой не нравится летать. Я бы лучше шлем тогда взял. В ХД шакрках края все равно мылит, ко всему. А в шлеме нет.
Я Аттитьюды брал давно, с трекером и приемником.
Мне в Шарках ХД с большой картинкой не нравится летать
Я напрямую сравнивал с HD3, там картинка поменьше, чем в HD/HD2, размер очень даже комфортный.
Давал шлем попробовать “коллегам” по поляне, тот же эффект, что-то не то после очков, даже несмотря на лучший динамический диапазон, безупречную четкость даже по углам.
Возможно, дело в том, что летаем на гоночных коптерах. В обычных условиях “лечу-смотрю по сторонам” все было бы отлично.
Отлетал сегодня на километр, принимал видео на трансформер, дополнительно писал наземкой с диверсити (с трансформером не соединена). Передатчик TS832, картинка без снега совсем, про дропы вообще можно не говорить. Будто самолет с землей соединен коаксиальным кабелем. Антенны самодельные из RG402 и 0.8мм луженой проволоки- передающая Cloverleaf LHCP, принимающие Screw Planar LHCP с длинной ножкой (15 см). Таким образом принимающие антенны расположены над головой и над землей на высоте более двух метров. Антенны изготавливались на частоту 5800, работали на канале 5825. Видео с наземки (на наземке дроп был! На шлеме не было)
Да народ просто привык. Поэтому шлем не понравился. Дать очки тем, кто летает в шлеме - они скажут тоже самое про очки. Старая тема.
Я ушел с очков, несмотря на дикую инерцию длинного шлема. После Кванума Трансформер на голове вообще не ощущается. 😃
Добрый день господа!
Может кто ни будь пригласит в Москве попробовать Fatshark Transformer, а то я уже устал экспериментировать, у меня зрение не 1 и от всего, что пробовал глаза либо болят либо в кучу собираются.
попробовать Fatshark Transformer, а то я уже устал экспериментировать
Если эксперимент- перебор очков и шлемов, то да глаза так и будут в куче.
Если эксперимент в подборе линз и их расположении, то всегда можно найти вариант.
Если эксперимент- перебор очков и шлемов, то да глаза так и будут в куче.
Именно так, уже перепробовал кучу шлемов и очков. Более или менее подошли SONY HMZ T3, но их метод крепления на голове мягко говоря не очень. Сейчас пока летаю в Avegant Glyph - очень нравится, но хочется FOV побольше.
По сравнению с Кванумом он в полтора раза короче и меньше. Весит очень мало.
хотел в мм, а написал в попугаях 😦
Странно, что трансформеры очень плохо продавались. На групсах их представитель написал , что он в глубоком минусе и поэтому делает скидку до 99$ чтобы распродать этот нелеквид.
Кванум длина 20 см., трансформер 12 см. от торца до края боковой стенки.
Ликвид-неликвид - мне все равно. Он лучше Кванума. Единственная трабла - если что с ним и запчастей нет - получаем попадалово.
Очень странно, что хорошая вещь не пошла. А потом все сидят и ноют - нет нормального шлема, косое разрешение, большой… 😃
И еще тема - из штатов мне прислать его не смогли. Пришлось тут покупать. Причем за ту же цену, что и там с доставкой. Тогда я не понял прикола. 😃