Самодельный FPV шлем нового поколения. Чертежи, файлы для печати, обсуждение
Поделитесь впечатлениями,стоит с зеркалами заморачиваться?
С полупрозрачным точно не стоит))
Попробовал смывку ABRO из автозапчастей. Замочил на ночь в ванночке, сверху накрыл пленкой, чтоб не испарялась и не воняла. Утром ватной палочкой снял все покрытие не напрягаясь.
С полупрозрачным точно не стоит))
Есть и минус у двузеркальных конструкций - очень сильно кач-во картинки зависит от самой матрицы. Вернее, от того, при каких вертикальных углах обзора начинаются искажения цветопередачи. У меня матрица, если смотреть снизу вверх на матрицу, то угол без искажения цвета примерно в два раза больший, чем если смотреть на матрицу сверху вниз. И это плохо, т.к. углы зеркал и матрицы превышают этот верхний угол. Немного путанно выражаюсь, но кто в теме, тот поймет. Т.е. хорошо было бы, если бы картинку можно было скалером повернуть на 180 градусов (т.е. поменять тогда физически низ-верх матрицы) . Или, как вариант (который я собираюсь сделать) - матрицу расположить снизу с разворотом в ее плоскости на 180 градусов, тогда с углами все намного лучше получается.
что мешает расположить экран перпендикулярно оптической оси?
Нарисуйте, как вы это видите для двухзеркальной системы. И посчитайте размеры (за основу берем 5 дюймовую матрицу). Либо прочитайте внимательно эту ветку, особенно там, где есть картинки 😉
особенно там, где есть картинки
Я выкладывал в этой ветке картинку, как просто определить геометрию и углы двухзеркальной системы.
Я ж на это и намекал 😃 Не получается там, к сожалению, прямых углов 😦
вот поэтому и есть смысл ставить ips матрицу,и выкинуть эти гавеные tn
TN быстрые, а угол обзора в шлеме вообще обсуждать глупо - что с одним зеркалом, что с двумя - на дисплей мы смотрим строго под прямым углом
вы хоть почитайте выше что alezalez пишет))а на счет быстрее медленее,там разницы мс,хотите сказать вы разницу заметите)
Смотрел на эту матрицу и облизывался. А потом земноводное придушило и пришло решение - взять гугл второй шлем, в котором разрешение еще выше, так еще и с контроллером и диверсити, и все это на дойлер дешевле этой матрицы. Шлем уже получил, но вот пока рука не поднимается его курочить 😃 Выкинул с него линзу хренеля и поставил нормальные линзы (типа линз часовщика). Картинка вышла очень достойная. А учитывая, что вес шлема (без акка, который, кстати, сзади, для нормальной развесовки) около 300 гр, то уже и не знаю, разбирать ли его на зеркалку. У меня зеркальный вышел чуть больше по весу 😦 Ну колхоз - он и в Африке колхоз, как ни старался его сделать легче, не получилось пока 😦
Как я понял из сумбурного объяснения alezalez о недостатках 2х зеркальной схемы, речь идёт об искажении цветопередачи при обзоре матрицы под углом, отличным от прямого. Согласен, есть такая проблема у TN дисплеев. Но какое это имеет отношение к шлему? Ведь мы в любом случае располагаем дисплей под прямым углом относительно оси обзора?
посмотрите схему расположения матрицы в зеркальном варианте,все вопросы отпадут,обычно у дешевых тн матриц вертикальные углы обзора гораздо уже горизонтальных
Согласен что хуже, но мы же в шлеме (не важно с зеркалом или без) на матрицу под прямым углом смотрим.
На схему смотреть не буду - я её в свое время сам и придумал для себя
посмотрите схему расположения матрицы в зеркальном варианте
так о каком конкретно варианте речь? Может он просто изначально кривой?
Нормально там все с углом. Если поиграться с углами установки зеркал и матрицы, то можно добиться, чтобы оптическая ось была перпендикулярна изображению. У меня так. Конечно, муторно это, т.к. делаешь это до изготовления корпуса или пазов-направляющих для зеркал.
Нормально там все с углом. Если поиграться с углами установки зеркал и матрицы, то можно добиться, чтобы оптическая ось была перпендикулярна изображению. У меня так. Конечно, муторно это, т.к. делаешь это до изготовления корпуса или пазов-направляющих для зеркал.
При этом увеличиваются геометрические размеры самого шлема 😦
Не надо стеснятся размеров, хуже страдать глазами 😃
Не надо стеснятся размеров
😃
Озадачился я тут покупкой квадрика “типадлясъемок”. Какого еще не решил, по бюджету Фантик третий, или Мидроша, муки выбора в общем, но… Хочется не “в айфон играть”, а чтобы дух-то захватывало, эффект присутствия, так сказать. DJI шлем круто, но уж больно дорого, да и квадрики на которые он рассчитан куда выше бюджета.
Для Фантомов есть приложеньки, которые позволяют в шлемах VR летать, но фактическое изображение там - четвертинка экрана, а “стерео” не работает, камера-то одна, и картинка тупо на два маленьких экранчика дублируется, да еще и с искажением. Качество явно не HD получится.
ИМХО, куда логичнее сделать подобие FPV шлема, чтобы в него закреплялся телефон. как в VR, но оба глаза видели экран целиком. Естественно, вспомнил про эту тему. Пролистал - вроде такого и не делал никто, хотя решение само просится. Или делал, да я пропустил?
Схему рассматриваю преимущественно с двумя зеркалами, ибо а) геморроя меньше, б) боковые стенки хочу сделать подпружиненные или мягкие. Чтобы при необходимости не снимая шлем и не вытаскивая из него телефон, можно было добраться до экрана пальцем и тыцнуть нужную кнопку, но в остальное время был минимум засветов. Кто что думает по этому поводу?