Автопилот iNav полёты с GPS

Fisher15
Воронов:

То, что модули (наземный и бортовой) у меня на связи - это факт (горят зеленые диоды на обоих модулях, скорости передачи данных я проверил, они идентичны).

На бортовом модуле замкнуть Rx и Tx, на наземный слать через гипер терминал любые цифры - они должны возвращаться в окно гипертерминала, если все работает (стандартное эхо) - это делали?

Polle

Добрый день. Подскажите пожалуйста что делать: почему дрон приземляется при потери связи , а не летит домой в INAV 1.9? В конфигураторе отрабатывает, в настройках стоит возврат домой (RTH). С переключателя аппы возврат работает.

karabasus
Воронов:

Вот по блютуз не понял… Он работает нормально, - связь телефона с наземным модулем есть. Что вы имели ввиду под “Bluetooth тоже”?

Bluetooth однако на кокаой скорости то получать будет данные с модуля? Вот о чем я говорю, если на наземном 19200 (который SiK), то и bluetooth должен быть настроен на 19200.

karabasus

Олег , догадались о чем речь? У вас 2 радио моста и оба работают но, вы, так мне думается, не настроили коммутацию между ними (между наземным модулем и bluetooth вы настроили)? Наземный модуль отдает свои данные на скорости 19200 (так вы настроили), а bluetooth (если не меняли настройки) обычно настроен на 57600 либо 115200.

Воронов
karabasus:

Олег , догадались о чем речь?

Да, каюсь, сразу не понял вас… Проверяю.

tuskan
Polle:

Добрый день. Подскажите пожалуйста что делать: почему дрон приземляется при потери связи , а не летит домой в INAV 1.9? В конфигураторе отрабатывает, в настройках стоит возврат домой (RTH). С переключателя аппы возврат работает.

например коптер был заармлен до фиксации жпс 3д.
или включен сброс до ашней точки

Воронов

Поехал сегодня, думаю, хоть ПИДы настрою, пока погода стоит. Попробовал заодно режим Позхолд, - ни черта не работает… Не везет мне с этим квадрокоптером, как немому…((( С компасом мучался, с телеметрией маюсь, а теперь до кучи ещё и GPS…
В конфигураторе GPS отображается нормально, - фикс включается, спутников ловит 15-16 шт, правильно показывает позицию на карте. Компас тоже адекватно работает. Все галки в окне Setup/Pre-arming checks зеленые…
Во вдкладке modes переключение тубмлера отображается (бегунок двигается). Единственное, что не подсвечивается окошко режима poshold, когда тумблер устанавливаешь на включение режима. Должно же подсвечиваться? По крайней мере, когда 3Dfix есть.
Почему не включается позхолд?
Навигационные ПИДы не трогал, - из пресета. Прошивка iNAV 2.0.0

Siarzhuk
Воронов:

Единственное, что не подсвечивается окошко режима poshold, когда тумблер устанавливаешь на включение режима. Должно же подсвечиваться? По крайней мере, когда 3Dfix есть.

Режим “HOLD” начинает отображаться на OSD только после арминга.

Polle

[QUOTE=tuskan;7541942]например коптер был заармлен до фиксации жпс 3д.
или включен сброс до ашней точки[/

Всё сделано правильно, а дрон всё равно садиться, что делать?

Воронов
Siarzhuk:

после арминга

Не включается позхолд ни до, ни после арминга…
Никогда проблем не было с этим. Перезалью-ка я, наверное, прошивку версии 1.9.х. Может быть не зря разработчик не рекомендует под прошивкой 2.0.0 использовать процессоры F3…
Какая у нас из линейки 1.9.х версия прошивки постабильнее?

SkyPlayer
Воронов:

Какая у нас из линейки 1.9.х версия прошивки постабильнее?

1.8 точно стабильная. 😃
Только не забывайте использовать конфигуратор той же версии.

SVA_sar
SkyPlayer:

Только не забывайте использовать конфигуратор той же версии.

Есть интересный казус. На гитхабе последний релиз 1.9.1 прошивки (<2.0). Но конфигуратор последняя версия 1.9.3 и прошивки для него нет. Хотя не проверял, может из самого конфигуратора грузится 1.9.3.
Кстати проверено, конфигуратор 1.9.3 работает с прошивкой 1.9.1 без проблем. Во всяком случае я не заметил.

Точно. 1.9.3 отсутствует.

SkyPlayer
SVA_sar:

Кстати проверено, конфигуратор 1.9.3 работает с прошивкой 1.9.1 без проблем.

Да там лишь бы первая цифра после запятой совпадала. А то некоторые пытались конфигурить 1.7.3 конфигуратором 2.0 - и писали многочисленные недоумённые посты 😃

SVA_sar
SkyPlayer:

А то некоторые пытались конфигурить 1.7.3 конфигуратором 2.0

Я иногда сам ловлюсь. В конце концов надоело - все привел к единообразию

И да. Уже подзабыл, но были проблемы с совместимостью 1.7.1 с конфигуратором 1.7.3. Не помню что конкретно. Но что-то не настраивалось или сбивалось

SVA_sar
Воронов:

Версию 1.9.1, всё-таки, не рекомендуете?

Лично я наоборот, рекомендую. Этим летом отлетал на нем не плохо. Правда не могу похвастать что очень много. Глюков в полете замечено не было.

9 days later
72AG_ClearSky
SkyPlayer:

А то некоторые пытались конфигурить 1.7.3 конфигуратором 2.0 - и писали многочисленные недоумённые посты

Нормально делайте - и никто ничего писать не будет. А то развели балаган с версиями и попыткой организовать совместимость сверху вниз, а потом удивляетесь - а чей-то оно у юзеров не работает? И юзеров же виноватыми делаете. Вроде Господь Бог не запрещает разработчику проанализировать версию прошивки, версию конфигуратора, и запретить работать юзеру, если версия его прошивки меньше версии конфигуратора? А уж если программист властью, данной ему Господом Богом и Генеральным Директором, разрешил мне работать с версией прошивки 1.7.3 для моего CC3D в конфигураторе 2.0.0, то пусть он будет добр обеспечить мне такую работу. Логично?

Serpent
72AG_ClearSky:

Нормально делайте - и никто ничего писать не будет. А то развели балаган с версиями

Так впрягитесь, подключившись к команде разработчиков, и доведите всё до ума.
На форуме уже давно не видно создателя iNav - jShadow (Константин Шарлаимов) и это во многом благодаря длинным языкам форумных “диванных специалистов” и их не совсем конструктивной критике…
Не нравится как работает то, что вам подарили бесплатно? Сделайте своё, лучше, раздайте людям и не шумите!

SkyPlayer
72AG_ClearSky:

то пусть он будет добр обеспечить мне такую работу. Логично?

Нет, не логично. Постарайтесь напрячься и попробовать таки понять простую вещь - в некоммерческом проекте команда разработчиков НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОЛЖНА, от слова СОВСЕМ. Не нравится - или вливайтесь и помогайте довести до “конфетки” или… идите вдаль, широкими шагами.
Что-либо требовать от каких-либо разработчиков вы сможете только когда КУПИТЕ их КОММЕРЧЕСКИЙ продукт - но не ранее.
Впрочем, постинг ваших претензий там, где никто из разработчиков не появляется и, соответственно, ничего не читает, намекает на то, что задача “понимания” для вас, видимо, непосильная 😃

72AG_ClearSky
Serpent:

Так впрягитесь, подключившись к команде разработчиков, и доведите всё до ума

У меня все просто - “взялся за гуж, не говори, что не дюж”. Я не просил Константина браться за эту работу, это было его личное решение.

Впрягаться в команду разработчиков я не буду - своей работы хватает, за которую мне деньги платят, к тому же делать из хобби работу не входит в мои планы. Но критиковать я право имею и буду, вне зависимости от того, платил я за этот софт, или нет. Полагаю, что разработчики поэтому и не берут денег за INAV, потому что понимают, что до платного продукта пока ещё очень далеко.

Я сейчас не в позиции программиста, я в позиции юзера. Я хочу взять и пользоваться, раз мне это предлагают, и не хочу погружаться в технические подробности реализованной архитектуры. Если всё работает ок, значит архитектура хорошая. Если работает плохо - архитектура плохая. В обоих случаях мне неважно знание архитектуры. Что мне с того, что Конфигуратор представляет собой графическую надстройку над CLI? Это как-то снижает требования к качеству реализации CLI? Это отменяет необходимость контролировать допустимость применения тех или иных параметров CLI к тем или иным прошивкам? Пока я понял, что разработчики создали кучу параметров CLI, попытались сделать гуёвую надстройку, которая бы контролировала применимость параметров CLI к разным прошивкам, у них это не получилось, и они плюнули на это. Это то “достоинство”, о котором надо молчать и которое нельзя критиковать?

К тому же история показывает, что опенсорсные проекты в последнее время “вдруг” берут и становятся платными после того, как фидбэки юзеров позволяют разработчикам допилить софт до приемлемого качества. Не хочу сказать, что так будет с ПО полетных контроллеров, но примеров полно. Поэтому причем здесь платил я или нет деньги за это ПО? У нас разве появилось правило, запрещающее критиковать разработчиков бесплатного софта?

Лично я, пока свой код не погоняю в хвост и в гриву СО СТОРОНЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, не даю пользователям. Потому что мне стыдно недоделанный продукт людям давать, и я не хочу, чтобы меня носом в недоделки тыкали. А этот современный тренд, когда пре-пре-пре-альфу сразу в массы выпускают, я очень не одобряю. Ну, а если уж ты торопишься выложить в прод свое не до конца протестированное творение - будь готов ловить багрепорты от юзеров, и не бухти.

И давайте не будем забывать о простых, глобальных вещах - если людям нравится софт, они его хвалят и пользуются, а армия юзеров растет. Если софт плохой - его ругают и народ уходит. И всё это вне зависимости от технической реализации и погружения в подробности.

SkyPlayer:

команда разработчиков НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОЛЖНА

  • я им тоже. Не хотят слушать фидбэк от юзеров, пусть и нелицеприятный? Их проблемы. Я уже
SkyPlayer:

вдаль, широкими шагами

ушел искать альтернативу INAV.

SkyPlayer:

разработчиков не появляется и, соответственно, ничего не читает

  • я не телепат. Я не знаю уровень ваших взаимоотношений с разработчиками, но по вашим ответам в теме и уровню квалификации я подумал, что а) вы может быть как-то передаете им фидбэки юзеров; б) осуществляете “техподдержку” данного ПО в этой ветке.

Ладно… Не буду разводить тут оффтопик. Просто г-н SkyPlayer своими намеками в мой адрес взбудоражил снова мои эмоции.