FPV HD-видеоочки Topsky F7X
Ну я наоборот не воспринимаю картинку в 50 градусов, потому что на ней увидеть ничего невозможно кроме того, что прямо перед носом.
Перелетав на всех очках и шлемах, пришел к выводу - что 32 градуса идеально. Но это индивидуально и спорить с этим смысла нет.
Бликов не заметил, потому что не знал, что они есть! 😃
Звук в ДВР мне опять же совершенно не нужен, но ДВР в Шарках меня в принципе бесит, потому что он сам не включается на запись. Но так делают похоже везде - и это немыслимый идиотизм. На днях знакомый поэтому самолет потерял. Забыл включить запись.
И конечно, специально отключать звук, это только долбанные Шарки могут. Я думал у них везде без звука ДВР.
Да тут какие очки не возьми, все не идеальные. В тех же шарках размытые края и заоблачная цена на HD3.
В этом списке косяков F7X половина не существенна, другая половина правится прошивкой и лишь 2 серьезных недостатка, которые сильно влияют на их использование это гхостинг и размытость.
- Ghost screen (linked with the mirror system) - серьезная проблема
- Partially blurred video (linked with the mirror system) - серьезная проблема
- No Vbat OSD information, - несущественно, есть индикация на батарее
- No AVout - несущественно, DVR уже встроен
- No MicroUSB - несущественно, зачем он?
- Tricky microSD card insertion - считаю несущественным, ведь идеальных очков нет
- Not recording last Vfreq selected (need to reselect each time the same one) - проблема в ПО
- Slow Vband scanning (no RSSI per channel display) - проблема в ПО - Receiver modules not pinout compatible with Fatshark ones - уже есть и будет больше совместимых приемников
- Small receiver compartement - при необходимости допиливается напильником (идеальных очков же нет)
- Inverted/ horizontal flipped receiver connector (несущественно)
- DVR fully buggy for NTSC format - проблема в ПО
- Half-speeded for PAL recording and cropping a lot upper and lower part - проблема в ПО - Incompatible Fatshark Diopter - будут свои линзы
- Mask can be easily detached - помним про идеальные очки и дорабатываем напильником и термоклеем.
В итоге мы получаем очки с одним из самых широких углов обзора и очень высоким разрешением, без размытости по краям (топскаю удалось то, что никак не удавалось фатшаркам многие годы?). Сейчас им надо срочно допилить прошивку, и что-то решить с размытостью.
Обзорщики отмечают, что в режиме HDMI изображение четкое, значит с оптикой и матрицей все в порядке. Если размытость возникает из-за постобработки аналогового видеосигнала, то ее наверняка можно устранить прошивкой без аппаратной замены модулей и оптики. Или я что-то не так понимаю?
Ну я наоборот не воспринимаю картинку в 50 градусов, потому что на ней увидеть ничего невозможно кроме того, что прямо перед носом.
Перелетав на всех очках и шлемах, пришел к выводу - что 32 градуса идеально. Но это индивидуально и спорить с этим смысла нет.
Про 50 никто не говорит, а вот 42-45 в самый раз. 32 градуса 4:3 для меня - “амбразура”, скайзоновские 16:9 с той же диагональю - “смотровая щель танка”. Зрение индивидуально, с этим никто спорить не собирается, но с помощью “минусовых линз” картинку можно “отодвинуть”, а вот “плюсовых” линз “шарики” не делают.
No Vbat OSD information, - несущественно, есть индикация на батарее
Даже на батарее индикация не сильно нужна. Главное, чтобы была “пищалка” по разряду, а вот есть ли она - я так и не понял.
- No MicroUSB - несущественно, зачем он?
Для доступа к содержимому засунутой в ж…у флешки. Либо слот флешки надо было “на поверхности” делать, как на ВСЕХ прочих очках и шлемах.
Обзорщики отмечают, что в режиме HDMI изображение четкое, значит с оптикой и матрицей все в порядке. Если размытость возникает из-за постобработки аналогового видеосигнала, то ее наверняка можно устранить прошивкой без аппаратной замены модулей и оптики. Или я что-то не так понимаю?
Там с линзами все равно что-то не то, потому что в обзорах говорили, что не видно всю картинку целиком.
Плюс гхостинг - это именно из-за устройства матриц, а на это еще накладывается и блюр, который связан с конвертацией аналогового сигнала.
Т.е. там все нетак. 😃
Я думаю нужно ждать переделанную версию.
Лучше верните свои обратно и не мучайтесь догадками.
Атитюды4. У них нет недостатков
Забыл ещё упомянуть отсутствие отсека для хедтрекера, куда удобно ставить “разнесённый дивер” - в Dominator SE он, кстати, был.
Про 50 никто не говорит, а вот 42-45 в самый раз.
К 42 без блюров и двоения как у Шарков возможно, было бы и возможно привыкнуть, поэтому я надеялся, что в Топскаях так и будет. Может еще не все потерянно, если они дожмут. А вот Шарки с 42 - точно нет.
К 42 без блюров и двоения как у Шарков возможно,
Тогда сразу и уточняйте, что вынуждены мириться с 32 градусами только из-за качества картинки, а вовсе не из-за
не воспринимаю картинку в 50 градусов, потому что на ней увидеть ничего невозможно кроме того, что прямо перед носом.
50 градусов действительно перебор, но и 32 уже не на всякий глаз. Хотя некоторые вон и 25-градусным (по факту) ичинам радуются. 😃
Тогда сразу и уточняйте, что вынуждены мириться с 32 градусами только из-за качества картинки, а вовсе не из-за
Уточняю. Я именно полностью доволен 32 градусами, а с 42, я готов попробовать смириться. Только так! 😃
Когда я сейчас летаю в Атти4 - меня устраивает полностью все. Кроме ручного включения ДВР. Но это такое.
Топскай меня интересовал лишь наличием ХДМИ и более высоким разрешением.
это Атитюды4
Смотрел в них, не намного больше картинка чем в EV100 без прокладки.
Topsky F7X - подкупают именно 16:9 и огромным углом.
4:3 на мой взгляд уже мало актуально.
Ну я с вами согласен с точностью наоборот по всем пунктам.
Если размытость возникает из-за постобработки аналогового видеосигнала, то ее наверняка можно устранить прошивкой без аппаратной замены модулей и оптики. Или я что-то не так понимаю?
Прошивкой устраняться только проблемы DVR. На очках нет usb для прошивки контроллера.
Мне непонятно только одно. В рекламе Topsky F7X было, что очки создавались с привлечением топ пилотов, неужели топ пилоты такие слепые что не видели проблем.
Потому что нужно было привлечь топ пилотов, когда очки уже были созданы. Видимо, еще раз.
Опять была хорошая задумка, а получилось как всегда и чуда не произошло. Одни замахнулись на дешевки, другие метили в топ, нам бы середничков. Правда, эти ожидания мастерства и удовольствия от пилотирования не добавляют
Topsky F7X - подкупают именно 16:9 и огромным углом.
4:3 на мой взгляд уже мало актуально.
Одним из массовых критических замечаний к F7X как раз и является отсутствие переключения на 4:3 - и я в этом с критиками солидарен. В FPV-пилотаже более принципиален обзор по вертикали, “контроль высоты” (тем более - с постоянно меняющимся углом тангажа у квадрокоптеров), чем “периферийное зрение”, которое один фиг “не в фокусе”.
Попросту говоря:
- если вы охватываете “широкоэкранную” картинку (хотя какая, к ежам, она тогда “широкоэкранная”?), то у вас оказывается очень узкий (либо, при широкоугольной линзе камеры, очень неподробный) вертикальный обзор
- если у вас достаточный обзор по вертикали, значит FOV картинки в очках/шлеме велИк, и боковые края изображения оказываются в зоне “периферийного” зрения, то есть не в фокусе зрения и внимания.
Вывод - пропорция 16:9 либо избыточна по ширине либо недостаточно по высоте по сравнению с 4:3.
Потому что нужно было привлечь топ пилотов, когда очки уже были созданы. Видимо, еще раз.
Вот и привлекли… топ-обзорщиков… за их кровные 😃
Вывод - пропорция 16:9 либо избыточна по ширине либо недостаточно по высоте по сравнению с 4:3.
+100 у меня уже не было сил это писать. Но теперь легко можно определить, кто действительно, летает, а кто предпочитает “актуальный” 16:9 😁
тем более - с постоянно меняющимся углом тангажа у квадрокоптеров
А причём тут квадрики как будто кроме них ничего по FPV не летает.
Да и полно тех кто на квадриках не гоняет а летает для души. Там 16:9 более чем актуален.
Вывод - пропорция 16:9
Как раз то что надо для самолётов с FPV!
Вот и привлекли… топ-обзорщиков… за их кровные
Ну да 😃 Если вспомнить первые обзоры не EV100 то походу у Eachine не все так плохо с бюджетом на рекламу 😃
Сохранить
Просто квадрогоншики думают только о себе, а то что есть множество других интересов, они не хотят знать.
Для пилотажа на самолете нужен 16:9 и хэдтрекер. Трекер решает проблему вертикального и горизонтального обзора, а широкий экран дает видеть фонарь, окружающую картину и, в случае с групповым пилотажем, своего ведущего, не сильно крутя головой и не теряя вид вперед.
Так что не надо за всех решать, что кому нужно и что актуально.
Нормальные производители делают девайсы под оба разрешения, как с о встроенного, так и с внешнего источника, для обоих стандартов аналогового видео.
Я летаю над полосой, на 15 и даже 6 метрах. И иногда даже на 160 в час. На 16:9. И получаю маниакальное удовольствие, хотя так жарить на хорошей полукопии стремно и не нужно.
С 5:20 смотреть.
Как раз то что надо для самолётов с FPV!
Просто квадрогоншики думают только о себе, а то что есть множество других интересов, они не хотят знать.
Я к квадрогонщикам вообще отношения не имею.
Но все аргументы SkyPlayer полностью относятся и к самолетам, потому что принцип восприятия не меняется.
Я думаю, что если тут кто и летает нормально по ФПВ на самолетах, то я так точно. Я летаю на расстоянии 1 метр над землей, и на расстоянии 1м от ведущих самолетов, и на высоте 16 метров на расстоянии 8км, и 16:9 мне даром не нужно.
Поэтому очень весело видеть такие аргументы!
Ваши полеты в кабине лично мне вообще не интересны - болтание вокруг себя в небе - скука смертная, все время одно и то-же. Так что вы точно так же пытаетесь подвести выводы, под свои собственные представления. При том, что квадрогонщиков и ФПВшников - тысячи, а таких как вы единицы.
4:3 на мой взгляд уже мало актуально.
Так что не надо за всех решать, что кому нужно и что актуально.
Вот золотые слова! 😄:D:D
Так это ж вы написали-поддержали вывод, что 16:9 не нужен никому. А что вам не интересно - ваше дело.
Вопрос из той же оперы, что и отношение к первым широким телекам. Сейчас же они почти все - широкие.
Поэтому снова возвращаюсь - нужны все форматы, но широкий со временем выдавит узкий, просто потому что цифровой мир не квадратный уже давно.
Shuricus
Круто…Просто СУПЕР!! Просто удовольствие смотреть!
Так это ж вы написали-поддержали вывод, что 16:9 не нужен никому. А что вам не интересно - ваше дело.
Вопрос из той же оперы, что и отношение к первым широким телекам. Сейчас же они почти все - широкие.
Поэтому снова возвращаюсь - нужны все форматы, но широкий со временем выдавит узкий, просто потому что цифровой мир не квадратный уже давно.
SkyPlayer привел правильные и обоснованные аргументы, а вы со ZVER можете противопоставить только то, что вы летаете в кабине, где по умолчанию вниз смотреть в принципе некуда - ну и кого это волнует? Еще 3-4х человек? Потому что лично я больше никого не знаю из ФПВ тусовки, кто предпочитает 16:9.
Вопрос из той же оперы, что и отношение к первым широким телекам. Сейчас же они почти все - широкие.
Совершенно верно, потому что когда все смотрели на 16:9 теликах сплюснутую картинку обычного телевиденья - это был идиотизм. А когда появилось ХД, ситуация изменилась. Странно, что вы не понимаете такие простые вещи.
Круто…Просто СУПЕР!! Просто удовольствие смотреть!
Спасибо! Это все благодаря камере 4:3. 😁😁😁