FPV HD-видеоочки Topsky F7X

Shuricus
TrueMuMa:

Обзорщики отмечают, что в режиме HDMI изображение четкое, значит с оптикой и матрицей все в порядке. Если размытость возникает из-за постобработки аналогового видеосигнала, то ее наверняка можно устранить прошивкой без аппаратной замены модулей и оптики. Или я что-то не так понимаю?

Там с линзами все равно что-то не то, потому что в обзорах говорили, что не видно всю картинку целиком.
Плюс гхостинг - это именно из-за устройства матриц, а на это еще накладывается и блюр, который связан с конвертацией аналогового сигнала.
Т.е. там все нетак. 😃

Я думаю нужно ждать переделанную версию.
Лучше верните свои обратно и не мучайтесь догадками.

SkyPlayer
Shuricus:

Атитюды4. У них нет недостатков

Забыл ещё упомянуть отсутствие отсека для хедтрекера, куда удобно ставить “разнесённый дивер” - в Dominator SE он, кстати, был.

Shuricus
SkyPlayer:

Про 50 никто не говорит, а вот 42-45 в самый раз.

К 42 без блюров и двоения как у Шарков возможно, было бы и возможно привыкнуть, поэтому я надеялся, что в Топскаях так и будет. Может еще не все потерянно, если они дожмут. А вот Шарки с 42 - точно нет.

SkyPlayer
Shuricus:

К 42 без блюров и двоения как у Шарков возможно,

Тогда сразу и уточняйте, что вынуждены мириться с 32 градусами только из-за качества картинки, а вовсе не из-за

Shuricus:

не воспринимаю картинку в 50 градусов, потому что на ней увидеть ничего невозможно кроме того, что прямо перед носом.

50 градусов действительно перебор, но и 32 уже не на всякий глаз. Хотя некоторые вон и 25-градусным (по факту) ичинам радуются. 😃

Shuricus
SkyPlayer:

Тогда сразу и уточняйте, что вынуждены мириться с 32 градусами только из-за качества картинки, а вовсе не из-за

Уточняю. Я именно полностью доволен 32 градусами, а с 42, я готов попробовать смириться. Только так! 😃

Когда я сейчас летаю в Атти4 - меня устраивает полностью все. Кроме ручного включения ДВР. Но это такое.
Топскай меня интересовал лишь наличием ХДМИ и более высоким разрешением.

ZVER
Shuricus:

это Атитюды4

Смотрел в них, не намного больше картинка чем в EV100 без прокладки.
Topsky F7X - подкупают именно 16:9 и огромным углом.
4:3 на мой взгляд уже мало актуально.

Shuricus

Ну я с вами согласен с точностью наоборот по всем пунктам.

ZVER
TrueMuMa:

Если размытость возникает из-за постобработки аналогового видеосигнала, то ее наверняка можно устранить прошивкой без аппаратной замены модулей и оптики. Или я что-то не так понимаю?

Прошивкой устраняться только проблемы DVR. На очках нет usb для прошивки контроллера.

Мне непонятно только одно. В рекламе Topsky F7X было, что очки создавались с привлечением топ пилотов, неужели топ пилоты такие слепые что не видели проблем.

Shuricus

Потому что нужно было привлечь топ пилотов, когда очки уже были созданы. Видимо, еще раз.

alex_nikiforov

Опять была хорошая задумка, а получилось как всегда и чуда не произошло. Одни замахнулись на дешевки, другие метили в топ, нам бы середничков. Правда, эти ожидания мастерства и удовольствия от пилотирования не добавляют

SkyPlayer
ZVER:

Topsky F7X - подкупают именно 16:9 и огромным углом.
4:3 на мой взгляд уже мало актуально.

Одним из массовых критических замечаний к F7X как раз и является отсутствие переключения на 4:3 - и я в этом с критиками солидарен. В FPV-пилотаже более принципиален обзор по вертикали, “контроль высоты” (тем более - с постоянно меняющимся углом тангажа у квадрокоптеров), чем “периферийное зрение”, которое один фиг “не в фокусе”.

Попросту говоря:

  • если вы охватываете “широкоэкранную” картинку (хотя какая, к ежам, она тогда “широкоэкранная”?), то у вас оказывается очень узкий (либо, при широкоугольной линзе камеры, очень неподробный) вертикальный обзор
  • если у вас достаточный обзор по вертикали, значит FOV картинки в очках/шлеме велИк, и боковые края изображения оказываются в зоне “периферийного” зрения, то есть не в фокусе зрения и внимания.

Вывод - пропорция 16:9 либо избыточна по ширине либо недостаточно по высоте по сравнению с 4:3.

Shuricus:

Потому что нужно было привлечь топ пилотов, когда очки уже были созданы. Видимо, еще раз.

Вот и привлекли… топ-обзорщиков… за их кровные 😃

Shuricus
SkyPlayer:

Вывод - пропорция 16:9 либо избыточна по ширине либо недостаточно по высоте по сравнению с 4:3.

+100 у меня уже не было сил это писать. Но теперь легко можно определить, кто действительно, летает, а кто предпочитает “актуальный” 16:9 😁

ZVER
SkyPlayer:

тем более - с постоянно меняющимся углом тангажа у квадрокоптеров

А причём тут квадрики как будто кроме них ничего по FPV не летает.
Да и полно тех кто на квадриках не гоняет а летает для души. Там 16:9 более чем актуален.

SkyPlayer:

Вывод - пропорция 16:9

Как раз то что надо для самолётов с FPV!

SkyPlayer:

Вот и привлекли… топ-обзорщиков… за их кровные

Ну да 😃 Если вспомнить первые обзоры не EV100 то походу у Eachine не все так плохо с бюджетом на рекламу 😃

Сохранить

Glinco

Просто квадрогоншики думают только о себе, а то что есть множество других интересов, они не хотят знать.
Для пилотажа на самолете нужен 16:9 и хэдтрекер. Трекер решает проблему вертикального и горизонтального обзора, а широкий экран дает видеть фонарь, окружающую картину и, в случае с групповым пилотажем, своего ведущего, не сильно крутя головой и не теряя вид вперед.
Так что не надо за всех решать, что кому нужно и что актуально.
Нормальные производители делают девайсы под оба разрешения, как с о встроенного, так и с внешнего источника, для обоих стандартов аналогового видео.

Я летаю над полосой, на 15 и даже 6 метрах. И иногда даже на 160 в час. На 16:9. И получаю маниакальное удовольствие, хотя так жарить на хорошей полукопии стремно и не нужно.

С 5:20 смотреть.

Shuricus
ZVER:

Как раз то что надо для самолётов с FPV!

Glinco:

Просто квадрогоншики думают только о себе, а то что есть множество других интересов, они не хотят знать.

Я к квадрогонщикам вообще отношения не имею.
Но все аргументы SkyPlayer полностью относятся и к самолетам, потому что принцип восприятия не меняется.

Я думаю, что если тут кто и летает нормально по ФПВ на самолетах, то я так точно. Я летаю на расстоянии 1 метр над землей, и на расстоянии 1м от ведущих самолетов, и на высоте 16 метров на расстоянии 8км, и 16:9 мне даром не нужно.
Поэтому очень весело видеть такие аргументы!
Ваши полеты в кабине лично мне вообще не интересны - болтание вокруг себя в небе - скука смертная, все время одно и то-же. Так что вы точно так же пытаетесь подвести выводы, под свои собственные представления. При том, что квадрогонщиков и ФПВшников - тысячи, а таких как вы единицы.

ZVER:

4:3 на мой взгляд уже мало актуально.

Glinco:

Так что не надо за всех решать, что кому нужно и что актуально.

Вот золотые слова! 😄:D:D

Glinco

Так это ж вы написали-поддержали вывод, что 16:9 не нужен никому. А что вам не интересно - ваше дело.
Вопрос из той же оперы, что и отношение к первым широким телекам. Сейчас же они почти все - широкие.
Поэтому снова возвращаюсь - нужны все форматы, но широкий со временем выдавит узкий, просто потому что цифровой мир не квадратный уже давно.

Аlex30

Shuricus
Круто…Просто СУПЕР!! Просто удовольствие смотреть!

Shuricus
Glinco:

Так это ж вы написали-поддержали вывод, что 16:9 не нужен никому. А что вам не интересно - ваше дело.
Вопрос из той же оперы, что и отношение к первым широким телекам. Сейчас же они почти все - широкие.
Поэтому снова возвращаюсь - нужны все форматы, но широкий со временем выдавит узкий, просто потому что цифровой мир не квадратный уже давно.

SkyPlayer привел правильные и обоснованные аргументы, а вы со ZVER можете противопоставить только то, что вы летаете в кабине, где по умолчанию вниз смотреть в принципе некуда - ну и кого это волнует? Еще 3-4х человек? Потому что лично я больше никого не знаю из ФПВ тусовки, кто предпочитает 16:9.

Glinco:

Вопрос из той же оперы, что и отношение к первым широким телекам. Сейчас же они почти все - широкие.

Совершенно верно, потому что когда все смотрели на 16:9 теликах сплюснутую картинку обычного телевиденья - это был идиотизм. А когда появилось ХД, ситуация изменилась. Странно, что вы не понимаете такие простые вещи.

Аlex30:

Круто…Просто СУПЕР!! Просто удовольствие смотреть!

Спасибо! Это все благодаря камере 4:3. 😁😁😁

Аlex30
Shuricus:

Спасибо! Это все благодаря камере 4:3.

Да нет…Скорее рукам и голове. 😃

Shuricus

Ну это классика ФПВ. А летать на игрушечном самолетике с ужасненькой картинкой, и представлять, что ты крутой пилот настоящего истребителя - меня не торкает вообще. Лучше пойти и реально на истребителе полетать, благо это возможно. Или хотя бы на Яке. Ощущения действительно незабываемые. А сидеть на земле и в камеркой крутить по сторонам - это вообще не то.

Даже квадрогонщики летают гораздо круче и экстремальнее. Поэтому если чье мнение тут и слушать - то именно их!

tuskan

Все прочитал.
Интересно было бы повертеть руками.
Обзорщикам не верю - они все продажные, а фатшарк- умеет считать деньги.
те редкие видео с записью с очков не явили ничего ужасного, “тень” скорее всего от засвета бокового, размытие надо смотреть глазами.
тут кто то писал про “Обзорщиков на свои деньги” - ну это же смешно