Дальность полёта

Панкратов_Сергей
maloii:

В описании девайса написано что усиливает только то что нужно. Я лично не пользовался такой чтукой, но по общению с ребятами из за бугра, вещь хорошая.

Ткните пальцем где это написано. Или объясните сами каким образом он соображает что нужно усиливать,а что нет.
Я же вижу что написано что он усиливает в диапазоне от 12 до 95 мгц.Т е все подряд.

maloii
Панкратов_Сергей:

Ткните пальцем где это написано. Или объясните сами каким образом он соображает что нужно усиливать,а что нет.
Я же вижу что написано что он усиливает в диапазоне от 12 до 95 мгц.Т е все подряд.

Не буду ничего доказывать так как я уже написал не юзал этот девайс, но знаю что многие юзают и довольны.

DmitryB
Adekamer:

антенну только прямо 😃 про кольца и косички - это провода на сервы и регуляторы и питание 😃
навырал у меня не 811 а 831 😃
еше вопрос - передатчик под левой рукой не сильно греется ?

передатчик вроде не греется, во всяком случае внимания не обращал.
И еще вы в предыдущем посте написали что проблем с дальностью нет. Так какая дальность то получается? Ну примерно хотя бы или если не улетали до потери управления, то насколько отпускали модель?
Спасибо за советы.
И кстати 831 чем от 811 отличается?

Adekamer

811 это если упрошенно - более помехозащищенный
по поводу дальности - ну щас померю по гуглумапсу 😃
но торнаду загонял высоко высоко - и далеко далеко - чуть не до потери ориентации
по мапе с яндекса - по земле удаление было почти 600 метров 😃 плюс какая то высота метров 50-60 точно - вот и считайте треугольничек:) реально летал на грани потери ориентации

DmitryB

Ну на грани потери ориентации это субъективный показатель, я вот новичек и у меня и метров за 300 не очень понятно как самолет летит, а может и не 300, может больше. 😃
В любом случае спасибо, 600 метров я так понял у вас управление не терялось, значит еще дальше можно…

Adekamer

мерял по карте инструмент линейка maps.yandex.ru как определил место удаления ? так я летал с фотиком и это место максимально дальней фотографии под прямым углом к земле 😃
где стоял - тоже помню очень хорошо 😃

Prikupets
Панкратов_Сергей:

Ткните пальцем где это написано. Или объясните сами каким образом он соображает что нужно усиливать,а что нет.
Я же вижу что написано что он усиливает в диапазоне от 12 до 95 мгц.Т е все подряд.

Amplifica las frecuencias a partir de 12Mhz hasta 95Mhz, acentuando el filtro en 35Mhz a 22dB y atenúa el resto de frecuencias

Панкратов_Сергей
Prikupets:

Amplifica las frecuencias a partir de 12Mhz hasta 95Mhz, acentuando el filtro en 35Mhz a 22dB y atenъa el resto de frecuencias

А перевод можно?Полный?
И про написанные далее 72 Мгц?
Я испанский не изучал,но глядя на цыфры в тексте понимаю это так:
Усилитель для диапазона от 12 до 95 Мгц, с типичным усилением на частоте 35 Мгц -20-23дБ ,на 72 мгц - 8-10 дБ.
Может меня подводит интуиция, и все же это усилитель хитрый,с хитрющим фильтром пропускающим только два участка в спектре -35 и 72Мгц?
Зачем тогда пишут о 12-95 Мгц? Это сбивает с толку.
Почему пишу- потому что хорошо представляю проблемы по созданию усилителя ,пропускающему только два сильно разнесенных участка по частоте.
На контурах это не реально за такие деньги построить, фильтра на ПАВ не применить-шумы -смысл всей затеи пропадет-применять нужно на входе-а полезут шумы.
Одно только предположение-два независимых усилителя с полосовыми фильтрами ,включенные параллельно.
Но опять же- что тогда значит 12-95 Мгц?Да и глядя на фото не видно контуров,они явно бы проступали сквозь термоусадку.
Такие вот сомнения. Жду перевод.

maloii

Предусилитель низкого шума LNA35 был разработан, чтобы увеличивать чувствительность и достижение приемников радио контроля на группы 35Mhz главным образом и 72Mhz. Он увеличивает частоты начиная с 12Mhz до 95Mhz, делая ударение фильтр в 35Mhz в 22dB и уменьшает оставшуюся часть частот. С размером 20x15x5mm, и выгодой между 20 и 23dB в 35Mhz и 8 в 10dB в 72Mhz, он может удваивать достижение в большинстве случаев, очень оцененный в способе FPV, когда его хотят достигнуть больше, в очень низкую цену. Питание - 5Vcc и потребление 10mA. Он не является рекомендуемым использовать это в моделях с электрическим двигателем щеточек, так как он производит много шум радио частоты, которую он увеличил бы и не был бы полезным.

Вот что promt сказал

Taiga
Кот1:

Спасибо за ответ ,действительно дальше 1.5 км и не надо,точнее до 1 км нормально ,а 0.5 -на всякий случай 😃

Позволю себе пофантазировать. А как вы будете определять расстояние? Самолеты летают довольно быстро, внизу монотонно плывет земля… Как? Стоит ли вообще затевать все это ради 1 км?
В моей небольшой практике был случай, когда я улетел на километр и без камеры. Причем сам не знал этого. Когда, после полетов мы приехали в деревню, нам показали место докуда долетал наш самолет!!! Это было около километра от места полетов. Я был удивлен. Причем рекорд, не ставил. Просто летал (ДВС размах 160см) над просторами заливных лугов реки Оки.
Начитался я тут о проблемах дальних полетов. Нет! Поставлю маленькую DV-камеру и буду снимать. Колличество перейдет в качество. Конечно, когда есть “контроль” полета с земли, можно к римеру лететь точно над дорогой. Дорога обязательно должна быть в центре кадра, там движение. Если “контроля” с земли нет, то можно дорогу и “пересечь”, под маленьким углом. Получится очень красиво. Это маленькие хитрости видеосъемки. Ну и монтаж.
Буду искать либо мини-флеш DV-камеру, либо камеру для экстремалов с флеш накопителем. Сейчас много достойных миникамер и фотокамер маленького веса и размеров.

maloii
Taiga:

Позволю себе пофантазировать. А как вы будете определять расстояние? Самолеты летают довольно быстро, внизу монотонно плывет земля… Как? Стоит ли вообще затевать все это ради 1 км?
В моей небольшой практике был случай, когда я улетел на километр и без камеры. Причем сам не знал этого. Когда, после полетов мы приехали в деревню, нам показали место докуда долетал наш самолет!!! Это было около километра от места полетов. Я был удивлен. Причем рекорд, не ставил. Просто летал (ДВС размах 160см) над просторами заливных лугов реки Оки.
Начитался я тут о проблемах дальних полетов. Нет! Поставлю маленькую DV-камеру и буду снимать. Колличество перейдет в качество. Конечно, когда есть “контроль” полета с земли, можно к римеру лететь точно над дорогой. Дорога обязательно должна быть в центре кадра, там движение. Если “контроля” с земли нет, то можно дорогу и “пересечь”, под маленьким углом. Получится очень красиво. Это маленькие хитрости видеосъемки. Ну и монтаж.
Буду искать либо мини-флеш DV-камеру, либо камеру для экстремалов с флеш накопителем. Сейчас много достойных миникамер и фотокамер маленького веса и размеров.

Не буду с вами спорить, каждому своё. Я лично летаю весь полёт по очкам от взлёта до посадки и мне не виды интересны а сам процесс. Если моя аппаратура позволит улететь в облака то это круто или залететь за деревья и там полетать. Или в метре над землёй лететь долго в доль дороги не боясь сбоя аппаратуры. При том нужно учесть что при наличии на борту мошного радио передатчика в разы уменьшает чувствительность приёмника. Я уже потерял нафаршерованный самолёт из за ограничения rc и хочу это минимизировать. Когда ты знаеш что у тебя в запасе пару км то спокойней себя чувствуешь. А определить растояние при наличии OSD не составляет труда.

Панкратов_Сергей

Предусилитель низкого шума LNA35 был разработан, чтобы увеличивать чувствительность и достижение приемников радио контроля на группы 35Mhz главным образом и 72Mhz. Он увеличивает частоты начиная с 12Mhz до 95Mhz, делая ударение фильтр в 35Mhz в 22dB и уменьшает оставшуюся часть частот. С размером 20x15x5mm, и выгодой между 20 и 23dB в 35Mhz и 8 в 10dB в 72Mhz, он может удваивать достижение в большинстве случаев, очень оцененный в способе FPV, когда его хотят достигнуть больше, в очень низкую цену. Питание - 5Vcc и потребление 10mA. Он не является рекомендуемым использовать это в моделях с электрическим двигателем щеточек, так как он производит много шум радио частоты, которую он увеличил бы и не был бы полезным.

Вот и ответ на вопрос. Если Вам очень нужно увеличение дальности управления,но Вы готовы пойти на то,что помехозащищенность вашего приемника резко снизится -то применить это можно. Фильтрации почти нет. Такой вывод.

Да оно и понятно было изначально- ведь если бы решение было так просто и эффективно -это бы прежде всего бы взяли на вооружение производители приемников.

Taiga
maloii:

Не буду с вами спорить, каждому своё. Я лично летаю весь полёт по очкам от взлёта до посадки и мне не виды интересны а сам процесс. Если моя аппаратура позволит улететь в облака то это круто или залететь за деревья и там полетать. Или в метре над землёй лететь долго в доль дороги не боясь сбоя аппаратуры. При том нужно учесть что при наличии на борту мошного радио передатчика в разы уменьшает чувствительность приёмника. Я уже потерял нафаршерованный самолёт из за ограничения rc и хочу это минимизировать. Когда ты знаеш что у тебя в запасе пару км то спокойней себя чувствуешь. А определить растояние при наличии OSD не составляет труда.

Блин! А вообще это классно! …и опасно! Иметь на борту передатчик. Согласен, каждому свое… Летать на больших расстояниях за деревьями совсем не советую! Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! И чем выше частота, тем волна хуже огибает предметы (деревья, холмы и т. д.). Радиосигнал может “обогнуть” препятствие _не_более_половины_длинны_своей_ волны_. Т.е. если частота пульта 35-40 мегагерц, то длинна волны будет около 8 метров. Соответственно сигнал передатчика с легкостью “обогнет” предмет размером в 4 метра. Небольшой холмик к примеру.
А вот уже гигагерцовый пульт (если такие есть?), будет работать уверенно только в прямой видимости. Там уже предмет в сантиметры станет преградой сигналу… Короче, ниже частота - дальше связь (только не для прямой видимости)! Не расчитан передатчик пульта для полетов в лесу. Частотой не вышел. 😃 …И при всем при этом, на борту еще излучает передатчик в полватта! Да! Есть над чем задуматься…
И еще, чем ниже частота, тем крупнее по размерам передатчики и приемники (детали, катушки) ничего не поделаешь. Я извиняюсь, меня никто не спрашивал об этом. Может вы это и знали!? А я тут расфилосовствовался! 😃
А “нафаршированный” самолет далеко улетел? Пытались как-то искать? Может ориентиры какие запомнились? Жалко конечно…

Taiga
Taiga:

Блин! А вообще это классно! …и опасно! Иметь на борту передатчик. Согласен, каждому свое… Летать на больших расстояниях за деревьями совсем не советую! Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! И чем выше частота, тем волна хуже огибает предметы (деревья, холмы и т. д.). Радиосигнал может “обогнуть” препятствие _не_более_половины_длинны_своей_ волны_. Т.е. если частота пульта 35-40 мегагерц, то длинна волны будет около 8 метров. Соответственно сигнал передатчика с легкостью “обогнет” предмет размером в 4 метра. Небольшой холмик к примеру.
А вот уже гигагерцовый усилитель камеры, будет работать уверенно _только_ в зоне _прямой_ видимости. Там уже предмет в несколько сантиметров станет преградой сигналу (тонкий ствол дерева)…
Короче, ниже частота - дальше связь (только не для прямой видимости)! Не расчитан передатчик видеокамеры для полетов в лесу. Частотой не вышел. 😃 …И при всем при этом на борту, в сантиметрах от антенны приемника излучает передатчик в полватта! Да! Есть над чем задуматься…
…И еще, чем ниже частота, тем крупнее по размерам передатчик и приемник (детали, катушки), и длиннее антенна. Ничего не поделаешь. …Я извиняюсь, меня никто не спрашивал об этом. Может вы это и знали!? А я тут расфилосовствовался! 😃
А “нафаршированный” самолет далеко улетел? Пытались как-то искать? Может ориентиры какие запомнились? Жалко конечно…

Taiga

[quote=Taiga;838953]
Прошу прощения за явный афтопик! Никак не могу отредактировать письмо номер 32! Хотел бы вообще его удалить. 33-тье письмо более точно описывает смысл, читать его…

СерМих60

Да, задуматься - это всегда полезно…
А если пытаться применять телеграфный режим работы аппаратуры всей ?

Taiga
СерМих60:

Да, задуматься - это всегда полезно…
А если пытаться применять телеграфный режим работы аппаратуры всей ?

К сожалению слабо в этом разбираюсь. Наверняка в больших беспилотниках напридумывали уйму всягого…

Pepelatz
СерМих60:

Да, задуматься - это всегда полезно…
А если пытаться применять телеграфный режим работы аппаратуры всей ?

  • Скажите, а чем цифровой мобильник отличается от аналогового?
  • В цифровом звук передается цифрами.
  • А в аналоговом?
  • Ну…, эта… Буквами.
СерМих60
  • Скажите, а чем цифровой мобильник отличается от аналогового?
  • В цифровом звук передается цифрами.
  • А в аналоговом?
  • Ну…, эта… Буквами.

Хорошо, только буквы будут привычные, т.е. кириллица. Согласны?
Мобильник не смог бы быть мобильником, если б не смогли использовать АЦП и ЦАПы, необходимые для осуществления цифровой пакетированной передачи инфы. И, соответственно, не могло быть спроса на рынке на “тупое” переговорное устройтво, типа “Оки-токи” с радиусом работы в сотни метров. Ведь мобильники оочень многое передают и получают от станции.
Я предлагал думать о другом: осуществить пакетированную, сжатую инфу по одному каналу связи. 😛 Ведьустановить рядом несколько приемопередатчиков и не создавать помех друг другу в работе - НЕВОЗМОЖНО ! 😦

collapse

вообще, все нормальные связники всегда пляшут от антенн. Усилитель - последний способ с минимальным КПД, когда ничего другое не получается сделать.
Очень грубо говоря, увеличение дальности связи (негарантированое) в 2 раза требует либо увеличение выходной мощности в 9-10 раз. А использование антены на пару-тройку децебел эффективнее решает ту же задачу не поднимая мощности.
Если брать 2,4 для передачи видеосигнала, то использование приличной антенны вместо банального штырька на борту даст прирост раза в 2 а то и в 3 по дальности связи.
Я видел антенны для WiFI, для внутриофисного использования - это такие “плафоны”, похожие на антенну АВАКС, с круговой диаграммой направленности, диаметром сантимеров 15, которые вешаються к потолку. Ее коэфицент усиления раза в 2 а то и в 3 выше обычной штырькой. Я эту бодягу с 2,4 знаю на собственной шкуре, когда большой штырь (даже не штаный) видел у меня 5 точек доступа около дома, но реально мог захватить только одну. После замены на направленную патч-антенну точек стало около 2 десятков, из которых с десятком у меня устойчивый сигнал, приемлемый для коннекта и работы…
С сигналом от пульта ситуация такая же. Использовать нормальную настроенную стационарную антенну. Разложить в поле штырь в 2,5-3 метра высотой с противовесами думаю труда не составит, если речь идет действительно о приличном радиусе полета… Впорос только - с согласованным подключением к ВЧ блоку пульта. Но это решаемо для большинства людей, часто имеющих дело с паяльником…

СерМих60

Нет, ну кто спорит? с наукой низззя спорить…
Всё ж человек поставил вопросы, а мы в дебри…хотя в правильном направлении.
Я чуток повременю ему советовать что-либо, можно?