Мой первый проект X-32
всем большое спасибо за советы буду делать выводы. может к завершению модели накоплю на б\к.
Всегда пожалуйста!
а что можете сказать по поводу этой серии б\к
www.modelsworld.ru/shop/index.php?categoryID=271&o…
ART-301309 Беcколлекторный двигатель (18A 150Вт)
ART-301308 Беcколлекторный двигатель (18A 200Вт)
и регулятор к ним www.modelsworld.ru/shop/index.php?categoryID=395&o…
ART-302402 Регулятор хода бесколлекторный 18A 7,4-11,1V
Регулятор лучше всего покупать с запасом по току минимум 50%. В вашем случае, это 30-40А. И греться меньше будет, и с “размером” они поумнее становятся в плане настроек… И на будущее как бы пригодится. В efly.ru за 40А просят 800р. Купил и гоняю с акком 1200 12С. Выдержал даже переполюсовку по глупости!
А 200 Вт вашу модель должны утянуть вертикально.
Единственно, если будете покупать импеллер в сборе - токи у них больше при той же выдаваемой мощности.
это не наш путь, так как и тяговитость силовой с малым винтом, особенно на малых скоростях, падает.
Тут собака и порылась! 😁
Делал СУ-27 с двигателем в центре…
Первый двигатель стоял 1300kv и винты 8х4 - 7х6… крутило по оси прилично. Потом поставил 1900kv и винты 6х4, 5х5… крутить почти перестало.
У друга F-22 (двигатель в хвосте) - тоже крутило с первым двигателем и почти перестало крутить с двигателем на 1900.
Провалов по тяге на малых скоростях не наблюдается!
Двигатель этот - можно использовать при размахе 600-650 мм с весом 500-600 гр. с винтами 5х5
А этот двигатель - можно использовать при размахе 800-950 мм с весом 600-900 гр. с винтами 8х6
…1300kv и винты 8х4 - 7х6… крутило по оси прилично. Потом поставил 1900kv и винты 6х4, 5х5… крутить почти переста…
А рулей в потоке не было?
Вообще неплохо бы фотографию самолета - чтобы разговор был более предметным.
Запас тока и мощности это конечно, но в результате может получится кирпич, который все равно не полетит.
Не забывайте про вес!
Если мощность к весу будет правильная - то самолет полетит, никуда нафиг не денется!
Но при недостатке площади (большой нагрузке) минимальная полетная скорость может оказаться столь высока, что самолет просто не успеет разогнаться до нее и яки неуправляемый кирпичъ с треском рухнет о планету.
На коллекторном 400-ом моторе данный самолет просто не полетит. Вообще никак. Разве что вниз с обрыва…
Если мощность к весу будет правильная - то самолет полетит, никуда нафиг не денется!
Но при недостатке площади (большой нагрузке) минимальная полетная скорость может оказаться столь высока, что самолет просто не успеет разогнаться до нее и яки неуправляемый кирпичъ с треском рухнет о планету.На коллекторном 400-ом моторе данный самолет просто не полетит. Вообще никак. Разве что вниз с обрыва…
даже ри полной массе в 400гр и размахе 900? грустно надо копить деньги на б\к 😃
Как-то сомневаюсь, что полная взлетная масса действительно попадет в 400 грамм, кроме этого самолет должен обладать минимальным лобовым сопротивлением, чтобы даваемую двигателем энергию не про$ерать за зря: иначе он просто не сможет разогнаться до скорости, на которой будет адекватно управляем… В общем как-то так мне ситуация видится.
А рулей в потоке не было?
Рулей в потоке - точно не было… модель как эта… только 27 и рулевые поверхности только по бокам (т.е. между килями - ничего не двигается, и кили не двигаются).
Подкручивание модели было очень заметно при старте или переходных режимах с медленного полета при полной
Никто не говорит, что пластина за винтом убирает реактивный момент насовсем! была речь лишь о его уменьшении - по сравнению со случаем, когда винт просто в пространство дует… Уверяю, если бы двигатель вашей модели стоял чисто на жопе - крутило бы самолет в разы сильнее.
Как-то сомневаюсь, что полная взлетная масса действительно попадет в 400 грамм, кроме этого самолет должен обладать минимальным лобовым сопротивлением, чтобы даваемую двигателем энергию не про$ерать за зря: иначе он просто не сможет разогнаться до скорости, на которой будет адекватно управляем… В общем как-то так мне ситуация видится.
ну сопротивление должно быть не большим я все оверхности и кромки шкурю и закругляю да и форма у него как ни как истребителя, Win Laengs 4 расчитал площадь в 22 D^2 а вес начинки 210гр а плайнера в данном состоянии 150гр построин на 95% осталось приклеить только все уже неделю жду завоз клея. Думаю что в конце плайнер будет весить 180-200гр мне самому интересно узнать полетит или не полетит 😃
ну сопротивление должно быть не большим я все оверхности и кромки шкурю и закругляю да и форма у него как ни как истребителя, Win Laengs 4 расчитал площадь в 22 D^2 а вес начинки 210гр а плайнера в данном состоянии 150гр построин на 95% осталось приклеить только все уже неделю жду завоз клея. Думаю что в конце плайнер будет весить 180-200гр мне самому интересно узнать полетит или не полетит 😃
А сачёк (ака воздухозаборник) под фюзеляжем вы не учитываете? Куда из него воздух деваться будет. Щелка перед движком “малавата будет” (с).
уже неделю жду завоз клея
Титаном клей, чего ждать-то?
Ну делать до конца никто не запрещает (более того - любое дело всегда нужно доводить до конца!), однако лобовое сопротивление зависит далеко не только и не сколько от плавности скруглений, сколько тупо от площади проекции планера при виде спереди/сзади. Очень вероятно, что стоило делать фюзеляж тоньше, чем у реального самолета, и профиль крыла также потоньше взять. На фотографиях слишком “мясисто” выглядит 😉
Ну и размах нетипично большой для заявленного веса. При полетном весе ~400 г модели истребителей обычно делают размахом 600-700 мм.
Ну и размах нетипично большой для заявленного веса. При полетном весе ~400 г модели истребителей обычно делают размахом 600-700 мм.[/QUOTE]
размах и все размеры взяты с оригинала самолет большой делаю тк первая модель с меньшим размахом побоялся делать
Титаном клей, чего ждать-то?
жду тот клей каким начанал Quality для любых материалов прозрачный гель схватывается за минуты очень остался им доволен приятно с ним работать
А сачёк (ака воздухозаборник) под фюзеляжем вы не учитываете? Куда из него воздух деваться будет. Щелка перед движком “малавата будет” (с).
ты обсолютно прав я про него и подзабыл заборник большой тк я модель делал с расчетом на установку импеллера (когда нибудь) в крайнем случае часть воздуха винт высасывать будет
крутило бы самолет в разы сильнее.
Плохо читаете!
F-22 история таже… а винт в заднице без пластины…
F-22 история таже… а винт в заднице без пластины…
Судя по ссылке на буржуев (Су-37), что вы дали - самолетка без элеронов, а половинки РВ заходят в поток от винта. По такой же схематике был у меня Миг-31 - ох и натр***лся йа с ним! Честных элеронов очень сильно нехватало на малых скоростях - хотя половинки РВ были цельноповоротными и ходили на значительный угол. Кроме этого, плосский профиль крыла за счет реактивного момента просто срывало на малых скоростях - как уже говорил, при старте аппаратец частенько умудрялся пару тройку неконтролируемых бочек скрутить, пока скорость набирал… Набрав скорость - левый вираж делал сильно охотнее, чем правый - в правом вираже постоянно ручкой крен приходилось поддерживать.
Конечно, сравнивать винт на заднице с винтом в прорези на основе разных моделей - некорректно, однако к счастью проводил еще и такой эксперимент: модель крепко берется рукой за нос мордою вверх, и дается полный газ. При этом самолет начинает вращать реактивным моментом. Миг-31 с чисто толкающим винтом делал один оборот за примерно 2 секунды (т.е. крутился очень быстро) и держа за носовой обтекатель, так как рычаг довольно мал, остановить вращение не раздавив рукою самолет было крайне трудно. Самолетка с винтом в прорези, правда у нее размах на 10см больше чем у мига, крутится значительно медленнее - один оборот за ~5…6 секунд. При броске сру ки - за первые 4-5 метров полета самолетка успевает накрениться лишь градусов примерно на 10 влево, при этом почти сразу со старта управляема по элеронам - ходя принудительного обдува рулей нет.
Безусловно, это заслуга не только винта в прорези, но всего комплекса факторов и технических решений (как-то нормальный, не плоский, профиль крыла, достаточная площадь всех рулей и т.д.) - однако для себя теперь твердо и навсегда решил: никаких чисто толкающих винтов на моделях с малым размахом!!
половинки РВ заходят в поток от винта.
Нет не заходят… по крайней мере у меня.
Короче, говорим на очень близкие темы… но, каждый по своему.
Реактивный момент - ВМГ врашается в одну сторону, корпус пытается вращаться в другую… Имеет значение масса ВМГ и размер винта (рычаг)… Уменьшая массу ВМГ (что не всегда реально, т.к. надо обеспечить тягу и подобрать легкий двигатель не всегда реально) и уменьшая диаметр винта (уменьшая рычаг) можно уменьшить реактивный момент.
Понятно, что поток с винта вращается и тоже создает вращающий момент (не реактивный) и полочка за винтом частично спрямляет поток - уменьшая вращение.
Дык, я и рекомендую поставить меньший по диаметру винт - и реактивный момент уменьшится (меньше рычаг и масса винта) и поток в диаметре уменьшится, т.е. в итоге модель крутить будет меньше!
А компенсировать уменьшение тяги из-за уменьшение диаметра - увеличением оборотов. И опыт показывает - что это работает.
При тянущей схеме - уменьшение диаметра винта заметно сказывается на управляемости, т.к. уменьшается обдув рулевых поверхностей, в толкающих схемах - и так ничего не обдувается…
Плюс ко всему - когда винт не вращается (планирование) - меньший винт создает меньшее сопротивление.
Тут еще такой фактор - какой профиль крыла. Если это плосколет - то на малых скоростях левое крыло периодически просто срывает, что и заставляет делать резкую бочку в эту сторону. Не знаю как у вас - а миг у меня вел себя именно так! На крайнем самолете профиль нормальный, и его при потере скорости не срывает так резко: т.е. самолет конечно начинает кренится, но очень плавно и в значительной мере сохраняя какую-то управляемость.
Что касается реактивного момента: суть его - как раз именно и только в том, что поток воздуха закручен (не считая момента старта и торможения - когда массивный винт изменяет обороты). Т.е. самолет кренит влево потому, что отбрасываемый винтом воздух закручивает вправо по часовой стрелке при виде с заду. Соответственно, если вращательную составляющую потока уменьшить - получаем уменьшение реактивного момента.