Тренер Cessna 150 из потолочки
Медленная флешка + вибрации.
У меня 6-го класса, отображается нормально. Народ 8ой класс ставил.
дело подходит к концу, но есть ещё вопросы:
- на каком уровне (как высоко) должен быть вал двигателя?
я так понимаю, что центр тяжести самолёта расположен достаточно высоко, соответственно и двигатель стоит разместить повыше, чем ниже он окажется, тем бОльший выкос вниз потребуется;
(некоторые пишут, что приходится делать большой выкос вниз - может быть это как раз из-за того, что у них двигатель по высоте расположен по центру фюзеляжа?) - как устроен батарейный отсек? аккумулятор лежит на днище самолёта или же выше?
- где расположен ESC? в батарейном отсеке?
- зачем моторама сделана двойной (мотошпангоут из потолочки + жесткий материал)?
собрался сделать жесткую мотораму по ширине фюзеляжа - чем это может быть плохо?
дело подходит к концу, но есть ещё вопросы:
- на каком уровне (как высоко) должен быть вал двигателя?
я так понимаю, что центр тяжести самолёта расположен достаточно высоко, соответственно и двигатель стоит разместить повыше, чем ниже он окажется, тем бОльший выкос вниз потребуется;
(некоторые пишут, что приходится делать большой выкос вниз - может быть это как раз из-за того, что у них двигатель по высоте расположен по центру фюзеляжа?)
Эдуард, любой ЛА имеет свою горизонтальную ось где размещается двигатель и находиться на одной оси с стабилизатором и рулем высоты, продувает его эффективно и РВ работают эффективно.
Смещая все массы на верх вы рискуете сместить Центр Масс ЛА на верх и тем самым ухудшить характеристики горизонтальной авто стабилизацию верхоплана. ЛА, если сильно сместить его ЦМ на верх может зайти в обратный полет легче чем будет держаться в правильном положении.Вот как то так, дальше вам решать как поступить.
- как устроен батарейный отсек? аккумулятор лежит на днище самолёта или же выше?
- где расположен ESC? в батарейном отсеке?
- зачем моторама сделана двойной (мотошпангоут из потолочки + жесткий материал)?
У меня сделано так -
А про мотошпангоут вроде отвечали уже, это нужно для большей площади клеевого шва. А при морковке его просто вырвет и движок будет спасён.
У меня сделано так
то есть в батарейном отсеке никакого “двойного дна” нет, он занимает всю высоту фюзеляжа?
“стоя” (как на фотографии) мой аккумулятор не поместится, слишком длинный.
так что вопрос с размещением аккумулятора остаётся открытым.
сначала я продлил горизонтальную “полочку” вперёд, собрался положить аккумулятор туда.
однако при таком расположении будет аккумулятору с регулятором будет тесновато в батарейном отсеке. да и центр тяжести самолёта окажется сдвинут вверх.
как высоко в идеале должен быть расположен ЦТ аккумулятора?
Эдуард, любой ЛА имеет свою горизонтальную ось где размещается двигатель и находиться на одной оси с стабилизатором и рулем высоты, продувает его эффективно и РВ работают эффективно. Смещая все массы на верх вы рискуете сместить Центр Масс ЛА на верх и тем самым ухудшить характеристики горизонтальной авто стабилизацию верхоплана
стоп, я не собираюсь смещать ЦТ вверх.
наоборот - я прикидываю, что ЦТ у цессны расположен достаточно высоко (выше середины фюзеляжа), так как достаточно увесистое крыло лежит сверху.
и я думаю, что если вал двигателя будет находиться по середине высоты фюзеляжа, то он окажется ниже ЦТ и в этом случае при подаче газа самолёт будет взмывать вверх (что в свою очередь придётся компенсировать дополнительным выкосом двигателя вниз).
то есть в батарейном отсеке никакого “двойного дна” нет, он занимает всю высоту фюзеляжа?
Ога, нету. Да там его и не должно вроде быть…
как высоко в идеале должен быть расположен ЦТ аккумулятора?
Не выше крыла.
Если ЦТ по вертикали будет занижен (акк лежать на дне) - то петли будут менее четкими, но самостабилизация выше.
Если ЦТ “под крылом” - наоборот.
Это из практических опытов.
как высоко в идеале должен быть расположен ЦТ аккумулятора?
стоп, я не собираюсь смещать ЦТ вверх.
наоборот - я прикидываю, что ЦТ у цессны расположен достаточно высоко (выше середины фюзеляжа), так как достаточно увесистое крыло лежит сверху.
и я думаю, что если вал двигателя будет находиться по середине высоты фюзеляжа, то он окажется ниже ЦТ и в этом случае при подаче газа самолёт будет взмывать вверх (что в свою очередь придётся компенсировать дополнительным выкосом двигателя вниз).
Эдуард ЦТ не определяется ЦМ(Центром масс) и ЦМ не определяется ЦТ , мы о разных вещах говорим. Вы не сместите ЦТ, вы такими вздерами параллельно на верх тяжелого оборудования ЛА можете изменить ЦМ(Центр Масс) что приведет к переворачиванию ЛА в полете попом к верху…У ваньки встаньки как все устроено? почему покачавшись и аж косаясь головой об стол он в конечном итоге встает вертикально головой на верх?Сместите груз к голове куклы, что произойдет?Вот о чем я.
ЦМ верхоплана желательно держать как можно ниже средней линии профиля крыла. Установив двигатель на верх(выше линии стаба и РВ) вы его смещаете ближе к средней линии крыла и тем самым замечательный тренерский режим ЛА и его полета под названиям авто стабилизация верхоплана ухудшаете в разы если нет др. массивных компенсирующих деталей на дне фюза ЛА
Если ЦТ по вертикали будет занижен (акк лежать на дне) - то петли будут менее четкими, но самостабилизация выше.
Если ЦТ “под крылом” - наоборот.Это из практических опытов.
Товарищи, коллеги линия ЦТ определяется для ЛА и в основном находится на проекции в зоне установки крыла на фюзе.Там где вы описываете может быть ЦМ и вдоль всего корпус ЛА.Его можно определять с боковой проекции ЛА. Не путайте ЦМ с ЦТ.
Константин, вы все правильно описываете я как раз об этом, но это не ЦТ, а ЦМ:) Я бы сказал не петли хуже а бочки, весь вопрос в том что верхопланами красивые бочки не умеет делать никто так как у них ЦМ смещен в низ для автостабилизации. Если пилотажка то ЦМ должен находится в крыле по средней линии профиля и в основном он находится там где проходит плановая линия (вид с верху ЛА) Центра тяжести всего ЛА.
Давно сделал такое вот показательное видео описания теории.Кроме ЦМ, ЦТ есть еще ЦД - Центр давлений и аэродинамический фокус крыла
Простите, не знаю как лучше объяснить, если не сумел, то прошу искренне прощение.Значит слов не хватило:(
Для сокращения слов - в показанном фото Артема все сделано правильно!Расположение оборудования в фюзе верное для верного ЦМ верхоплана.
Тфуты! Конечно же бочки!!!
про ЦМ и ЦТ полностью согласен, просто слов не хватало описать 😃
Эдуард ЦТ не определяется ЦМ(Центром масс) и ЦМ не определяется ЦТ , мы о разных вещах говорим.
честно говоря, Вы меня смутили и я полез в википедию.
В постоянном параллельном (однородном) гравитационном поле центр тяжести всегда совпадает с центром масс.
ИМХО в авиамоделизме (да и при проектировании настоящих самолётов) неоднородность гравитационного поля не учитывается 😉
честно говоря, Вы меня смутили и я полез в википедию.
В постоянном параллельном (однородном) гравитационном поле центр тяжести всегда совпадает с центром масс.
ИМХО в авиамоделизме (да и при проектировании настоящих самолётов) неоднородность гравитационного поля не учитывается 😉
Эдуард, а причем тут гравитационное поле земли и Центр масс ЛА?Однородным можно принимать только гравитацию планеты или звезд и планет во всей вселенной .Все делается делается вокруг нее конкретно с привязкой пока мы на ней:)Если гипотетически будем на звезде каким либо фюзом баловаться значит придется принять законы гравитации звезды где мы находимся:) А вот в чем в каких сосудах играемся для наших экспериментов по гравитации выбираем мы сами, в данном случае мы играемся с ним в сосуде под названием Фюз:)
Вы принимаете что игрушка “ванька встанька” работает именно из за того что у него ЦМ перемещен в низ?
Если рассматривать ЦМ как точку - да оно находится на той же вертикальном векторе что и ЦТ, но данная точка ЦМ перемещается если массы в фюзе перемещать вверх или в низ по данному вертикальному вектору ЦТ.
Прошу вас посмотрите на все рассказанное представив все в вашем воображении и все станет ясно.
Рад если помог разобраться:)
Вы принимаете что игрушка “ванька встанька” работает именно из за того что у него ЦМ перемещен в низ? Если рассматривать ЦМ как точку - да оно находится на той же вертикальном векторе что и ЦТ, но данная точка ЦМ перемещается если массы в фюзе перемещать вверх или в низ по данному вертикальному вектору ЦТ.
наверное нужно сначала договориться о терминологии.
если смотреть статью в википедии, то в обычных условиях разницы между ЦМ и ЦТ нет.
Эдуард, это будет долго и придется много тут не в тему писать.Поэтому рекомендую - просто - возвращаясь к теме откуда все и возникло - не смещайте ось ВМГ от оси стаба и РВ.
Вам конечно видней, можете смещать, хозяин барин:)
Непонятно зачем сюда приплели ЦМ. Только путаницу создали Есть устоявшаяся терминология (Barim мне возразит 😃). В ролике нет различия ЦТ И ЦМ, там про Центр Давления все больше. Вот с этими точками (ЦТ и ЦД) и играться надо. А не искать различия между ЦТ и ЦМ. И секрет устойчивости “верхоплана” не в низком расположении ЦТ, уберите у цессны поперечное V крыла и элероны - далеко оно улетит?
Александр я не леплю, а рекомендую на основании знаний и опыта.Если внимательно прочитаете данную часть полемики то поймете откуда ноги ее (ЦМ) растут.
Вопросик можно? насколько высоко вы можете себе позволить поднять тяжелые детали ЛА и сохранить автостабилизацию ЛА со схемой верхоплан при очень маленьком V крыла, ну скажем 1 град?
Вы возможно думаете что показанное видео с указанием ЦМ придумал я?😃
Так нет, это все давным давно придумано до нас с вами.
www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/173.htm
Где вы находите в моей написанной рекомендации противоречия с теорией и с практикой?
Вы не принимаете что надо блюсти ЦМ для высокого коэфицента автостабилизации верхоплана?
Я нигде не сказал про V бразность крыла так как и без того понятно что он должен присутствовать.
Подскажу откуда все началось Эдуард собирался или уже сделал так - установить ВМГ выше оси стаба для уменьшения угла скоса пропа…( пост 3511) я порекомендовал так не поступать и всех делов… не ожидал что не достигну понимания рекомендации не смещать ЦМ поднятием ВМГ выше оси стаба…
Вопросик можно? насколько высоко вы можете себе позволить поднять тяжелые детали ЛА и сохранить автостабилизацию ЛА со схемой верхоплан при очень маленьком V крыла, ну скажем 1 град?
Сколь угодно высоко. При условии, что схема самолета остается “верхнеплан”. В этом случае все равно ЦТ, он же ЦМ будет несколько ниже средней линии крыла (она же хорда).
Правильно пишется “верхнеплан”.
У меня летает и самостабилизируется в полете летающее крыло, где ЦТ где-то внутри крыла живет.
Но самолеты - это все цветочки. А вот с пароходами (лодки, катера, яхты, СПК и СВП, а также прочие) вообще интересно! Там есть ЦВ - Центр Величины, и ЦТ - центр тяжести. ЦВ находится под ЦТ, а также он гуляет с борта на борт при крене и т.д. Заморочек много, но пароходы плавают и не переворачиваются. Мало того, крылатые суда движутся над поверхностью воды (ЦТ много выше вообще воды) и тоже не переворачиваются.
Есть такая наука - аэрогидродинамика (и еще статика).
И вообще, сегодня общался с жителем гор, он совсем не понимает, почему большой железный пароход не тонет!
Сколь угодно высоко. При условии, что схема самолета остается “верхнеплан”. В этом случае все равно ЦТ, он же ЦМ будет несколько ниже средней линии крыла (она же хорда).
Правильно пишется “верхнеплан”.
И вообще, сегодня общался с жителем гор, он совсем не понимает, почему большой железный пароход не тонет!
Верхнеплан - замечание принято.
“он же ЦМ будет несколько ниже средней линии крыла (она же хорда)” представил, но такой уже ЛА может делать не плохие бочки как я понимаю:)мда, не буду спорить вы здесь все правы , только я один не прав:) как скажете:)
К сожалению я понимаю почему пароход не тонет даже если я Горец Александр, так получилось, представляете?😃
Когда не понимаю чего нить, начинаю маленьким глотками пить армянский настоящий коньяк и спрашивать знающих чтоб разобраться и закрепить свои знания под хмелью правильно сжатой энергии Арменского солнца:)
В самом конце поднимаюсь в горы и по долгу наблюдаю за полетом орлов, помогает:)
Подскажу откуда все началось Эдуард собирался или уже сделал так - установить ВМГ выше оси стаба для уменьшения угла скоса пропа…
я не думаю, что при сдвига двигателя на пару сантиметров вверх или вниз можно будет сказать, что он “выше оси стабилизатора”, ибо речь идёт об угловом смещении на пару градусов - не думаю, что на цессне из потолочки стабилизатор окажется вклеен точнее.
впрочем смотрю я на изистар - двигатель находится явно выше стабилизатора. и летает!
мысль же моя была о том, ось двигателя нужно разместить так, чтобы её продолжение проходило через ЦТ самолёта.
именно для этого (как мне кажется) делается выкос вниз.
и из-за того, что двигатель расположен достаточно близко к ЦТ (или ЦМ, если Вам угодно), даже небольшое смещение двигателя по вертикальной оси потребует коррекции выкоса.
Когда не понимаю чего нить, начинаю маленьким глотками пить армянский настоящий коньяк и спрашивать знающих чтоб разобраться и закрепить свои знания под хмелью правильно сжатой энергии Арменского солнца В самом конце поднимаюсь в горы и по долгу наблюдаю за полетом орлов, помогает
Про жителя гор - не выдумка. Пока был в автосервисе, какой-то товарищ (скорее всего чеченец, т.к. с ним был еще один друг в майке с надписью “Чечня”) разговаривал со мной и другими товарищами. Зашел разговор про пароходы… Я в детстве книжку читал про пароходы, там она начиналась с исторического диалога про пароход, индеец не понимал почему большой железный пароход не тонет. Пример с ковшиком ничему его не научил.
Без малейшего желания обидеть. Я даже не смотрел Ваш профиль, может и не стал бы писать про жителей гор 😉.
PS Армянский коньяк, как сосредоточение солнечной энергии уважаю, жаль его мало настоящего встречается.
Правильно пишется “верхнеплан”.
Правельна пишыццо “Вирхаплан”… 😈