Тренер Cessna 150 из потолочки
Вертикальный киль - двойной, этот “треугольник” - одинарная потолочка.
Вертикальный киль - двойной, этот “треугольник” - одинарная потолочка.
и такое блокирует возможность порезать киль единым с данным элементом и поработать наждачкой и сделать все более обтекаемым?
Итак, возвращаемся к теме… (Самому смешно аж стало)
Ну, главное что бы для пользы!!!
По поводу крыла возникла идея сделать более копийное, т.е. не прямая задняя кромка, а со скосом! Отсюда возникла потребность в чертежах оригинала.
Дык, совсем рядом на форуме есть ветка по обыкновенной цессне-150. Именно то, что Вы хотите. Ссылка дублировалась в этой теме.
поработать наждачкой и сделать все более обтекаемым?
Очень сложно, Роберт джан! Проще вырезать как велено и склеить как приказано…
ps Вы успели прочитать сообщение о магнитах? 😁
Теперь вклеиваем киль с рулем направления, средняя горизонтальная линия в киле на чертеже - это уровень по которому надо выровнять положение по верху фюзеляжа. Прошу прощения за жирный шрифт, но уж очень часто это спрашивают в форуме 😃 Под килем вырезается прорезь для вставления стабилизатора.
В своей авиамодели я сделал уменьшенный вариант киля, красная часть с надписью “вклеивается отдельно” у меня из одинарной потолочки.
Итак, на чертеже киль с приставкой заодно, я ее отрезал и вклеивал отдельно. Чертеж был доработан до более простой сборки авиамодели.
Вот последняя строчка меня и смутила…
Проще вырезать как велено и склеить как приказано…
Раз уж делаем по готовым чертежам, которые человек не от балды делал (или я ошибаюсь? 😉 ), то наверное лучше все же их и придерживаться.
которые человек не от балды делал (или я ошибаюсь?
Он сам написал в этой ветке, как он рисовал те чертежи. Совсем недавно писал. Прочитайте сами. В коротком переводе - совсем от балды…
В результате появился тренер - верхнеплан (летающий и хороший для новичка) но с громким названием сабжа. Можно было просто назвать его иначе, но не Ц-150!!!
Неужели не читали те посты? Там даже фотки были…
Дык, совсем рядом на форуме есть ветка по обыкновенной цессне-150. Именно то, что Вы хотите. Ссылка дублировалась в этой теме.
Да, действительно, просто с первого раза не смог найти 😕
лучше все же их и придерживаться.
Может и лучше… Смотря для чего. Новичку - да. Проще. Не забивать голову. Получаешь самолет и идешь летать!
Но есть и другая сторона…
Да, действительно
Скажу больше. Помню парня, который выложил в этой ветке фото своей Цессны-150. На него здесь зашумели… типа чё это за непонятный самолет??? Вот наш - это на самом деле “цесна-150” , а товой - нифига… Ушел парень… И правильно сделал… Так рождаются мифы и “научные идеи”…
Он сам написал в этой ветке, как он рисовал те чертежи. Совсем недавно писал. Прочитайте сами. В коротком переводе - совсем от балды…
В результате появился тренер - верхнеплан (летающий и хороший для новичка) но с громким названием сабжа. Можно было просто назвать его иначе, но не Ц-150!!!
Неужели не читали те посты? Там даже фотки были…
Да читал… Только вот если “от балды” какие то несущественные моменты это одно, а установочные углы это мне казалось все же весьма ответственный момент…
Я сам делаю самолетики не по чертежам. Знаю таких же парней. Пока не додумался называть их марками известных самолетов, на которые они совсем не похожи… Что касается сабжа, у него похож только киль. Все!
установочные углы это мне казалось все же весьма ответственный момент…
Андрей, здесь Вы не правы. Это же модель! У нее установочные углы и не должны быть как у прототипа. Не те скорости, рейнольдсы… Тем более это не копия! Еще более углубляясь, у модели могут отличаться соотношение размеров плоскостей… Отличаться, но иметь те же похожие черты!!! Как могут быть похожи крыло Цессны-150 и сабжевое крыло???
Для получения большей устойчивости модели, проводят расчет на к-нты устойчивости. По полученным данным, принимают решение следовать прототипу или нет. Предположим, что метровая модель Цессны-150 получается с низким к-нтом. Изменяем в некоторых пределах размеры и получаем нужное. Что с нашей “похожестью”??? Она не пострадает. Только приложенная линейка и сравнение с чертежом прототипа выявит несоответствие…
Но есть и другая сторона…
Ну вот с этой другой стороны у меня есть еще два с половиной самолета, построенные от и до самостоятельно на основе оригинальных схематичных чертежей с некоторыми “упрощениями” конструкции, направленными на реализуемость в потолочке… А “два с половиной”, потому что два летают, а один нет 😦
Хотя опыт приобрел на этих двух с половиной самолетах существенный… Именно поэтому придерживаюсь мнения, что если написано “по линии”, то лучше все же сделать “по линии” 😃
Ну вот с этой другой стороны у меня есть…
😃
Это же модель! У нее установочные углы и не должны быть как у прототипа.
Вот речь то как раз и о модели, касаемо угла стабилизатора…
Для получения большей устойчивости модели, проводят расчет на к-нты устойчивости. По полученным данным, принимают решение следовать прототипу или нет. Предположим, что метровая модель Цессны-150 получается с низким к-нтом. Изменяем в некоторых пределах размеры и получаем нужное. Что с нашей “похожестью”??? Она не пострадает. Только приложенная линейка и сравнение с чертежом прототипа выявит несоответствие…
Вот поэтому как правило и достаточно довольно схематических чертежей… Полностью согласен
поэтому придерживаюсь мнения
Правильное мнение. Но не для сабжевого самолета…
Вы бы видели как его “изуродовал” Андрей_М… Я видел воочию… Однако, летает отлично!
достаточно довольно схематических чертежей…
похожих схематических четрежей…
Подробнее черкнул в личку.
Что искать то, чего нет?..
Мы же не “масштабную копию” делаем, а самолет для обучения начинающих. 😃
А если он при этом еще и реальную Сессну напоминать будет, хотя бы отдаленно - вообще замечательно!.. 😉
А если и не будет напоминать - кто мешает после обучения сделать более “копийную копию”?..
ps Вы успели прочитать сообщение о магнитах?
думаю нет:) с головой в ней, режу клею итд, это простейший линейный, в 50-х его у нас демонстрировали в горизонталке. Прикладного применения не нашли так как кроме себя он никого не “тянул” тяги было мало, а сейчас уже все по др. все так как показывалось, уже не терпится полностью наполнить поверхность… спец монитором классно настраивается все.Как и сказал , все будет в дневнике.Тут нет соответствующих веток для линейных двигателей.Уже поднял на ноги 2 руководителя, изучают, ждут мой прототип. Он как ЛА, не любит лишний вес по отношению к статической тяге для вертикального взлета:)А такое умею считать лучше всего:)Тему в дневнике уже вроде придумал ИМХО - "Линейный Терминатор-актуатор для подзарядки LiPo"
до дневника около 6 месяцев работы.Прошу не задавайте тут вопросов, меня наказали, не хочется продолжать данную тему.
Вот бы так полетать…посоревноваться
Да, посоревноваться было бы здорово, одному надоедает летать, либо что-то экстримальное клеить, чтобы адреналин был.
Вот площадка у них… завидую, у нас только трава высокая, по близости, почти каждая посадка поломанный винт и погнутое шасси уже надоело, подумываю, что-нибудь с задним расположением винта сделать.
меня наказали, не хочется продолжать данную тему.
не тебя одного,хотя тема про цесну,и прспособа для нее же делается
не тебя одного,хотя тема про цесну,и прспособа для нее же делается
+1, надо попросить Константина переименовать тему, что то типа “Цессна 150 и другие общие вопросы” 😃
попросить Константина переименовать тему…
“Тренер-верхнеплан и другие общие вопросы новичка”
Переименовывать тему может только модератор.
Данная авиамодель делалась по мотивам Цессна 150 и оптимизировалась под чертежи ДВС тренеров.
Смысла в переименовании я не вижу, многие уже дают советы - “Не можешь научиться летать и бьешь модели? Делай Цессну 15 из потолочки - она сама летает”