Тренер Cessna 150 из потолочки
Итак, возвращаемся к теме… 😆 (Самому смешно аж стало)
Начал потихоньку реинкарнировать свою Цессну, что бы ребенку все же можно было хоть иногда пульт в руки давать 😃
Фюз новый делать буду. Без лишних усилений, постараюсь облегчить по максимуму и сделать без перекосов 😃
Хотел оставить крыло старое, но подержав в руках, че то стремно стало такое покоцанное и тяжеленное крыло, которое почему то еще и на одну сторону стало перевешивать, ставить на новый самолет 😃 Т.е. крыло новое тоже делать буду!
Вобщем второй раз Цессна с нуля! 😃
По поводу крыла возникла идея сделать более копийное, т.е. не прямая задняя кромка, а со скосом! Отсюда возникла потребность в чертежах оригинала. И собственно вопрос: может кто нибудь натыкался или у кого нибудь есть что то типа чертежа или хотя бы схема оригинальной 150-й Цессны? Поделитесь плз или киньтесь ссылочкой.
И второй вопрос, Константин, к Вам как к автору проекта:
Вопрос возник еще при сборке первой, но как то все склеилось как склеилось…
Как все же должен вклеиваться киль и стаб? Дело в том, что линия вклейки есть на киле, она якобы должна совпадать верхней кромкой хвостовой части фюза, но эта хвостовая часть сверху как бы не совсем прямая, а скругленная.
(на рисунке немного утрировано для наглядности)
Если убрать зализ (он же передняя часть киля), то линии вполне соответствуют, но если киль с заострением, то как раз передняя часть и не вписывается в линию и если выравнивать по крайним точкам, то угол установки стабилизатора и киля (что менее критично) меняется. Как все таки изначально должно быть правильно? Понимаю, что вопрос как бы не существенный и решается окончательно триммером РВ, однако с изменением этого угла смещаются относительно друг друга оси установки крыла и стаба, а так же угол установки крыла относительно этих же осей.
Этот мелкий “треугольничек” вклеивается отдельно, и погрешности его изготовления/приклейки размером в несколько мм полет не испортят… 😃
а почему нельзя вырезать весь контур киля с данным треугольником одним махом из единого материала коллеги?
Отсюда возникла потребность в чертежах оригинала. И собственно вопрос: может кто нибудь натыкался или у кого нибудь есть что то типа чертежа или хотя бы схема оригинальной 150-й Цессны?
Андрей свяжись со мной по скайпу скину 3Д чертежик Цессны тебе в формате DXF
Ресурсами не пользуюсь,а здесь места у меня больше нет:(
Потом выложите файл вы сами для себя в данной теме при необходимости.Объем 3мега
Вертикальный киль - двойной, этот “треугольник” - одинарная потолочка.
Вертикальный киль - двойной, этот “треугольник” - одинарная потолочка.
и такое блокирует возможность порезать киль единым с данным элементом и поработать наждачкой и сделать все более обтекаемым?
Итак, возвращаемся к теме… (Самому смешно аж стало)
Ну, главное что бы для пользы!!!
По поводу крыла возникла идея сделать более копийное, т.е. не прямая задняя кромка, а со скосом! Отсюда возникла потребность в чертежах оригинала.
Дык, совсем рядом на форуме есть ветка по обыкновенной цессне-150. Именно то, что Вы хотите. Ссылка дублировалась в этой теме.
поработать наждачкой и сделать все более обтекаемым?
Очень сложно, Роберт джан! Проще вырезать как велено и склеить как приказано…
ps Вы успели прочитать сообщение о магнитах? 😁
Теперь вклеиваем киль с рулем направления, средняя горизонтальная линия в киле на чертеже - это уровень по которому надо выровнять положение по верху фюзеляжа. Прошу прощения за жирный шрифт, но уж очень часто это спрашивают в форуме 😃 Под килем вырезается прорезь для вставления стабилизатора.
В своей авиамодели я сделал уменьшенный вариант киля, красная часть с надписью “вклеивается отдельно” у меня из одинарной потолочки.
Итак, на чертеже киль с приставкой заодно, я ее отрезал и вклеивал отдельно. Чертеж был доработан до более простой сборки авиамодели.
Вот последняя строчка меня и смутила…
Проще вырезать как велено и склеить как приказано…
Раз уж делаем по готовым чертежам, которые человек не от балды делал (или я ошибаюсь? 😉 ), то наверное лучше все же их и придерживаться.
которые человек не от балды делал (или я ошибаюсь?
Он сам написал в этой ветке, как он рисовал те чертежи. Совсем недавно писал. Прочитайте сами. В коротком переводе - совсем от балды…
В результате появился тренер - верхнеплан (летающий и хороший для новичка) но с громким названием сабжа. Можно было просто назвать его иначе, но не Ц-150!!!
Неужели не читали те посты? Там даже фотки были…
Дык, совсем рядом на форуме есть ветка по обыкновенной цессне-150. Именно то, что Вы хотите. Ссылка дублировалась в этой теме.
Да, действительно, просто с первого раза не смог найти 😕
лучше все же их и придерживаться.
Может и лучше… Смотря для чего. Новичку - да. Проще. Не забивать голову. Получаешь самолет и идешь летать!
Но есть и другая сторона…
Да, действительно
Скажу больше. Помню парня, который выложил в этой ветке фото своей Цессны-150. На него здесь зашумели… типа чё это за непонятный самолет??? Вот наш - это на самом деле “цесна-150” , а товой - нифига… Ушел парень… И правильно сделал… Так рождаются мифы и “научные идеи”…
Он сам написал в этой ветке, как он рисовал те чертежи. Совсем недавно писал. Прочитайте сами. В коротком переводе - совсем от балды…
В результате появился тренер - верхнеплан (летающий и хороший для новичка) но с громким названием сабжа. Можно было просто назвать его иначе, но не Ц-150!!!
Неужели не читали те посты? Там даже фотки были…
Да читал… Только вот если “от балды” какие то несущественные моменты это одно, а установочные углы это мне казалось все же весьма ответственный момент…
Я сам делаю самолетики не по чертежам. Знаю таких же парней. Пока не додумался называть их марками известных самолетов, на которые они совсем не похожи… Что касается сабжа, у него похож только киль. Все!
установочные углы это мне казалось все же весьма ответственный момент…
Андрей, здесь Вы не правы. Это же модель! У нее установочные углы и не должны быть как у прототипа. Не те скорости, рейнольдсы… Тем более это не копия! Еще более углубляясь, у модели могут отличаться соотношение размеров плоскостей… Отличаться, но иметь те же похожие черты!!! Как могут быть похожи крыло Цессны-150 и сабжевое крыло???
Для получения большей устойчивости модели, проводят расчет на к-нты устойчивости. По полученным данным, принимают решение следовать прототипу или нет. Предположим, что метровая модель Цессны-150 получается с низким к-нтом. Изменяем в некоторых пределах размеры и получаем нужное. Что с нашей “похожестью”??? Она не пострадает. Только приложенная линейка и сравнение с чертежом прототипа выявит несоответствие…
Но есть и другая сторона…
Ну вот с этой другой стороны у меня есть еще два с половиной самолета, построенные от и до самостоятельно на основе оригинальных схематичных чертежей с некоторыми “упрощениями” конструкции, направленными на реализуемость в потолочке… А “два с половиной”, потому что два летают, а один нет 😦
Хотя опыт приобрел на этих двух с половиной самолетах существенный… Именно поэтому придерживаюсь мнения, что если написано “по линии”, то лучше все же сделать “по линии” 😃
Ну вот с этой другой стороны у меня есть…
😃
Это же модель! У нее установочные углы и не должны быть как у прототипа.
Вот речь то как раз и о модели, касаемо угла стабилизатора…
Для получения большей устойчивости модели, проводят расчет на к-нты устойчивости. По полученным данным, принимают решение следовать прототипу или нет. Предположим, что метровая модель Цессны-150 получается с низким к-нтом. Изменяем в некоторых пределах размеры и получаем нужное. Что с нашей “похожестью”??? Она не пострадает. Только приложенная линейка и сравнение с чертежом прототипа выявит несоответствие…
Вот поэтому как правило и достаточно довольно схематических чертежей… Полностью согласен
поэтому придерживаюсь мнения
Правильное мнение. Но не для сабжевого самолета…
Вы бы видели как его “изуродовал” Андрей_М… Я видел воочию… Однако, летает отлично!
достаточно довольно схематических чертежей…
похожих схематических четрежей…
Подробнее черкнул в личку.
Что искать то, чего нет?..
Мы же не “масштабную копию” делаем, а самолет для обучения начинающих. 😃
А если он при этом еще и реальную Сессну напоминать будет, хотя бы отдаленно - вообще замечательно!.. 😉
А если и не будет напоминать - кто мешает после обучения сделать более “копийную копию”?..
ps Вы успели прочитать сообщение о магнитах?
думаю нет:) с головой в ней, режу клею итд, это простейший линейный, в 50-х его у нас демонстрировали в горизонталке. Прикладного применения не нашли так как кроме себя он никого не “тянул” тяги было мало, а сейчас уже все по др. все так как показывалось, уже не терпится полностью наполнить поверхность… спец монитором классно настраивается все.Как и сказал , все будет в дневнике.Тут нет соответствующих веток для линейных двигателей.Уже поднял на ноги 2 руководителя, изучают, ждут мой прототип. Он как ЛА, не любит лишний вес по отношению к статической тяге для вертикального взлета:)А такое умею считать лучше всего:)Тему в дневнике уже вроде придумал ИМХО - "Линейный Терминатор-актуатор для подзарядки LiPo"
до дневника около 6 месяцев работы.Прошу не задавайте тут вопросов, меня наказали, не хочется продолжать данную тему.
Вот бы так полетать…посоревноваться
Да, посоревноваться было бы здорово, одному надоедает летать, либо что-то экстримальное клеить, чтобы адреналин был.
Вот площадка у них… завидую, у нас только трава высокая, по близости, почти каждая посадка поломанный винт и погнутое шасси уже надоело, подумываю, что-нибудь с задним расположением винта сделать.
меня наказали, не хочется продолжать данную тему.
не тебя одного,хотя тема про цесну,и прспособа для нее же делается