Тренер Cessna 150 из потолочки
Да в общем я далеко не профессионал и не пилот. Просто купил Бикслер, попробовал, понравилось, захотелось что-то покрупнее . Летаю без всяких правил и принципов. Просто по кругу, вперед-назад, вправо-влево 😃 Балуюсь ,короче.
Да, размах будет 2 с копейками, взлетный вес по примерным прикидкам 3-4 кг.
Это конечно будет не совсем Цессна, хотя наверно будет очень похожа. Насчет V. Насколько оно обязательно ? Если его не будет , то в чем я проиграю ? Как изменится характер ?
Есть у меня именно этот самолет размахом 2м, вот ссылка rcopen.com/forum/f91/topic276484 На счет V образности, для первых полетов необходимо, когда оттримируете, привыкните к нему можете V образные всавки поменять на прямые. Вес моей модели 3,5 кг, летает спокойно уверенно, взлет почти самостоятельно выполняется, даешь газ и она уже в воздухе. Есть видео.Если что то заинтересует, спрашивайте, отвечу.
Пришла в голову мысль сделать центроплан длинным, включающим в себя закрылки, по длине будет равен наверно половине всего крыла , а консоли съемные короткие размером в длину элерона. Кто что может об этом сказать, удачная ли мысль ?
Закрылки можете делать, а вот делить крыло на три части не советую.
подойдут 9гр. сервы ?
На два метра, эти сервы слабые. Если по две на элерон, как бы да, Но лучше всего помощнее гдето от 2.5 до 3 кг.
Спасибо
вот вопрос возник, а если сделать V только на крайних секциях крыла ? то есть при размахе 200 см. угол будет только на крайних 50 см у каждой консоли, а центроплан длиной 1 метр остается прямым. Кто-нибудь может сказать что это даст ?
Тут еще и от угла зависит - сделать просто на глазок, не факт что не будет только хуже. А еще, лично по мне, так это лишний изгиб. Прямая конструкция с цельным лонжероном гораздо крепче. Лишний изгиб = лишнее усиление = лишний вес = лишние V-образные вставки = лишний труд и сложности… ну и т.д. и т.п 😃 Вобщем гораздо проще сделать V по центру, тут и эффективность и надежность выше и трудозатрат меньше. Повторюсь: если с углами этих “ушей” не угадать, не будет ни эффективности размаха, ни эффективности “V”, и все труды себя не оправдают. Я бы посоветовал сделать “стандартное” крыло, освоиться с таким в небе, а потом сделать сменное-экспериментальное.
Сергей, только честно, что сподвигает на идею, сначала прямого крыла, потом с “ушами”? Ладно прямое - его проще сделать, но ведь стандартное “V” намного проще, чем “уши”. Что то мне кажется, что тут какой то таракан в голове засел (в хорошем смысле этого слова) 😉
а если сделать V только на крайних секциях крыла ?
Баловство это все. В принципе, такое крыло применяется на планерах и обзывается U-образное.
Но с прямым крылом мне самолет больше нравится.
Тут еще и от угла зависит - сделать просто на глазок, не факт что не будет только хуже. А еще, лично по мне, так это лишний изгиб. Прямая конструкция с цельным лонжероном гораздо крепче. Лишний изгиб = лишнее усиление = лишний вес = лишние V-образные вставки = лишний труд и сложности… ну и т.д. и т.п 😃 Вобщем гораздо проще сделать V по центру, тут и эффективность и надежность выше и трудозатрат меньше. Повторюсь: если с углами этих “ушей” не угадать, не будет ни эффективности размаха, ни эффективности “V”, и все труды себя не оправдают. Я бы посоветовал сделать “стандартное” крыло, освоиться с таким в небе, а потом сделать сменное-экспериментальное.
Сергей, только честно, что сподвигает на идею, сначала прямого крыла, потом с “ушами”? Ладно прямое - его проще сделать, но ведь стандартное “V” намного проще, чем “уши”. Что то мне кажется, что тут какой то таракан в голове засел (в хорошем смысле этого слова) 😉
да наверно велосипед изобретаю 😃
v делать не хочу ,но все говорят что без него плохо будет летать. вот и пытаюсь что -то придумать.
да наверное прямое сделаю и не буду голову ломать
прямое сделаю и не буду голову ломать
А что бы получше стабилизация была, вертикальный ЦТ надо как можно ниже сделать, т.е. батарейку как можно ниже класть, ну и всю остальную приблуду, как то приемник и регуль.
О точно ! Груз то будет тянуть вниз и горизонтально стабильнее будет модель !!! Дельный совет, спасибо.
Валерий,а с вашим V и плоским снизу профилем пробовали полет на спине ? как оно ? это про 2-метровую я…
Валерий,а с вашим V и плоским снизу профилем пробовали полет на спине ? как оно ? это про 2-метровую я…
На спине не пробовал, а вот петли и бочки делает хорошо, что с V образным крылом, что с прямым.
пробовали полет на спине ?
Вот так не пробовал, а вот вверх пузиком да. 😃 летает.
регуль и акк можно а вот двиг ссыль не работает(
Всем привет!!!Планирую постройку цессны,и вопрос к бывалым:приобрел по не опытности начинку-
двиг- www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
регуль- hobbyking.com/…/__3731__TURNIGY_Basic_25A_v3_1_Spe…
акум- hobbyking.com/…/__9167__Turnigy_1600mAh_3S_20C_Lip…
Пропеллер- hobbyking.com/…/__5439__APC_style_propeller_9x6_E.…
Скажите возможно использование данной начинки или все так плохо?
ссылка на движок не работает!!!
Исправил.
И еще вопрос-где лучше акк.установить,так как размеры не маленькие…
движок тяжеловат, но при желании тоже полетит!
Увеличить размеры сесны в полтора-два раза и будет само то для такой начинки.
Может подобрать двигатель лучших характеристик,а этот оставить для другой модели или продать?Вес всей начинки включая пропеллер и сервы-293гр.
Увеличить размеры сесны в полтора-два раза и будет само то для такой начинки.
так есть чертежи этой же самой цесны с махом 1,4 метра
Вес всей начинки включая пропеллер и сервы-293гр.
многовато, если хотите именно маленький самик то начинка давно извесна и мильён раз описывалась, выбирайте движку 2205 и акк две банки 800-1050 и привет! рег Ваш пойдет