Колебания по крену. Причины?
Пробуйте постепенно добавлять расходы и увеличивать экспоненту.
Попробую. Только вот я так и не понял природу этого явления.
Если уменьшение расходов - единственное средство борьбы, то как тогда сделать, чтоб по крену более резво управлялся непонятно.
Вот видео полетов с уменьшенными расходами. 2 коротких полета по кругу.
… так Вы ведь сами признали: центровка сильно задняя… С ней и надо бороться, в первую очередь всякими перемещениями всего что перемещается…
Элероны помогут аккуратнее управлять, но качества модели от этого не улучатся…
Удачи!
Раскачка именно из за задней центровки происходит? Если так, то как бороться понятно.
В моем представлении Вы сами, пытаясь парировать крен заведомо неустойчивого самолета да еще с задней центровкой, переруливаете и вызываете раскачку. Двигать стиками аккуратно, на единицы мм, довольно сложно даже не новичку, для этого и придумали экспоненту.
к сожалению нет, от меня раскачка или нет, я хорошо чувствую. До этого бывало и я был виноват. А тут как раз без моего участия шел процесс. Как тут правильно назвали этот процесс - голландский шаг. Только вот откуда он взялся и почему его нет при меньших расходах…
Может центровка и, слегка задневата, но тяги двигателя мало будет, ни о каком голландском шаге и речи быть не может. Дружеский совет, делайте проверенные самолеты, и не занимайтесь чем попало, не умея при этом даже летать. Самолет не имеет практически плеча, любые попытки заставить его хорошо летать обречены.
Вы бы скачапи прогу W_Laengs и посчитали в ней.
По меньшей мере от грубых ошибок проектирования спасет.
Замеры желательно поточнее делать, а не обух вправо, обух влево -сойдет.
Вот видео полетов с уменьшенными расходами. 2 коротких полета по кругу.
YouTube- HS-SPAD-3.1
Посмотрел я на вашу модель и некоторые мысли появились. При вашей необычной конфигурации аппарата путевая устойчивость может быть недостаточной. Киль маленький и малого удлинения, носовая часть фюзеляжа длинная.
Попробуйте сделать киль побольше. А еще лучше вынести его на какой нибудь трубочке-реечке назад. Можно временно добавить для эксперимента второй киль простенький.
А центровка тут явно не при чем, не влияет она на раскачку по крену.
😊
Дружеский совет, делайте проверенные самолеты, и не занимайтесь чем попало, не умея при этом даже летать
Мне нравится заниматься чем попало, тут каждому свое. Еслиб не раскачка, полетные характеристики меня устраивают.
Попробуйте сделать киль побольше.
Спасибо за совет. Самолет полностью модульный, так что заменить киль не проблема, попробую.
Прогу я смотрел, вот из нее скрин. С центровкой борюсь, но для модели с толкающим винтом это трудно.
Когда киль маленький, самолет стремится свалиться в спираль. Я тоже сам строю самолеты, но летать я уже слегка научился. Сделайте себе летающее крыло, оно вам больше понравится. Центровку сделайте не более 30%.
to harrystar
так у Вас запредельно задняя центровка, нужно в районе синих меток.
это не полет, а борьба с аэродинамикой.😃
to harrystar
так у Вас запредельно задняя центровка, нужно в районе синих меток.
это не полет, а борьба с аэродинамикой.😃
+1)
Вам не поверят, пока 100человек не напишут тоже самое.
Очень большая задняя центровка. Посмотрите - центровка должна быть на первой трети крыла. В этом вся и причина.
Кстати коллеги правильно подмечают - при такой схеме необходимо увеличить киль/руль поворота и стабилизатор/руль высоты.
Поясню почему так думаю: Из-за излишне близкого расположения крыла к хвостовому оперению, хвостовое оперение попадает в спутную струю, в завихрения оставляемые крылом, т.к. в этой зоне присутствуют завихрения, то стабилизатор/киль плохо выполняют свои функции.
В данном случае проще всего будет:
- Подвинуть крыло вперед, где-то на 1/3 фюзеляжа.
- Отрегулировать центровку - также на 1/3 крыла.
Лучше пусть центровка будет чуть передней - будет более устойчивой в полете.
Либо увеличивать хвостовое оперение + центровка. - но это не самый лучший вариант.
При строительстве этой модели самая важная цель была - 100% крашеустойчивость. Причем и модели и винта. На данной модели это выполнено. Модель выдерживает падения любого типа. Теперь я спокойно на ней тренируюсь, попутно пытаясь при сохранении изначального условия улучшить аэродинамику.
То что центровка очень задняя - я знаю. Знаю что надо примерно 30%.
Я этим занимаюсь. Согласен, что полет - борьба с плохой аэродинамикой, приходится РВ от себя немного держать для ровного полета. Этот момент мне понятен, я над ним работаю.
Если колебания - результат задней центровки, то значит мне нужно ждать более мощного мотора и нагружать нос, возможно сместив крыло вперед. Текущий мотор больший вес не потянет, и так уже на пределе. Акк и груз в носу уже максимально. приемник ничего не весит, перемещать его смысла нет.
что за двигатель?
снимок СУ с винтом можно выложить?
то. harrystar
На хорошей модели летать проще. Вам нужно вбить себе в голову, что нужен самолет который хорошо летает, а не тот который мало ломается.
Текущий мотор больший вес не потянет, и так уже на пределе. Акк и груз в носу уже максимально. приемник ничего не весит, перемещать его смысла нет.
Хм. Думаю стоит попробовать. Я бы прямо в поле примотал грузик лежащий под ногами. 😃 Учитывая что расстояние от носа до крыла у вас большое, т.е. плечо большое, то для восстановления центра тяжести нужен совсем небольшой грузик.
Мотор потянет. Это же не вертолет, здесь его дело толкать вперед, а остальное дело крыльев. И петли будет делать с разгоничку.
Дело тут еще в том, как вы сами писали - что модель “висит” на руле высоты. Что несомненно тормозит ее, не давая набрать скорость.
На счет неубиваемости - неубиваемых моделей не существует 😃)
Делать лучше исходя из аэродинамических качеств, затем простоты конструкции.
Пожалуй самый неубиваемый вариант - фюзеляж плоский из тонкой доски, крыло простейшее, примотанное снизу на пилоне нитками к бобышкам. Хвостовое оперение - киль из жести, стабилизатор и руль высоты из продуктовых ящиков - легкая фанера. Получается легкая и прочная модель. Такие делали раньше как кордовые - тренера/пилотажки. В свое время я таких сразу три сделал - думал буду учиться - биться будут. Бил часто, и в землю по бак уходило, и в асфальт пару раз - никак не давался полет кверх ногами. Не разбил ни одну. Как то не получилось 😃) Одну из них подарил.
К чему это пишу. Если есть симулятор - лучше строить сразу хорошую/простую модель. Чем проще - тем лучше. Но в тоже врямя необходимо чтобы она обладала хорошими пилотажными качествами, иначе она ничему не научит, кроме умения перемещать стикеры в нужную сторону - но для этого есть сим.
…не в тему про колебания,но всетаки поддержу тех,кто говорит о том,что лучше тренероваться в симе, а реальные полеты учить на классических,хорошо отработанных и проверенных временем тренерах. Ведь когда самолет летит легко и непринужденно,то у пилота, даже новичка сам полет сводится не попытке выдавить из самолета хоть какое-то висение в воздухе,а к выполнению вполне конкретных (даже не явных) задач.Это и элементарные развороты,заходы на посадку туда куда нужно,и простейшие фигуры пилотажа. А проблема крашеустойчивости сводится на второй план.Да, тренер должен быть крепким,но крепким настолько,чтоб выдержать грубую посадку,ну тыканье носом в траву,или консолью и не более.Гораздо важнее ремонтопригодность,чтоб вырезал деталь из пенопласта или потолочки,приклеил,и через пол часа опять в небо.
Сама по себе идея самолетов нестандартных схем интересна и увлекательна,но тут для себя нужно четко определить,чего больше хочется ,красиво уверенно летать,или эксперементировать с шейпом.
ИМХО